Приговор № 1-370/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-370/2018

1-370/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 июня 2018 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фоминой И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося, судимого:

1. 16.09.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей с рассрочкой выплаты на 05 месяцев. Штраф уплачен 10 мая 2018 года.

2. 12.12.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в следующем:

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст.161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем полном признании вины, согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Фомина И.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется его письменное заявление (л.д. 125).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевший и государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, который на учетах в РНД и РПНД не состоит, суд считает ФИО2 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристику, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся и дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию и розыску похищенного имущества, возмещение потерпевшему морального и материального вреда причиненного преступлением, наличие на иждивении больной матери, которой требуется его уход, положительные характеристики, молодой возраст, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, т.е. достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

По этим же основаниям, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

По этим же причинам суд приходит к выводу об отмене условного осуждения ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 12.12.2017 года и наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения в отношении последнего положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания ФИО2, суд применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст.58 УК РФ.

При этом в соответствии с п. «а» ч. 1. ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления ФИО2, а также с учетом личности виновного, который имея непогашенную в установленном порядке судимость и в период условного осуждения вновь совершил преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, в целях исполнения приговора, суд находит необходимым оставить ее без изменения, после - отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 12.12.2017 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 12 декабря 2017 года и окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 июня 2018 года, при этом в окончательное наказание зачесть время содержания его под стражей с 09 мая 2018 года до 13 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки с сим-картой и флэш-картой, возвращённый потерпевшему на основании постановления дознавателя от 10 мая 2018 года, оставить за владельцем Потерпевший №1

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. А осужденным в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.

На основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 02.08.2018г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.06.2018г. в отношении ФИО2 изменить. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 9 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу 2 августа 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).