Приговор № 1-1023/2023 1-1029/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-1023/2023

Уголовное дело № 1-1023/2023

74RS0031-01-2023-006075-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

1) 27 апреля 2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 июля 2015 года, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09 декабря 2022 года по отбытии назначенного наказания,

осужденного:

1) 06 октября 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 24 октября 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 31 октября 2023 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 02 ноября 2023 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2023 года и 24 октября 2023 года, Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 31 октября 2023 года, окончательно – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

14 июля 2023 года в дневное время ФИО1 в неустановленном месте нашел на земле и поднял картхолдер без оценочной стоимости с банковской картой ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому 16 декабря 2021 года на имя Потерпевший №1 в отделении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", расположенном по адресу: <...>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете <номер обезличен>, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 14 июля 2023 года в период времени с 16:12 до 17:02 часов ФИО1, действуя втайне от собственника денежных средств, не имея на то прав и законных оснований, посредством бесконтактной оплаты, прикладывая указанную выше банковскую карту к терминалам оплаты, совершал покупки в торговых организациях на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска: торговом павильоне ИП ФИО3 в ТЦ "Казачий Рынок" по адресу: пр. Ленина, д. 139, магазине "Красное и Белое" по пр. Ленина, д. 140А, магазине "Люкс Вода" по пр. Ленина, д. 140, магазине "Мавт-Винотека" по адресу: пр.Ленина, д. 138, тем самым осуществил оплату приобретенных им товаров и услуг на общую сумму 2 915 рублей 84 копейки путем проведения операций по списанию денежных средств с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", а именно:

- 14 июля 2023 года около 16:12 часов в торговом павильоне ИП ФИО3 в ТЦ "Казачий Рынок" по адресу: пр. Ленина, д. 139 произвел оплату товаров на сумму 334 рубля 00 копеек,

- 14 июля 2023 года около 16:50 часов в магазине "Красное и Белое" по адресу: пр. Ленина, д. 140А произвел оплату товаров на сумму 869 рублей 86 копеек,

- 14 июля 2023 года около 16:52 часов в магазине "Красное и Белое" по адресу: пр. Ленина, д. 140А произвел оплату товаров на сумму 517 рублей 98 копеек,

- 14 июля 2023 года около 16:58 часов в магазине "Люкс Вода" по адресу: пр. Ленина, д. 140 произвел оплату товаров на сумму 928 рублей 00 копеек.

- 14 июля 2023 года около 17:02 часов в магазине "Мавт-Винотека" по адресу: пр. Ленина, д. 140А произвел оплату товаров на сумму 266 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 14 июля 2023 года в период времени с 16:12 до 17:02 часов тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 915 рублей 84 копейки с вышеуказанного банковского счета, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в период предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> в дневное время он, прогуливаясь со своей сожительницей <ФИО>6 по ул. им. Газеты Правда в г. Магнитогорске, на участке местности около детского сада увидел лежащий на земле картхолдер черного цвета. Подняв картхолдер, он обнаружил внутри банковскую карту, но какого банка, не помнит. Была ли указанная банковская карта именной, не обратил внимание. Картхолдер с банковской картой он убрал в карман своей одежды. В дневное время того же дня, зайдя в ТЦ "Казачий рынок" по пр. Ленина, 139, он решил проверить, имеются ли на найденной карте денежные средства, путем оплаты товара на сумму до 1 000 рублей бесконтактным способом. Выбрав в оном из торговых павильонов товары на сумму 334 рубля, он оплатил их, приложив найденную банковскую карту к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно, а потому он продолжил использовать найденную банковскую карту для оплаты своих покупок. Так, в магазине "Красное и Белое" по пр. Ленина, д. 140А он совершил покупки на суммы 869 рублей 86 копеек и 517 рублей 98 копеек, в магазине "Люкс вода", расположенном по пр. Ленина, д. 140, - на сумму 928 рублей, в магазине "Мавт-Винотека" по пр. Ленина, д. 138 – на сумму 266 рублей. Во всех случаях покупки он совершил с использованием найденной банковской карты, прикладывая её к платежным терминалам. Приобретенные товары он употребил. В этот же вечер он потерял картхолдер с банковской картой, но где именно, не помнит (том 1 л.д. 66-69, 84-86, 94-98).

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке его показаний на месте, в ходе которой он сообщил и указал местонахождение торговых организаций на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, в которых он 14 июля 2023 года приобретал товары, за которые рассчитывался с использованием найденной банковской карты (том 1 л.д. 73-79).

Приведенные выше показания ФИО1, данные в ходе допроса, подробны и логичны. Показания получены с соблюдением требований УПК РФ, поскольку даны ФИО1 после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Проверка показаний на месте, по мнению суда, также была проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав всех участников следственного действия. В пользу вывода суда о том, что показания ФИО1 получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Показания ФИО1 согласуются и друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетеля, с письменными доказательствами. Таким образом, показания ФИО1 принимаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств его виновности в совершении преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что у него в пользовании имелась дебетовая банковская карта банка ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", <номер обезличен>, привязанная к банковскому счету <номер обезличен>. 14 июля 2023 года днем он ходил в магазин, где оплатил картой покупку, после чего банковскую карту убрал в карман своих брюк. Сотовый телефон его был разряжен, и он поставил его на зарядку. Когда позже он включил свой сотовый телефон, ему стали поступать смс-уведомления о списании со счета его банковской карты денежных средств в счёт оплаты покупок: в 14:12 часов на сумму 334 рубля у ИП ФИО3; в 14:50 часов на сумму 869 рублей 86 копеек в магазине "Красное и Белое"; в 14:50 часов на сумму 517 рублей 98 копеек в магазине "Красное и Белое"; в 14:58 часов на сумму 928 рублей в магазине "Люкс Вода"; в 15:02 часов на сумму 266 рублей в магазине "Мавт-Винотека". Указанные в уведомлениях покупки он не совершал. Он проверил карманы своей одежды, но не обнаружил картхолдер с банковской картой, и понял, что потерял картхолдер с банковской картой. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 2 915 рублей 84 копейки.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>7, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОП "Орджоникидзевский" УМВД России г.Магнитогорску, усматривается, что 15 июля 2023 года в дежурную часть ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску поступило заявление о преступлении от Потерпевший №1 Данное заявление было зарегистрировано в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску в КУСП под номером 13844. В ходе проведенной проверки был установлен факт хищения денежных средств с банковской карты банка ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", совершенный 14 июля 2023 года в дневное время. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, представляющая оперативный интерес, о том, что лицом, причастным к совершению данного преступления, является ФИО1, который был доставлен в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейших разбирательств по данному факту (том 1 л.д. 54-56).

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 25 июля 2023 года в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г.Магнитогорску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 1).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении усматривается, что 15 июля 2023 года Потерпевший №1 заявил в правоохранительный орган о тайном хищении принадлежащих ему денежных средств на сумму 2 915 рублей с его банковского счета (том 1 л.д. 7).

Из протоколов осмотра мест происшествия от 01 сентября 2023 года следует, что были осмотрены: торговый павильон № 12 "Разливное пиво" ИП ФИО3 в ТЦ "Казачий Рынок", расположенный по пр. Ленина д.139 в г. Магнитогорске; магазин "Мавт-Винотека", расположенный по пр. Ленина, д. 138 в г. Магнитогорске; магазин "Люкс Вода", расположенный по пр. Ленина, д. 140 в г. Магнитогорске, магазин "Красное и Белое", расположенный по пр. Ленина, д. 140а в г.Магнитогорске, при этом установлены места совершения преступления (том 1 л.д. 10-14, 15-18, 19-22, 23-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 сентября 2023 года была осмотрена выписка операций по банковской карте банка ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", оформленной на Потерпевший №1, из которой следует, что с использованием данной банковской карты были совершены покупки в магазинах города 14 июля 2023 года в период с 14:12 до 15:02 часов по московскому времени на суммы 334 рубля, 869 рублей 86 копеек, 517 рублей 98 копеек, 928 рублей, 266 рублей (том 1 л.д. 27-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 сентября 2023 года с участием ФИО1 и его защитника Романовой Н.Н. была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина "Люкс Вода" по адресу: пр.Ленина, д.140 в г.Магнитогорске. При этом участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на просмотренной видеозаписи запечатлен он в момент совершения 14 июля 2023 года покупки товаров с использованием найденной им банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 37-39).

Исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении преступления. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются и не противоречат показаниям подсудимого и письменным доказательствам, нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств не допущено.

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления.

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация поддержана и государственным обвинителем.

Судом установлено, что, совершая преступление, ФИО1 руководствовался корыстными побуждениями, умышленно предпринял меры для незаконного обращения в свою пользу имущества потерпевшего Потерпевший №1

При этом, совершая кражу, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку ему заведомо было известно об отсутствии у владельца банковской карты перед ним имущественных обязательств, он осознавал, что совершает хищение, поскольку разрешение на пользование и распоряжение денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, он не получал.

Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что они не были очевидными для кого-либо.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета. Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем названной выше банковской карты и владельцем счета, открытого в банке ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", на котором хранились его денежные средства. ФИО1, совершая хищение, достоверно знал о наличии у него возможности производить операции по банковскому счету, к которому была привязана банковская карта, путем оплаты бесконтактным способом покупок в торговых организациях, и эту возможность использовал, произведя несколько таких операций, похитив денежные средства, находящиеся на банковском счете. Таким образом, как установлено судом, ФИО1 умышленно распорядился денежными средствами, находящимися на счете клиента банка – Потерпевший №1 При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения кражи в отношении электронных денежных средств. Понятие электронных денежных средств содержится в пункте 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а по рассматриваемому уголовному делу в отношении ФИО1 данных о хищении им электронных денежных средств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказанной, и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, в отношении ФИО1 невозможно ввиду наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательно признательных показаний об обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе допросов и проверки показаний на месте; наличие малолетнего ребенка; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обусловленное наличием заболеваний, условия их жизни; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Поскольку ФИО1, будучи осужденным приговором от 27 апреля 2015 года за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учету подлежат также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, фактическое осуществление им трудовой деятельности. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, учитывая также, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ст. 73 УК РФ к ФИО1 неприменимы, поскольку при опасном рецидиве применение условного осуждения законом не предусмотрено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел. Никаких объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что к совершению преступления ФИО1, который является лицом трудоспособным, подтолкнуло стечение тяжелых жизненных обстоятельств, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не нашел.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 2 ст. 68 УК РФ, которая гласит, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, по мнению суда, приведенная в приговоре совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому минимального наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку за тяжкое преступление принудительные работы могут быть назначены только лицу, совершившему такое преступление впервые, коим не является подсудимый.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенную в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять при назначении наказания дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до постановления в его отношении приговора Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 02 ноября 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору от 02 ноября 2023 года. При этом в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору от 02 ноября 2023 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1, в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, учитывая требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 2 915 рублей 84 копейки. Гражданский иск поддержан государственным обвинителем, размер исковых требований стороной защиты не оспаривался.

Суд находит исковые требования потерпевшего в заявленном размере обоснованными и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 02 ноября 2023 года, - с 30 августа 2023 года до 17 ноября 2023 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 2 915 (две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 84 копейки.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписки по банковскому счету, реквизиты банковского счета, СД-диск с видеозаписью оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 08 декабря 2023 года