Решение № 12-147/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-147/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2024 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 38RS0024-01-2024-004510-92 (12-147/2024) по жалобе защитника ФИО1 – Алексеенко Константина Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России Ф.И.О5 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 – Алексеенко К.Н. подал жалобу, в которой указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ФИО1 не владеет в полной мере русским языком, и совсем не понимает юридических терминов и формулировок, что видно из доверенности, выданной представителю, текст и смысл которой был переведен переводчиком. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 пишет возражения на китайском языке, которые означают не понимание содержания протокола. В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, усмотрев в действиях водителя ФИО1 нарушение ПДД РФ, не мотивировал свое решение, не привел доказательств виновности ФИО1, не оценил факт не предоставления переводчика лицу, привлекаемому у административной ответственности.

Просил: постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить (л.д. 3).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Алексеенко К.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Свидетель Ф.И.О4 пояснил, что ФИО1 хорошо говорит на русском языке, не выказывал требование о переводчике, в графе русским владеет поставил подпись, предъявил вид на жительство, по правонарушению может пояснить, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения, что он и зафиксировал, он не возражал по правонарушению, написал согласен с правонарушением.

Иные лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела по жалобе, обозрев постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом выполнено, в соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут на автодороге <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством автомашина <данные изъяты>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, требование знака 3.20 Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристика по ГОСТу Р51256-18 и ГОСТу Р52289-2004», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границу полос движения в опасных местах дорог, обозначающих границы проезжей части, на которые выезд запрещен, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, двигаясь по автодороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, за которое предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> и отражено в протоколе об административном правонарушении (данные изъяты) и послужило, в том числе основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Алексеенко К.Н. обжалует его, заявляя о том, что решение должностного лица не мотивировано, не приведены доказательства виновности, не оценен факт не предоставления переводчика лицу, привлекаемому к административной ответственности, поскольку ФИО1 не владеет в полной мере русским языком, и в протоколе об админитсративном правонарушении пишет возражения на <данные изъяты> языке, которые означают не понимание содержания протокола.

Однако, доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено, кроме того, доводы заявителя опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 выражает свое согласие, которое подтверждает собственноручной подписью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые представлены в материалах дела: протоколом (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и иными собранными по делу доказательствами, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ОГИБДД МО МВД России Ф.И.О6 пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Все доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков, которые могли повлечь отмену обжалуемого акта, не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

Кроме того, согласно представленной информации ГИБДД согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют сведения о наличии водительского удостоверения.

Согласно сведений представленных ОВМ МО МВД России <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет вид на жительство (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ МВД России по <адрес>, сроком действия – бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> сроком действия – бессрочно.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 указанного выше Федерального закона если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из следующих документов: 1) сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона; 2) документом государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданным образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 года; 3) документом об образовании и (или) о квалификации, выданным лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с 1 сентября 1991 года.

Сертификат, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, выдается на территории Российской Федерации либо за ее пределами организациями, осуществляющими образовательную деятельность, включенными в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее - перечень организаций), иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен (ч. 2 ст. 15.1 ФЗ № 115-ФЗ).

Таким образом, при получении гражданином <данные изъяты> ФИО1 вида на жительство (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия – бессрочно, последний обязан был подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, соответственно, при указанных обстоятельствах гражданин ФИО1 должен владеть русским языком в полной мере, в том числе и основами законодательства.

На основании изложенного прихожу к выводу, что составление протокола об административном правонарушении без предоставления услуг переводчика законно и обоснованно.

Изложенные доводы жалобы не подтверждены материалами дела и не могут служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в совокупности с иными материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Также судья учитывает, что согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. А несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебного акта, соответственно довод о недопустимости доказательств является необоснованным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Указанные доводы о недостоверной информации в отношении заявителя не являются основаниями для отмены постановления, поскольку не влияют на состав правонарушения.

Довод защитника о том, что ФИО1 были указаны замечания при составлении протокола, на <данные изъяты> языке, которые означают не понимание содержания протокола, являются несостоятельными, поскольку в указанном протоколе выражено согласие (на русском языке), которое подтверждено собственноручной подписью лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усольский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Алексеенко Константина Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья О.В. Янова