Решение № 2А-3463/2017 2А-3463/2017~М-3721/2017 М-3721/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-3463/2017

№2а-3463/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием представителя административного истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» - ФИО1, представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, являющейся одновременно административным ответчиком, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем, достаточном, полном исполнении обязанностей по принятию мер к исполнению исполнительных листов, незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2017 ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» инициировало обращение в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13.10.2015 административным истцом (взыскателем) направлен исполнительный лист в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области по демонтажу забора, установленного по адресу: г. Белгород, ***. Согласно официальному сайту ФССП России исполнительные производства возбуждены 26.10.2015 в отношении должника ФИО3 и 19.04.2017 в отношении должника ФИО4

Административный истец, мотивируя свою позицию тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель бездействует, соответствующих мер не принимает, с учетом уточнения исковых требований просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер к должникам ФИО3 и ФИО4 по принудительному исполнению судебного решения;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области совершить исполнительные действия по исполнению требований исполнительных документов.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили. ФИО3 посредством телефонограммы сообщила о невозможности явки в судебное заседание ввиду нахождения на работе, относительно заявленных требований возражала, пояснив, что переместила весь забор; в настоящее время свою долю объекта недвижимости ФИО4 передала ей (л.д. 67). Заинтересованное лицо ФИО4 также уведомила суд посредством телефонограммы о том, что фактически проживает в г. Москве, в период рассмотрения дела находится в Тверской области, явиться в судебное заседание не имеет возможности, подтвердила, что свою долю земельного участка и жилого дома переоформила на ФИО3 (л.д. 68).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков, являющаяся одновременно административным ответчиком, ФИО2 требования административного иска не признала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков, являющейся одновременно административным ответчиком, ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.07.2015, вступившим в законную силу 11.09.2015, исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» к ФИО3, ФИО4 о восстановлении положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи, признано обоснованным. Судом постановлено: обязать ФИО3, ФИО4 восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащей ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» воздушной линии электропередачи – 0,4 кВ ВЛ-0,4кВ ТП-602 Ф-3 путем демонтажа за их счет металлического ограждения земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Белгород, ***; в удовлетворении иска ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к администрации г. Белгорода отказать; взыскать с ФИО3, ФИО4 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд по 3000 руб. с каждой; в удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4 к ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» о переносе опоры линии электропередачи - отказать.

26.10.2015 на основании исполнительного листа ФС №***, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №***/31010-ИП в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: демонтаж металлического ограждения земельного участка, взыскатель: ПАО «МРСК Центра» (л.д. 86, 91, 92).

03.03.2017 в адрес административного истца судом направлен исполнительный лист ФС №*** по вышеупомянутому решению суда (л.д. 117-119, 131).

19.04.2017 с указанным предметом исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №***/31010-ИП с тем же взыскателем, должник: ФИО4 (л.д. 116, 120, 121).

Данные исполнительные производства в настоящее время находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2

В ходе исследования материалов исполнительного производства №***/31010-ИП в отношении должника ФИО3 установлено, что с момента его возбуждения предпринимались следующие исполнительные меры:

- вынесено постановление от 26.10.2015 о возбуждении исполнительного производства, которое вручено должнику ФИО3 23.08.2017, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 92);

- осуществлен выход по месту исполнения требований исполнительного документа (г. Белгород, ***), установлен факт неисполнения, о чем составлен акт от 18.11.2015 в присутствии понятого (л.д. 93);

- в материалы исполнительного производства включен акт от 03.05.2015 выноса в натуру части границы земельного участка с чертежом земельного участка (л.д. 114, 115);

- 18.02.2016 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду невыполнения требований исполнительного листа в срок для добровольного исполнения (л.д. 94, 95);

- актом совершения исполнительных действий от 17.02.2016 установлено непроведение должником демонтажа металлического ограждения (л.д. 97);

- 18.02.2016 ввиду уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю вынесено постановление о принудительном приводе ФИО3, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.02.2016. Сведений о его направлении в адрес должника исполнительное производство не содержит (л.д. 96);

- актом от 04.04.2016 зафиксировано, что металлический забор демонтирован примерно на 1/3, должника дома застать не удалось (л.д. 99);

- 18.08.2016 и 19.08.2016 составлены акты о невыполнении требований исполнительного документа (л.д. 100, 101);

- 19.08.2016 и 26.10.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя направлено уведомление с разъяснением положений ст. 206 ГПК РФ, а именно: если ответчик не исполняет решение суда в течение установленного срока, то истец вправе совершить действия за свой счет, со взысканием в последующем с ответчика понесенных расходов (л.д. 102, 105);

- постановлением от 30.09.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 объявлен исполнительный розыск ФИО3 (л.д. 103);

- постановлением от 05.10.2016 судебным приставом-исполнителем (по розыску) ФИО7 в заведении розыскного дела отказано ввиду ненадлежащего оформления справки о проведении процессуальных действий (л.д. 104);

- 01.11.2016 составлена телефонограмма о получении информации о регистрации должника (г. Белгород, ***) из адресно-справочной службы (л.д. 106);

- 25.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска (л.д. 107);

- 01.12.2016 в заведении розыскного дела отказано ввиду отсутствия сведений о наличии у должника недвижимого имущества в собственности (л.д. 108);

- постановлением от 23.01.2017 заведено розыскное дело в отношении ФИО3 (л.д. 113).

Актом совершения исполнительных действий от 18.08.2016 установлено, что, со слов соседа ФИО3, в доме по *** г. Белгорода произошел пожар, где проживает должник он не знает (л.д. 100).

Из обзорной справки о проведенных розыскных мероприятиях от 24.08.2017 следует, что во время розыска должника направлялись запросы (без указания дат и исходящих номеров) в регистрационные органы, национальное бюро кредитных историй, ФМС России по Белгородскому району, УПФР (ГУ) по г. Белгороду, Белгородскую таможню, ОКУ Белгородский центр занятости, Центр ГИМС МЧС России по Белгородской области, медицинские учреждения, ОГБУЗ Белгородское отделение судебно-медицинской экспертизы трупов г. Белгорода, страховые компании, Интернет-провайдерам и операторам сотовой связи (л.д. 111, 112).

23.08.2017 в ходе судебного разбирательства представителями сторон совершен совместный выход на место проведения исполнительных мероприятий, в результате чего должнику ФИО3 удалось вручить постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрано объяснение, из которого следует, что забор перенесен (л.д. 110).

Материалы исполнительного производства №***/31010-ИП от 19.04.2017 содержат: исполнительный лист ФС №***, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2017 и заявление ФИО4 от 02.05.2017, согласно которому должник не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Белгород, *** (л.д. 122).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федеральным законом об исполнительном производстве в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства о сносе строения, здания или сооружения либо конструкций судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 вышеуказанного Закона при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве (части 4, 5, 6) установлено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - Главным судебным приставом Российской Федерации 31.03.2014 (далее - Методические рекомендации), судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

В случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий (п. 6.1 Методических рекомендаций).

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций, в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В соответствии с п. 3.7 Методических рекомендаций, если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП Российской Федерации.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеперечисленных норм права, положений ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, суд приходит к выводу, что, исполняя решение суда, судебный пристав-исполнитель не может ограничиваться формальным направлением в адрес должника требований об исполнении судебного акта, необходимо было провести исчерпывающие мероприятия по розыску должника.

В данной части незаконного бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Согласно п. 15, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, ввиду длительного розыска должника судебным приставом-исполнителем предлагалось взыскателю воспользоваться положением ст. 206 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Административный истец (взыскатель) отказался воспользоваться предоставленным ему правом.

Между тем суд не соглашается с доводами стороны административного ответчика относительно невозможности демонтажа оставшейся части забора, ввиду неустановления точек перемещения забора и существующей неясности в исполнительном документе относительно способа восстановления положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи, а именно: демонтаж или перенос забора.

Положения п. 3.5 Методических рекомендаций судебным приставом-исполнителем не выполнены в полном объеме. Включения в материалы исполнительного производства акта выноса в натуру от 03.05.2015 и чертежа земельного участка для исполнения решения суда недостаточно, что не отрицалось стороной административного ответчика, заявившей о необходимости привлечения специалиста по вопросу правильности точек перемещения (демонтажа) всего забора и (или) оставшейся его части должником, проверки проведения восстановления положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащей ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» воздушной линии электропередачи – 0,4 кВ ВЛ-0,4кВ ТП-602 Ф-3.

Однако ничто не мешало судебному приставу-исполнителю привлечь специалиста или направить запрос в адрес взыскателя по указанному вопросу до обращения административного истца в суд, поскольку о перемещении части забора стороне административного ответчика было известно с 2016 года, данное обстоятельство подтверждено стороной административного истца, представившей в материалы дела копии фотоснимков (л.д. 72-79).

Следует отметить, что ранее каких-либо неясностей у судебного пристава-исполнителя относительно способа исполнения решения суда не возникало.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд отмечает, что административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, который не принял мер к исполнению исполнительных документов, данное бездействие, по мнению административного истца, является длящимся, бездействие судебного пристава-исполнителя длится по день вынесения решения суда, исполнительное производство не окончено.

Поскольку административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, а не конкретные действия (бездействия), то срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен, его восстановление не требуется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащем, достаточном, полном исполнении обязанностей по принятию мер к исполнению исполнительных листов в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по определению положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи, в рамках исполнительного производства №***/15/31010-ИП.

Устранить допущенное нарушение прав административного истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго», обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, в производстве которой находятся исполнительные производства №***/15/31010-ИП и №***/17/31010-ИП принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительных листов ФС №*** и ФС №***.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.