Постановление № 22-252/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 3/12-1/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении территориальной подсудности

г. Чита 29 января 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

адвоката Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление председателя Чернышевского районного суда Забайкальского края ФИО1 об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

В Забайкальский краевой суд поступило представление председателя Чернышевского районного суда Забайкальского края ФИО1 об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку <Дата> и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО3 было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, и обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, вновь являются предметом рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела. Таким образом, данное обстоятельство исключает возможность участия судьи при рассмотрении настоящего уголовного дела. Поскольку на территории <адрес> в настоящее время полномочия мирового судьи осуществляет один мировой судья – мировой судья судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО3, в соответствии с требованиями ст.35 УПК РФ просит рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Ревякин Е.В. полагал представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, просил направить уголовное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № Сретенского судебного района Забайкальского.

Адвокат Зайцева Н.А. не возражала на удовлетворение представления, изменение территориальной подсудности по делу.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы представления, выслушав мнение участников процесса, суд находит представление председателя Чернышевского районного суда Забайкальского края ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 УПК РФ.

В соответствии со ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в предусмотренных УПК РФ случаях.

Из представленного уголовного дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО3 <Дата> вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При этом, согласно обстоятельствам следует, что <Дата> в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ФИО2, находясь в <адрес>, нанесла побои ТОЮ, которая от полученных ударов испытала физическую боль.

Согласно обвинительному акту по уголовному делу №, материалам уголовного дела, ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в том, что <Дата> в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, угрожала убийством ТОЮ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении №733-О-П от 17 июня 2008 года, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

В силу приведенной правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания.

Из этого следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО3 не вправе рассматривать настоящее уголовное дело по существу, поскольку ею было вынесено судебное решение, в котором она выразила свою позицию по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания.

При данных обстоятельствах уголовное дело не может быть рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО3, иных мировых судей на территории <адрес> не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.35 УПК РФ, для изменения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2.

В целях обеспечения прав граждан на рассмотрение уголовного дела соответствующим судом, его необходимо направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № Сретенского судебного района Забайкальского края. При этом суд учитывает территориальную близость судебного участка № Сретенского судебного района Забайкальского края к <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.35, ст.125 УПК РФ, судья

постановил:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Направить уголовное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № Сретенского судебного района Забайкальского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его вынесения, а подсудимой ФИО2 в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина