Приговор № 1-118/2019 201002522/2050 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019

№ 201002522/50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 24 апреля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимой: ФИО2

Защитника: адвоката Кийко А.А., удостоверение № 219 и ордер № 038

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27 марта 2010 года около 11 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, без цели сбыта, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, используя заранее приобретённый кодеиносодержащий лекарственный препарат «Кафетин», чистящее средство, бензин и электролит, произвела ряд последовательных действий и химических реакций путём смешивания, встряхивания, в результате чего незаконно изготовила наркотическое средство, общей массой 4,1106 грамма, которое стала хранить в инъекционном шприце на холодильнике в кухне вышеуказанной квартире массой 3,6865 грамма, и в стеклянной колбе на кухне указанной квартиры массой 0,4241 грамма, которые согласно заключения эксперта № 982 от 13 сентября 2018 года является наркотическим средством – дезоморфин, массой в высушенном виде 0,2009 грамма и 0,0152 грамм соответственно, общей массой в высушенном виде 0,2161 грамма, что образует значительный размер.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

Подсудимая ФИО3, после консультации с защитником, в ходе судебного заседания в общем порядке, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным ей обвинением она согласна, вину признаёт и осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Кийко А.А. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведенной консультации.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; судимости не имеет (т.1 л.д.143-145); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.147); на учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.151).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - участие при производстве обыска квартиры (т.1 л.д.34-35), - как её активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 70 от 01 марта 2019 года (т.1 л.д.94-98), ФИО2 на момент совершения преступления и после его совершения психическим расстройством или слабоумием не страдала и не страдает. На момент совершения преступления наблюдалась с диагнозом «Неоднократное употребления опиоидов», в настоящее время остаётся психически здоровой, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в лечении по поводу наркомании не нуждается. С учётом всех объективных данных и непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в зале суда, её психическое здоровье у суда сомнений не вызывает, как и оснований не доверять данному заключению эксперта не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и её личность, условия жизни её семьи, её поведение как до совершения, так и после совершения преступления, состояние здоровья, суд приходит к выводу, о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что будет полностью соответствовать принципу назначения наказания и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), в том числе оснований освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ, так как это не соответствовало бы задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

С учётом того, что ФИО2 с 2010 года по 2019 год находилась в розыске, при этом всё это время находилась за пределами Российской Федерации и скрывалась, то суд находит, что сроки давности привлечения не истекли.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ: полимерный пакет с ватками со следами наркотического средства кодеин массой менее 0,0001 грамма; полимерный пакет, в котором находится медицинский шприц с наркотическим средством дезоморфин массой 0,2009 грамма, полимерный пакет, в котором находится два пенициллиновых флакона с наркотическим средством дезоморфин массой 0,0152 грамма; полимерный пакет с пластиковой бутылкой с наркотическим средством кодеин массой 0,001762 грамма; полимерный пакет с четырьмя бумажными пачками «Кафетин», пятью спичечными коробками, бумажной упаковкой с надписью «Ciillette», стеклянным пузырьком с надписью «бензил пенициллина натриевая соль»; полимерный пакет с четырьмя пустыми медицинскими шприцами, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Новый Уренгой (т.1 л.д.61, 63, 111-112, 115), - следует уничтожить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кийко А.А. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с ватками со следами наркотического средства кодеин массой менее 0,0001 грамма; полимерный пакет, в котором находится медицинский шприц с наркотическим средством дезоморфин массой 0,2009 грамма, полимерный пакет, в котором находится два пенициллиновых флакона с наркотическим средством дезоморфин массой 0,0152 грамма; полимерный пакет с пластиковой бутылкой с наркотическим средством кодеин массой 0,001762 грамма; полимерный пакет с четырьмя бумажными пачками «Кафетин», пятью спичечными коробками, бумажной упаковкой с надписью «Ciillette», стеклянным пузырьком с надписью «бензил пенициллина натриевая соль»; полимерный пакет с четырьмя пустыми медицинскими шприцами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Новому Уренгою, - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кийко А.А., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указав данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий _____________ Чернявский Л.А.