Решение № 2-2386/2018 2-2386/2018~М-1586/2018 М-1586/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2386/2018

дело №2-2386/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

-ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. ФИО3 ФИО6 к гр. Высоцкой ФИО7 – о прекращении права пользования квартирой, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: «Прекратить право Высоцкой ФИО8 на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Взыскать с Высоцкой ФИО9 в пользу ФИО3 ФИО10 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на уплату услуг юриста в сумме 25000 руб.» (л.д.7).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что между истцом и ответчиком расторгнут брак. Ответчик вместе с сыном переехала на постоянное место жительства в другое принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. Однако ответчик продолжает числиться зарегистрированной в квартире №№ принадлежащей истцу на праве собственности. Поскольку при подаче искового заявления в районный суд истец был вынужден оплатить расходы по госпошлине и за услуги представителя, истец просит взыскать с ответчика понесённые расходы.

В судебном заседании от 28.06.2018, представитель истца ФИО1, не отрицала, что в настоящее время ответчик в добровольном порядке снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения, однако первоначальные требования поддержала, просила взыскать судебные расходы.

В том же судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и показала, что добровольно снялась с регистрационного учета, просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя по тем же основаниям, что выполнила заявленные требования добровольно, истцом не представлено доказательств о том, что проделанная работа представителем соответствует заявленной сумме расходов. При этом ответчик не возражала против взыскания с неё госпошлины на сумму 300 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ФИО3 является собственником целой квартиры №<адрес>, на основании договора купли продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 продала, а В.А.ВВ. купил 1/2 долю жилого помещения, а также на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенной к гр.делу копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке ЕГРНиП Управления Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,

Также судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №№ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (л.д.

В судебном заседании ответчик не отрицала, что после расторжения брака она вместе с несовершеннолетним сыном добровольно выехала из жилого помещения, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд с настоящим исковым заявлением о прекращении права ответчика на пользование квартирой №<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно снялась с регистрационного учета из указанного жилого помещения, ещё ранее ответчик в добровольном порядке выехала из квартиры №№ и проживает в другом жилье отдельно от истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гр.дела выяснилось, что нарушенное право истца восстановлено, в связи с чем первоначальные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Однако, поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на представителя подлежат удовлетворению по основаниям ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о прекращении права ФИО2 на пользование квартирой №<адрес>, - отказать.

Взыскать с Высоцкой ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО12 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на уплату услуг юриста в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен 03.07.2018.

Судья С.Г. Черников