Приговор № 1-64/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело 1-64/2017

Санкт-Петербург 24 мая 2017 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Барабановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора * Сомихиной Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение № * и ордер № * года,

а также потерпевшего Ш.,

при секретаре Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего *, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

15.01.2017 года около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении *, расположенного по адресу: *, в ходе словестного конфликта с ранее знакомым Ш., переросшего в обоюдную личную неприязнь, умышленно нанес 1 (один) удар кулаком правой руки в область лица Ш от которого последний упал на пол, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта № * от * года – ушиб головного мозга легкой степени, переломы передней с распространением на медиальные стенки орбит и задней (передняя черепная ямка) стенок лобной пазухи с минимальной пневмоцефалией, оскольчатый перелом костей носа, линейные переломы передней, верхней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, параорбитальную гематому слева, ушиб мягких тканей левой половины лица в виде болезненного отека, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Сомихина Т.Ю., потерпевший Ш. и защитник-адвокат Юсупова М.А. против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. *), добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб (л.д.*), на учетах в Психоневрологическом кабинете * и Наркологическом кабинете * – не состоит (л.д.*), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по * по месту жительства характеризуется положительно (л.д. *), официально трудоустроен кладовщиком *» (л.д.*), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.*), действующих административных взысканий не имеет (л.д.*), потерпевший Ш. не настаивал на строгом наказании для подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами смягчающим вину, при этом суд не считая их исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в частности: смягчающие вину обстоятельства, отношение ФИО1 к предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на строгом наказании, а также положительные характеристики личности ФИО1, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ.

Таким образом, наказание в отношении подсудимого ФИО1 следует назначить по правилам ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ и по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Е в * и адвокату Юсуповой М.А. в размере * за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.