Приговор № 1-525/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-525/2023

Уголовное дело № 1-525/2023

УИД 75RS0023-01-2023-004632-02


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 02 ноября 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых - адвокатов Портнягина А.С., Стромиловой Л.Е., Бурдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>3, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

13 августа 2023 года около 16 часов 30 минут ФИО1 находился во дворе <адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО3, где последний рассказал об обнаруженном им автомобиле марки № без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1 в лесном массиве в 1 км в северо-западном направлении от <адрес>. В то же время, в том же месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение запчастей с вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Для реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 13 августа 2023 года в 16 часов 42 минуты, находясь совместно с ФИО3 во дворе <адрес>, используя мессенджер «Whats Арр» предложил ФИО2 совместно совершить хищение запчастей из автомобиля марки № без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в лесном массиве в 1 км в северо-западном направлении от <адрес>, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 без распределения ролей. ФИО3, находясь рядом с ФИО1 во время переписки между ФИО1 и ФИО2, осознавая суть данной переписки, предложение ФИО1 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, поддержал, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 без распределения ролей.

С целью облегчения хищения запчастей из автомобиля марки № без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1, 13 августа 2023 года около 17 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки №» государственный регистрационный знак №» отправились на станцию технического обслуживания <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> где взяли принадлежащие ФИО2 инструменты. После чего отправились к автомобилю марки № без государственных регистрационных знаков, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему в лесном массиве в 1 км в северо-западном направлении от <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 20 минут 13 августа 2023 года, находясь в лесном массиве в 1 км в северо-западном направлении от <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, снял с автомобиля марки №» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1, бачок тормозной жидкости, расширительный бачок и бачок сцепления. В то же время, ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о приближении иных лиц, обеспечивая тайность хищения. После чего, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, сняли с автомобиля марки № без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1, головку блока цилиндров, коллектор впускной, коллектор выпускной, распределительный вал, крышку клапанов, шестерни ГРМ в количестве 3 штук, дроссельную заслонку, клемму на минус, а ФИО1 в то же время, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, снял с автомобиля марки «№ без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1, накладку потолка солнцезащитных козырьков и два солнцезащитных козырька. После чего, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, сняли с автомобиля марки №» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1, радиатор с вентилятором и диффузором, а ФИО1 в то же время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, снял с автомобиля марки № без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1, блок управления двигателем внутреннего сгорания (далее по тексту блок управления ДВС). После чего ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, снял с автомобиля марки № без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1, катушку зажигания. В то же время, ФИО3 отнес демонтированные с автомобиля марки № без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1, вышеуказанные запчасти в автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак «№ RUS», принадлежащий ФИО2, а ФИО1 в то же время, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 и ФИО3 о приближении иных лиц, обеспечивая тайность хищения.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 20 минут 13 августа 2023 года, находясь в лесном массиве в 1 км в северо-западном направлении от <адрес>, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитили головку блока цилиндров, стоимостью 4 000 рублей, радиатор с вентилятором, стоимостью 10 000 рублей, катушку зажигания, стоимостью 1 000 рублей, накладку потолка солнцезащитных козырьков, стоимостью 2 000 рублей, два солнцезащитных козырька, стоимостью 700 рублей за 1 штуку на общую сумму 1 400 рублей, коллектор впускной, стоимостью 2 500 рублей, коллектор выпускной, стоимостью 2 500 рублей, дроссельную заслонку, стоимостью 3 000 рублей, клемму на минус, стоимостью 300 рублей, расширительный бачок, стоимостью 150 рублей, бачок сцепления, стоимостью 100 рублей, бачок тормозной жидкости, стоимостью 250 рублей, распределительный вал, стоимостью 3 100 рублей, шестерни ГРМ в количестве 3 штук, стоимость 1 000 рублей за комплект, диффузор, стоимостью 2 000 рублей, крышку клапанов, стоимостью 5 000 рублей, блок управления ДВС, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 50 300 рублей.

С места совершения преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись, в последующем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 300 рублей.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение им понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, предъявленным им обвинением. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники подсудимых - адвокаты Портнягин А.С., Стромилова Л.Е., Бурдина Н.А. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайства добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.

Государственный обвинитель Иванов И.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимым обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по сведениям <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту и по месту работы положительно.

ФИО2 ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по сведениям <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту и по месту работы положительно.

ФИО3 ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по сведениям <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту и по месту работы положительно.

Психическая полноценность ФИО1, ФИО2, ФИО3 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимые не состоят. Их действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в их вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми и ответственными за содеянное.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, учитывая дачу объяснений, в которых лицо подробно пояснило по обстоятельствам совершения хищения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 также признает: полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, учитывая дачу объяснений, в которых лицо подробно пояснило по обстоятельствам совершения хищения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 также признает: полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 признает явку с повинной, учитывая дачу объяснений, в которых лицо подробно пояснило по обстоятельствам совершения хищения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 также признает: полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья сестры.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО3, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1, ФИО2, ФИО3 обстоятельства, смягчающие их наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых суд не усматривает необходимость применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории на менее тяжкую.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, необходимо назначить им наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: гайковетр электрический, набор гаечных ключей, головку блока цилиндров, радиатор с вентилятором, катушку зажигания, накладку потолка (корпус) солнцезащитных козырьков, 2 солнцезащитных козырька, коллектор впускной, коллектор выпускной, дроссельную заслонку, клемму на минус, расширительный бачок, бачок сцепления, бачок тормозной жидкости, распределительный вал, шестерни ГРМ, диффузор, крышку клапанов, блок управления ДВС - надлежит оставить по принадлежности законным владельцам и разрешить к использованию; скриншоты переписок из мессенджера «Whats App» - хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Портнягина А.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в размере 9 531 рубль, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Стромиловой Л.Е. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в размере 6 354 рубля, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Бурдиной Н.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в размере 6 354 рубля, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Избранную в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: гайковетр электрический, набор гаечных ключей, головку блока цилиндров, радиатор с вентилятором, катушку зажигания, накладку потолка (корпус) солнцезащитных козырьков, 2 солнцезащитных козырька, коллектор впускной, коллектор выпускной, дроссельную заслонку, клемму на минус, расширительный бачок, бачок сцепления, бачок тормозной жидкости, распределительный вал, шестерни ГРМ, диффузор, крышку клапанов, блок управления ДВС - оставить по принадлежности законным владельцам и разрешить к использованию; скриншоты переписок из мессенджера «Whats App» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 – Портнягина А.С. в уголовном судопроизводстве в размере 9 531 рубль отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 – Стромиловой Л.Е. в уголовном судопроизводстве в размере 6 354 рубля отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО3 – Бурдиной Н.В. в уголовном судопроизводстве в размере 6 354 рубля отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская