Апелляционное определение № 33-19953/2025 33-940/2026 от 12 января 2026 г.

Категория 2.155

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-940/2026 (2а-119/2025)

УИД 03RS0049-01-2024-002623-65

13 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

судей Загртдиновой Г.М., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Отделу по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2 о признании преимущественного права на заключения договора аренды земельного участка, переводе прав и обязанностей договора аренды земельного участка, о признании действий по передаче земельного участка в аренду ФИО2 незаконным и необоснованным, аннулировании договора аренды земельного участка, признании права заключения нового договора аренды земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании действий по передаче земельного участка в аренду третьему лицу незаконным и необоснованным, аннулировании договора аренды земельного участка, признании права заключения нового договора аренды земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 17 августа 2021 г. между ФИО1 и Отделом по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был заключен договор аренды земельного участка №... зем из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., вид разрешенного использования - для ведения огородничества, произведена государственная регистрация аренды 5 октября 2021 г., общей площадью 676 кв.м., находящегося по адресу: адрес. На момент заключения договора арендодатель распоряжался участком, государственная собственность на который не разграничена на основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Согласно договору срок аренды земельного участка указан с 1 августа 2021 г. по 31 июля 2024 г. На обращение ФИО1 о представлении указанного земельного участка в аренду на новый срок, Отдел по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направил ответ № М04ТО-05-26-исх/249Гот 11 сентября 2024 г. об отказе в предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право аренды. В ходе проведенной прокуратурой района проверки, установлено, что спорный земельный участок ответчиком передан в аренду иному лицу путем составления акта приема-передачи, то есть будучи у ФИО1 права аренды на земельный участок, что является нарушением договорных отношений и земельного законодательства. Отдел по адрес Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, не имея законных оснований для досрочного расторжения договора аренды, предусмотренных ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, фактически досрочно расторг в одностороннем порядке договор аренды земельного участка №...зем от 17 августа 2021 г., заключенного между сторонами и передал 22 июля 2024 г. в аренду иному лицу, полученный ФИО1 в аренду на законных основаниях, нарушив существенные условия договора срока аренды, условия изменения и прекращения действия договора, что повлекло нарушение ее законных прав и интересов как арендатора.

Истец просила признать действия ответчика по передаче 22 июля 2024 г. земельного участка с кадастровым номером №... в аренду третьему лицу незаконным и необоснованным, аннулировать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... от 22 июля 2024 г., признать за ней право заключения нового договора аренды на земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером на новый срок, в связи с истечением срока аренды по договору аренды земельного участка №...зем от 17 августа 2021 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о пропуске срока на обращение за защитой нарушенного права.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2025 г. дело по административному исковому заявлению ФИО1 было передано на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, так как заявленные требования фактически являлись спором о гражданских правах.

Определением от 27 мая 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непривлечением к участию в деле нового арендатора спорного земельного участка ФИО2 Последняя была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и просила:

- признать действия Отдела по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по передаче 22 июля 2024 г. земельного участка с кадастровым номером №... ФИО2 незаконными и необоснованными,

- аннулировать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... от 22 июля 2024 г.;

- взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3 000 рублей;

- взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату представителя в размере 35 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2025 г. постановлено:

«решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2025 года отменить.

Принять отказ от иска ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Отделу по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2 об аннулировании договора аренды земельного участка.

Производство по делу по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Отделу по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2 об аннулировании договора аренды земельного участка - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору по тем же основаниям между теми же лицами не допускается.

Исковые требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Отделу по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2 о признании действий по передаче земельного участка в аренду незаконным и необоснованным, признании права заключения нового договора аренды земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2025 г. апелляционное определение от 24 июня 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец ФИО1 уточнила исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям просила признать за ней преимущественное право на заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан перевести на нее права и обязанности по заключенному с ФИО2 договору аренды земельного участка №...зем от 22 июля 2024 г.

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 ФИО9, поддержавшего уточненные исковые требования, а также заявление о частичном отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия считает, что данный отказ от заявленных требований в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц (ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от заявленных требований, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221, 3261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, что подтверждается письменным заявлением представителя.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным принять у представителя истца отказ от иска в части аннулирования договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... от 22 июля 2024 г. и в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу в указанной части.

Судом апелляционной инстанции представителю истца разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка №...зем от 17 августа 2021 г., заключенным между Отделом по адрес Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес, с разрешенным использованием: для ведения огородничества, общей площадью 676 кв.м предоставлен арендатору сроком на срок с 1 августа 2021 г. по 31 июля 2024 г.

Договор аренды заключен в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №...-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право аренды ФИО1 зарегистрировано 5 октября 2021 г.

Согласно договору аренды земельного участка №...зем от 17 августа 2021 г. данный земельный участок предоставлен Отделом по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в аренду истцу ФИО1 для ведения огородничества на срок с 1 августа 2021 г. по 31 июля 2024 г.

Согласно п. 3.3 договора, с арендатором может быть заключен новый договор аренды земельного участка без проведения торгов в случаях, установленных частью 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и при наличии в совокупности перечисленных в части 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную п. 7.2 Договора.

Из пункта 3.6 договора усматривается, что арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 5.3.2 договора №...зем от 17 августа 2021 г., арендатор имеет право обратиться к арендодателю с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в случаях, установленных ч. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и при наличии в совокупности условий, перечисленных в ч. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, до дня истечения срока действия договора.

По пункту 5.4.12 договора, по истечении срока действия настоящего договора арендатор обязан в 10-дневный срок передать участок по акту приема-передачи арендодателю. При этом арендатор несет ответственность за ухудшение участка в течение срока действия договора до момента возврата данного земельного участка арендатору.

Пунктом 6.3 указано договора установлено, что по истечении срока действия договора, установленного п. 3.1. настоящего договора и неполучении от арендатора письменного заявления о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный п. 5.3.2 договора, указанный договор прекращает свое действие.

5 октября 2021 г. в ЕГРН зарегистрировано право аренды ФИО1

В соответствии с договором аренды земельного участка №...зем от 22 июля 2024 г., заключенным между Отделом по адрес Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО2 (арендатор), земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес, с разрешенным использованием: для ведения огородничества, общей площадью 676 кв. метров предоставлен арендатору сроком на срок с 1 августа 2024 г. по 30 июля 2027 г.

Право аренды ФИО2 зарегистрировано 1 августа 2024 г.

19 августа 2024 г. ФИО1 обратилась в Отдел по адрес Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предоставлении ей указанного земельного участка без проведения торгов в аренду.

Письмом от 11 сентября 2024 г. № М04ТО-05-26исх/249-Г Отделом отказано в предоставлении ФИО1 земельного участка без проведения торгов ввиду того, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано право аренды со ссылкой на п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №... расположен по адресу: адрес. Земельный участок имеет общую площадью 676 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения огородничества.

Спорный земельный участок используется в целях огородничества, каких-либо строений и иных объектов недвижимости на нем не возведено.

Ранее между администрацией муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан и ФИО7 заключен договор №...зем от 18 февраля 2011 г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 676 кв.м, находящийся по адресу: адрес, в 59 м на северо-запад от адрес, для использования в целях ведения огородничества, без права возведения капитальных строений, на земельном участке нет объектов.

Срок договора согласно п. 2.1 договора – с 28 декабря 2010 г. по 28 декабря 2016 г.

Согласно дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №...зем от 18 февраля 2011 г. от 24 апреля 2017 г., в связи с окончанием срока аренды, стороны решили расторгнуть договор аренды от 18 февраля 2011 г.

Также между администрацией муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор №...зем от 24 апреля 2017 г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 676 кв.м, находящийся по адресу: адрес, в 59 м на северо-запад от адрес, для ведения огородничества, без права возведения капитальных строений, на земельном участке нет объектов.

Срок договора согласно п. 2.1 договора – с 14 марта 2017 г. по 14 марта 2020 г.

В подтверждении исполнения обязательств по оплате арендной плате истцом представлены соответствующие платежные документы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Так, пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Истцу ФИО1 земельный участок был предоставлен без проведения торгов под ведение огородничества, поэтому в силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявительница имела право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, при наличии условий, установленных подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г.).

В ходе рассмотрения дела истица настаивала на том, что ответчиком нарушены ее права и законные интересы, выразившиеся в заключении 22 июля 2024 г. договора аренды с ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №... в период действия договора от 17 августа 2021 г. и обременения данного земельного участка правами аренды в пользу ФИО1, в подтверждение невозможности обратиться к полномочному лицу с заявлением о предоставлении на новый срок данного земельного участка, который используется истицей с 2011 г., в материалы дела предоставлен больничный лист с периодом нетрудоспособности с 22 июля 2024 г. по 5 августа 2024 г.

В ответе на судебный запрос ГБКЗ РБ Краснокамская ЦРБ (№... от 11 декабря 2025 г.) подтвердила, что ФИО1 был открыт лист нетрудоспособности у врача участкового терапевта с диагнозом: первичный гонартроз двусторонний, с 22 июля 2024 г. по 5 августа 2024 г.

Таким образом несвоевременное обращение истицы с заявлением для заключения договора аренды земельного участка, используемого заявителем с 2011г., на новый срок было вызвано уважительными причинами. Уполномоченный орган распорядился земельным участком, предоставив его в аренду другому лицу (ФИО2), до истечения срока договора аренды, заключенного с ФИО1, нарушив ее преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Положения пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности заключения арендодателем нового договора аренды, а предоставляют арендатору преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, которым он может воспользоваться при соблюдении условий, прямо указанных в данной норме права.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня прекращения договора заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, а предусматривает способы защиты только преимущественного права арендатора в случае его нарушения.

Согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11января 2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

С учетом указанных положений закона и правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 17540/11, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу путем предъявления в порядке искового производства требований о переводе прав и обязанностей по заключенному договору.

Из приведенных норм и разъяснений усматривается, что действующим законодательством закреплен специальный способ защиты нарушенного преимущественного права арендатора, и лишь при наличии дополнительного условия - передаче имущества иному арендатору при надлежащем исполнении обязательства предшествующим арендатором.

Указанными нормами права не предусмотрено обязательности заключения арендодателем нового договора аренды, они лишь предоставляют арендатору преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, которое может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу и при рассмотрении в исковом производстве требований о переводе прав и обязанностей по заключенному договору.

В целях восстановления нарушенного права истца суд апелляционной инстанции считает необходимым признать действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Отдела по адрес Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления по передаче 22 июля 2024 г. земельного участка с кадастровым номером №... ФИО2 незаконными.

Признать за ФИО1 преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес. Перевести права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №...зем от 22 июля 2024 г., заключенному между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) в лице начальника Отдела по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления ФИО8 и ФИО2 (арендатор), земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: Республики Башкортостан, адрес, с видом разрешенным использованием: для ведения огородничества, общей площадью 676 кв.м сроком с 1 августа 2024 г. по 30 июля 2027 г. на ФИО1

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает, взыскание компенсации морального вреда по имущественным спорам законом не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 указанного постановления, при решении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу иска. С учетом обстоятельств дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца равных долях.

Как установлено в суде, истец понесла расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб. (по подготовке искового заявления, процессуальных ходатайств, участие в подготовке, в судебном заседании). С учетом конкретных обстоятельств вышеуказанного гражданского дела, его сложности, степени участия представителя в ходе рассмотрения дела в суде, объема оказанной правовой помощи, процессуальной активности, документальной обоснованности размера судебных расходов, обычно устанавливаемых цен на представительские услуги, требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным взыскание с ответчиков в пользу истца расходов на оплату данных услуг в размере 35 000 руб. в равных долях.

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2025 г. отменить.

Принять отказ от иска ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Отделу по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2 об аннулировании договора аренды земельного участка.

Производство по делу по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Отделу по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2 об аннулировании договора аренды земельного участка прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору по тем же основаниям между теми же лицами не допускается.

Признать действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Отдела по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления по передаче 22 июля 2024 г. земельного участка с кадастровым номером №... ФИО2 незаконными.

Признать за ФИО1 преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

Перевести права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №...зем от 22 июля 2024 г., заключенному между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) в лице начальника Отдела по адрес Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления ФИО8 и ФИО2 (арендатор), земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес, с видом разрешенным использованием: для ведения огородничества, общей площадью 676 кв.м сроком с дата по дата на ФИО1.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Отделу по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 17 250 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 17 250 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи