Решение № 12-68/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело № 12-68/18


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Ковин А.П., рассмотрев 15 февраля 2018 года жалобу

ФИО1, ...,

на постановление Врио начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378170270008669 от 22 декабря 2017 года, о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378170270008669 от 22 декабря 2017 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. ФИО1 признана виновной в том, что, управляя транспортным средством «Фольксваген», гос. рег. знак XXX, 23 октября 2017 года в 10 часов 23 минуты у дома 36 по улице Кораблестроителей в Санкт-Петербурге, нарушила требования, предписанные дорожными знаками или разметкой, запрещающие остановку или стоянку транспортных средств, а именно: требования знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) «Работает эвакуатор», п.п. 1.3 ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что нарушений ПДД РФ с ее стороны не допущено, поскольку она выехала на улицу Кораблестроителей с прилегающей дороги, дорожный знак «Остановка запрещена» на данном пересечение дорог продублирован не был, в связи с чем она не могла знать, что нарушает требования ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Изучив представленные материалы дела, суд полагает, что постановление Врио начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378170270008669 от 22 декабря 2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 78 7 027 034466 об административном правонарушении от 23 октября 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства 78 АК 004912 от 23 октября 2017 года.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что водитель, осуществляющий проезд через дворовую территорию, лишен возможности исполнять действие запрещающего знака, дублирующие знаки при выезде с прилегающей территории не устанавливаются, не влечет отмену постановления должностного лица. Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство под управлением ФИО1 выехало на дорогу у дома 36 по улице Кораблестроителей в Санкт-Петербурге с прилегающей территории, в суд не представлено. Утверждение заявителя жалобы о том, что она не видела запрещающий стоянку транспортного средства знак, поскольку знак находится вне зоны видимости, не подтверждается материалами дела.

Находясь на территории Российской Федерации, каждый гражданин, включая заявителя, обязан соблюдать положения действующих на ее территории Законов, в том числе, Правила дорожного движения Российской Федерации.

В силу императивной нормы, закрепленной в п. 1.3 ПДД РФ, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки. Таким образом, при условии соблюдения требований ПДД РФ, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель ФИО1 обязана была исполнить требования запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена".

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановление Врио начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378170270008669 от 22 декабря 2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378170270008669 от 22 декабря 2017 года, о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский Городской суд в течение 10 суток, со дня вручения.

СУДЬЯ: