Приговор № 1-124/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Карпинска Свердловской области Худорошковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богочановой М.Н., представившей удостоверение № 502 и ордер № 041232 от 17.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств. Преступление совершено им в г. Карпинске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01.05.2017 года у ФИО1, склонного к злоупотреблению спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для изготовления и потребления посторонними лицами наркотических средств по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>. В целях реализации преступного умысла, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, умышленно, систематически, то есть более двух раз, в именно 01.05.2017 года, 03.05.2017 года, 05.05.2017 года, 06.05.2017 года, 19.05.2017 года, имея корыстную заинтересованность, извлекая для себя материальную выгоду от лиц, употребляющих наркотические средства, предоставил приспособления и инвентарь, необходимый для кустарного изготовления наркотического средства – смеси, в состав которой входит дезоморфин, из лекарственных кодеиносодержащих препаратов, чем создал в квартире по указанному выше адресу условия для изготовления и потребления дезоморфина лицам, потребляющим наркотические средства, а именно ФИО17 являющимся активными потребителями наркотических средств - смеси, в состав которой входит дезоморфин.

Так, 01.05.2017 года, 03.05.2017 года, 05.05.2017 года, 06.05.2017 года, 19.05.2017 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1 умышленно, незаконно, имея корыстную заинтересованность, извлекая для себя материальную выгоду, создав условия для совершения преступления, предоставлял помещение по адресу: <адрес>, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО7, являющимся активными потребителями наркотических средств, для изготовления и потребления наркотического средства - дезоморфина. В названные выше дни Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО7, находясь совместно в квартире ФИО1, используя кодеиносодержащие таблетки, лимонную кислоту, йод, соду, бензин, красный фосфор (соскоб со спичек), изготавливали путем термической обработки и химической реакции наркотическое средство – дезоморфин. Изготовленное наркотическое средство Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО7 здесь же в квартире ФИО1 употребляли путем внутривенных инъекций при помощи медицинских шприцев, испытывая наркотическое опьянение.

08.06.2017 года в период с 19:15 часов до 20:15 часов в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято: флакон, выполненный из бесцветного прозрачного стекла, емкостью около 10 мл, укупоренный самоуплотняющейся пробкой из эластичного полимерного материала темно – серого цвета, во флаконе находятся фрагменты ватной турунды со следовыми остатками наслоений вещества коричнево – серого цвета в виде пятен пропитывания, на внутренней поверхности флакона следовые остатки высохших наслоений вещества серого цвета; 3 инъекционных шприца однократного применения с иглами в защитных футлярах, емкостью около 10 мл, на наружных поверхностях 2 шприцев имеются следовые остатки высохших наслоений вещества коричневого цвета, после чего все вышеперечисленное в присутствии понятых было упаковано в картонную коробку.

Согласно заключению эксперта № 133 от 05.07.2017 года отдела ЭКО МО МВД России «Краснотурьинский» на изъятых из <адрес> в <адрес> предметах, представленных на экспертизу, обнаружено: следовые остатки наслоений вещества на внутренних поверхностях флакона с фрагментом ватной турунды (объект № 1), шприца (объект № 3) содержат в следовых количествах дезоморфин, отнесенный к наркотическим средствам «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На остальных объектах проведенными исследованиями наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам дезоморфина, а также всех смесей, в состав которых входит указанное наркотическое средство, независимо от его количества, является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в ред. постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, в ред. постановления Правительства РФ от 01.04.2016 года № 256).

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Карпинска Свердловской области Худорошкова Е.Г. и защитник – адвокат Богочанова М.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд нашел вину ФИО1 установленной, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации - как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновного.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, суд счел возможным признать первоначальные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются судом: признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст и неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, вследствие чего наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела: по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности. Источников дохода не имеет. На учете у врачей нарколога или психиатра не состоит.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, характер и обстоятельства совершения которого, не позволяют суду применить при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что только этот вид наказания будет соответствовать содеянному и будет способствовать исправлению осужденного, поскольку вышеперечисленные данные свидетельствуют о нежелании ФИО1 вести законопослушный образ жизни.

При этом, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о не назначении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 назначается колония - поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: флакон, укупоренный пробкой, содержащий фрагменты ватной турунды, и 3 инъекционных шприца однократного применения с иглами в защитных футлярах, упакованные в картонную коробку – подлежат уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно – исполнительной системы.

В силу требований ч. 3 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия его в колонию – поселение, с зачетом в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: