Приговор № 1-124/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 11 мая 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В.,

потерпевшего А.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

11.03.2010 года Каменским районным судом Свердловской области по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, освобожденного *** по отбытию наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.10.2016 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у Средней общеобразовательной школы №2 по ул. Строителей, 24 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидел прислоненный к забору принадлежащий А. велосипед «STERN», стоимостью 21100 рублей, с замком, стоимостью 300 рублей, которые решил похитить. С этой корыстной целью, ФИО1, воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно завладел указанным велосипедом с замком, и скрылся с места происшествия, чем причинил ФИО8 значительный имущественный ущерб в размере 21 400 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что подзащитному разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность физического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, ***

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 134). В качестве таковых на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает признание им вины и его раскаяние.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление (л.д. 130-131), отбывал лишение свободы, что в совокупности с вновь совершенным умышленным преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Спонтанное совершение преступления, по собственному признанию ФИО1 и по мнению суда, стало возможным в результате потери подсудимым самоконтроля из-за алкогольного опьянения, что служит суду основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, мнение потерпевшего, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, не позволяет суду обсуждать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации или условного осуждения, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он лишение свободы отбывал.

Гражданский иск потерпевшего А. о возмещении причинённого преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.48).

После вступления приговора в законную силу на основании п.п. 4, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: CD-R с видеозаписью, конверт с микрочастицами краски, копии страниц паспорта ФИО1, копия изображения велосипеда, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при деле, куртка, хранящаяся у ФИО1 – возврату в его распоряжение или его представителя.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – изменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 11.05.2017 года.

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 21 400 (двадцать одну тысячу четыреста) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R с видеозаписью, конверт с микрочастицами краски, копии страниц паспорта ФИО1, копию изображения велосипеда, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, куртку, хранящуюся у ФИО1 – предоставить в его распоряжение.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор, как обжалованный, вступил в законную силу 28.07.2017г. Судья Иваницкий И.Н.