Решение № 12-10/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-10/2019

№ 12 - 10/2019


РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года г.Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 И.С. от 22.03.2019 о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» ФИО1,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 И.С. № о назначении административного наказания от 22.03.2019 должностное лицо – директор ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаил Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаил Н.В. обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания от 22.03.2019 №, вынесенное Главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № 1 И.С., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование требований, указав следующее:

22 марта 2019 года в отношении него как должностного лица - генерального директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № 1 И.С. вынесено постановление о назначении административного наказания № (далее - «постановление») по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ») в виде предупреждения. Он считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение тяжких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть. Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения. Он был назначен на должность генерального директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» в январе 2019 года, указанных в постановлении нарушений не совершал, следовательно, не может нести за них ответственность. Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано: «В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст.29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ». Согласно оспариваемому постановлению от 22.03.2019 местом предполагаемого административного правонарушения является: <адрес>. С учетом этого настоящее заявление подается в районный суд по месту совершения правонарушения, то есть в Цимлянский районный суд Ростовской области.

В судебном заседании директор ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаил Н.В. доводы жалобы поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Ссылался на то, что вступил в должность с 22.01.2019 года, и на тот момент перед работниками имелась задолженность по заработной плате. С октября 2018 года по 20 марта 2019 года ООО «Винсовхоз Цимлянский» не было денежных средств и физически и фактически заработная плата не могла быть выплачена. На данный момент задолженности по заработной плате не имеется.

Главный государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля №1 И.С., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Помощник прокурора Цимлянского района Минкина В.М. в судебном заседании в своём заключении считала жалобу не подлежащей удовлетворению, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагала, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения и оснований для прекращения производства по делу нет.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаила Н.В., изучив жалобу и приложенные материалы, выслушав заключение помощника прокурора Минкину В.М., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаила Н.В., приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 И.С. от 22.03.2019 о назначении административного наказания по делу № о назначении административного наказания следует оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаила Н.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Указанное правонарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают трудовые нормы, содержащие законные, а потому обязательные для работодателя конкретные предписания, однозначные требования и запреты, направленные, прежде всего, на обеспечение гарантированных, общепризнанных прав заведомо подчиненной и потому более слабой стороны, то есть работника.

Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, прокуратурой Цимлянского района в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка исполнения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «Винсовхоз Цимлянский». В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В ходе проведенной проверки прокуратурой Цимлянского района исполнения требований трудового законодательства в ООО «Винсовхоз Цимлянский», выявлены следующие нарушения: ООО «Винсовхоз Цимлянский» представлены личные заявления работников ООО «Винсовхоз Цимлянский» о предоставлении в массовом порядке отпуска без сохранения заработной платы в период декабрь 2018 - январь 2019 (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО17, ФИО22).

Также в ходе проверки представлена докладная записка бригадира ФИО23 от 27.01.2019 о том, что виноградарь ФИО24 с 09.01.2019 по 27.01.2019 отсутствовал на рабочем месте, при этом ФИО24 отказался писать личное заявление о предоставлении отпуска за свой счет (за период отсутствия).

В нарушение требований Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», ст. 128, ст.22 ТК РФ при наличии оснований - письменных заявлений работников ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО17, ФИО22 приказы по личному составу (о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы) ООО «Винсовхоз Цимлянский» по состоянию на 05.02.2019 не изданы, отпуск без сохранения заработной платы работникам ООО «Винсовхоз Цимлянский» надлежащим образом не оформлен.

При этом учет рабочего времени вышеуказанных работников велся на основании их личных заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, заработная плата не начислялась.

В соответствии с приказом № б/н от 22.01.2019 директором ООО «Винсовхоз Цимлянский» является ФИО1.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаила Н.В. является материал проверки соблюдения трудового законодательства, указывающий на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

По результатам проверки, руководствуясь требованиями ст.25 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации, ст. ст. 23.12, 25.11, 28.1, 28.2, 28.4 Кодекса РФ об АП, прокурором Цимлянского района РО 25.02.2019 г. возбуждено производство об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП в отношении директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаила Н.В.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: материалами проверки, представленными прокуратурой Цимлянского района Ростовской области.

Незаконные действия (бездействия) должностного лица - директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаила Н.В. противоречат действующему трудовому законодательству и существенным образом нарушают права работников данного предприятия.

Установленные выше обстоятельства и виновность директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаила Н.В. в нарушении трудового законодательства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица - директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаила Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП объективно подтверждаются исследованными доказательствами:

- актом по проверке соблюдения требований действующего законодательства в ООО «Винсовхоз Цимлянский» от 14.02.2019;

- объяснением директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаила Н.В. от 19.02.2019;

- трудовым договором с директором ООО «Винсовхоз Цимлянский» от 22.01.2019;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2019;

- объяснением главного бухгалтера ФИО26 от 05.02.2019;

- докладной бригадира ФИО23 от 27.01.2019;

- письменными заявлениями работников ООО «Винсовхоз Цимлянский» о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы;

- графиком отпусков на 2019 год.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаила Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП, административный орган пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Суд критически оценивает довод заявителя о том, что он был назначен на должность генерального директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» в январе 2019 года, указанных в постановлении нарушений не совершал, следовательно, не может нести за них ответственность, поскольку согласно трудовому договору (л.д.14-16), он приступил к исполнению своих обязанностей в должности директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» с 22 января 2019 года. Административным органом установлено, что по состоянию на 05.02.2019 при наличии оснований - письменных заявлений работников приказы по личному составу (о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы) ООО «Винсовхоз Цимлянский» не изданы, отпуск без сохранения заработной платы работникам ООО «Винсовхоз Цимлянский» надлежащим образом не оформлен, что является нарушением требований Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», ст. 128, ст.22 ТК РФ.

Кроме того, из объяснения главного бухгалтера ФИО26 от 05.02.2019 (л.д.25) следует, что приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в декабре 2018 и январе 2019 года по личным заявлениям работников не издавались в связи с отсутствием руководителя до 22 января 2019 года, а после 22 января 2019 года – в связи с отсутствием времени на составление приказов. При этом табелирование работников происходило согласно их личных заявлений.

Иные доводы жалобы заявителя, в том числе об отсутствии у предприятия средств для выплаты заработной платы работникам, по мнению суда не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления, и не освобождают должностное лицо от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаила Н.В. не было допущено нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Суд не принимает доводы жалобы заявителя как основания для отмены постановления, поскольку являются не обоснованными, голословными, не подтверждены доказательствами, суду не приведено оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и не правомерности привлечения директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаила Н.В. к административной ответственности.

Постановление об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаила Н.В. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении должностного лица - директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаила Н.В. установлены, и подтверждаются доказательствами, которым дана соответствующая оценка, и которые суд признает допустимыми и достаточными для установления вины.

Действия должностного лица - директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаила Н.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Наказание должностному лицу - директору ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаилу Н.В. назначено в пределах санкции указанной статьи, в виде предупреждения, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность – раскаяние, совершение правонарушения впервые, и отсутствии отягчающих административную ответственность.

Суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку исходя из правового толкования диспозиции ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаила Н.В. в части нарушения трудового законодательства образуют объективную сторону состава указанного правонарушения, и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.1 и 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Доводы жалобы и заявителя в судебном заседании не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и существенных нарушениях требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований к отмене постановления.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении директором ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаилом Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Постановление о привлечении директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» Михаила Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 И.С. от 22.03.2019 года о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Винсовхоз Цимлянский» ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю.Карапуз