Приговор № 1-149/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-149/2021

№ 1-149/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Бирского межрайонного прокурора Дерюжова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Апсаликова В.А., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кислицыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск от 07 ноября 2019 года по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей (штраф оплачен 14 июля 2021 г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16час.55мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке хирургического отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Г.Ю.Ф., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, осознавая преступный характер и общественную опасность действий, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности представителя власти, применил в отношении Г.Ю.Ф. насилие, не опасное для здоровья – дважды укусил его за предплечье и кисть левой руки, тем самым, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности левой кисти, левого предплечья, не повлекшие за собой кратковременного расстройство здоровья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживают свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснение с признанием вины до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, нахождение на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения и близких родственников, состояние здоровья подсудимого, отца пенсионера, брата инвалида с детства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, потерпевший просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако, без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Применение ст.64 УК РФ и иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ суд считает нецелесообразным, ввиду отсутствия у подсудимого стабильного источника дохода, с учетом его личности, имущественного и семейного положения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (л.д.91).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Копия верна

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-149/2021 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2021-002066-67

Приговор28.07.2021