Приговор № 1-651/2019 1-69/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-651/2019

Дело № 1 – 69 / 2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 11 февраля 2020 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мынзат Д.П.,

адвоката Федорова И.С., предоставившего удостоверение № №, ордер № №

подсудимого Богосяна Андрея Арутовича

при секретаре Дзюба М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Богосяна Андрея Арутовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, лица без гражданства, регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богосян Андрей Арутович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

23 сентября 2019 года в 09 часов 00 минут у Богосян Андрея Арутовича, который находился в сквере, расположенном напротив дома № № по улице Щирова в Адлерском районе города Сочи, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства Богосян А.А. выбрал имущество, принадлежащее ФИО Осуществляя свой преступный умысел, 23.09.2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, Богосян А.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил воздуходув марки «Stihl BG 86», стоимостью 17 565 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом Богосян А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 17 565 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания в присутствии защитника Богосян Андрей Арутович заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, наказание назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богосян Андрей Арутович, является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Богосяну Андрею Арутовичу по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Богосяна Андрея Арутовича суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Богосян Андрей Арутович действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Богосян Андрей Арутович как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 Арутович характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богосяна Андрея Арутовича согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богосяна Андрея Арутовича в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Богосяна Андрея Арутовича возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Богосяна Андрея Арутовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богосяна Андрея Арутовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Богосяну Андрею Арутовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- воздуходув марки "Stihl BG 86", хранящийся у потерпевшего ФИО – считать возвращенным по принадлежности,

- DVD-R диск с видеозаписью от 23.09.2019, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю) Адрес: <...> Счет: 40101810300000010013, КБК: 18811621040046000140 ГРКЦ ГУ Банка РФ по КК, ОКТМО: 03726000 КПП: 232001001, ИНН: <***> БИК: 040349001, л/сч. 04181050920, ОКПО 086440822, ОГРН <***>, ОБП 05092, уголовное дело № 11901030060000640.

Разъяснить положения ст.ст. 31, 32 УИК РФ о порядке исполнения наказания в виде штрафа и последствия его неисполнения:

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй статьи 31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.М. Горов