Решение № 2-2406/2017 2-2406/2017~М-2398/2017 М-2398/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2406/2017

Дело № 2-2406/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Фуражниковой А.В., с участием представителя истца МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» г.Чебоксары ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» г.Чебоксары к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор подготовки водителя троллейбуса №, в соответствии с которым МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» обязалось организовать и осуществить профессиональное обучение ФИО2 по специальности «водитель троллейбуса» за счет собственных средств, где стоимость теоретического обучения составляла <данные изъяты>, стоимость практического обучения – <данные изъяты> Общая стоимость обучения на момент заключения указанного договора составила <данные изъяты> Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым работодатель обязуется на период осуществления работником стажировочной езды выплачивать последнему вознаграждение из расчета <данные изъяты> за один час езды. С учетом фактического прохождения времени стажировки ФИО2 выплачено вознаграждение в феврале 2016 года в сумме <данные изъяты>, в марте – <данные изъяты>, в апреле – <данные изъяты>, общий размер выплаченной стипендии составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был прекращен в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Поскольку определенные сторонами три года ФИО2 не отработала, она должна возместить затраты на ее обучение пропорционального отработанному времени. В качестве частичного возмещения затрат из заработной платы ответчика с ее согласия были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена отсрочка выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В течение указанного срока денежные средства в кассу предприятия в качестве погашения задолженности ФИО2. за обучение не поступали. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая по настоящее время не погашена, в связи с чем истцом со ссылкой на ст.ст.207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещение, направленное в ее адрес, вернулось с отметкой почтовой организации о возврате по истечении срока хранения. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике ответчик проживает по адресу <адрес>, по указанному адресу судом направлялись извещения.

Ответчик судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в соответствии с действующим законодательством местом жительства физического лица является место его регистрации (прописки). Каких-либо других сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя.

Согласно ст. 199 Трудового договора Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики и ФИО2 был заключен ученический договор подготовки водителя троллейбуса за счет средств работодателя №. На основании п.1.1. указанного договора предприятие обязалось организовать и осуществить профессиональное обучение ФИО2 по специальности «водитель троллейбуса» за счет собственных средств. В свою очередь работник обязался пройти полный курс обучения и по окончании учебы заключить с работодателем трудовой договор сроком на 3 года.

Согласно п. п.1.3, 1.4 обучение ученика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится на базе Предприятия, силами и средствами Предприятия. Общая стоимость обучения составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №1 к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1.1 данного соглашения предприятие обязалось за период осуществления работником стажировочной езды выплачивать работнику вознаграждение в размере <данные изъяты> за один час езды. Общее количество часов стажировки составляет 286 часов. Общая сумма выплаченной стипендии составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.4. ученического договора подготовки водителя троллейбуса в случае увольнения без уважительных причин до истечения установленного п.1.1 договора срока работник обязан возместить затраты, понесенные предприятием на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики и ФИО2 заключен трудовой договор № на неопределенный срок и оформлен приказ (распоряжение) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании личного заявления ответчика приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена из организации-истца с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). С приказом об увольнении ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца сумма задолженности ответчика составляет: 2035,29 (размер ежемесячного возмещения затрат МУП «ЧТУ») на обучение работника х 35 месяцев – <данные изъяты> х 18 дней = <данные изъяты>

В счет возмещения затрат на обучения из заработной платы ответчика с ее согласия удержано <данные изъяты>, таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Статьей 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики затраты, связанные с обучением работника, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Мулеева

Мотивированное решение составлено 26 июля 2017 года.