Приговор № 1-149/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Латышевой А.Э., с участием государственного обвинителя Мельникова А.И., подсудимого ФИО2, защитника Дроботовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, трудоустроенного дворником в ООО "........", ограничено годного к военной службе, судимого Дата приговором Кировского районного суда г. Иркутска (в редакции постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата) по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов тайно похитил имущество ФИО1, причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

Дата около 15 часов 20 минут, ФИО3, находившемуся на 4 этаже помещения ТРЦ "........", расположенного по адресу: Адрес, и выполнявшему свои служебные обязанности по охране ТРЦ, ранее незнакомая девочка передала телефон "Samsung Galaxy S 9" ("Самсунг Гелакси С 9"), принадлежащий ФИО1, который она нашла в кабинке женского туалета в указанном ТРЦ. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона, ФИО1. Реализуя свой умысел, ФИО4 около 15 часов 30 минут, тайно похитил телефон "Samsung Galaxy S 9" ("Самсунг Гелакси С 9") стоимостью 22 397 рублей 47 копеек, принадлежащий ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 22 397 рублей 47 копеек, похищенным имуществом Пирогов распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пирогов, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работал охранником в ТРЦ "Модный Квартал", расположенном по адресу: Адрес. Дата около 15 часов 00 минут, он находился на рабочем месте на 4 этаже ТРЦ "........" возле входа, когда к нему подошла девочка и отдала телефон "Самсунг Гелакси S 9", сказав, что нашла его в туалете. Он захотел похитить данный телефон и положил его в карман, не сообщив никому об этом. Через некоторое время он вытащил и выбросил из телефона sim-карту, и пользовался данным телефоном до момента его изъятия сотрудниками полиции Дата (л.д. 41-44, л.д. 118-120).

Анализируя показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, судья принимает их в подтверждение его вины в совершённом преступлении, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и объективными доказательствами по уголовному делу.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата около 15 часов 20 минут она в кабинке туалета на 4 этаже в здании ТРЦ "........", расположенном по адресу: Адрес забыла телефон "Самсунг Гелакси С9" в чехле и sim-картой оператора "Теле 2", материальной ценности не представляющими. Стоимость телефона согласно заключению эксперта, составляет 22 397 рублей 47 копеек. Через некоторое время, обнаружив отсутствие телефона, она вернулась в туалет, но телефона уже не было. Она несколько раз звонила на свой телефон, но трубку никто не брал, затем телефон стал недоступен. После она обратилась к сотрудникам охраны с сообщением о пропаже телефона. Сотрудник охраны пояснил, что им никто не приносил и не передавал телефон (л.д. 16-18, л.д. 93-94).

Анализируя показания потерпевшей ФИО1, с которыми согласился подсудимый, судья принимает их в подтверждение вины ФИО3, поскольку они согласуются с представленными стороной обвинения объективными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от Дата, из которого следует, что Дата около 15 часов 20 минут из помещения женского туалета, расположенного на 4 этаже ТРК "........", по адресу: Адрес, неизвестное лицо похитило принадлежащий ей телефон "Самсунг Гелакси С 9" (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что следователем осмотрен женский туалет, расположенный на 4 этаже ТРК "........", по адресу: Адрес, в котором ФИО1 последний раз видела свой телефон "Самсунг Гелакси С 9" (л.д. 7-11);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у потерпевшей ФИО1 изъята копия коробки от телефона "Самсунг Гелакси С 9" (л.д. 20-22);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у О.В. изъят телефон "Самсунг Гелакси С 9" (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от Дата, из которого следует, что следователем осмотрены копия коробки от телефона "Самсунг Гелакси С 9" и телефон "Самсунг Гелакси С 9", которые в дальнейшем приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-89, л.д. 90);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что рыночная стоимость телефона "Самсунг Гелакси С 9" по состоянию на Дата составляет 22 397 рублей 47 копеек (л.д. 56-65).

Заключение эксперта судья признаёт относимым, допустимым, достоверным и объективным доказательством, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, подтверждает показания подсудимого, потерпевшей, согласуется с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого О.В..

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно Пирогов.

Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Дата около 15 часов 30 минут, Пирогов, находясь на 4 этаже помещения ТРЦ "........", расположенного по адресу: Адрес, тайно похитил телефон "Samsung Galaxy S 9" ("Самсунг Гелакси С 9") стоимостью 22 397 рублей 47 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб.

С учётом установленных обстоятельств, действия ФИО3, судья квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, в момент инкриминируемого ему деяния Пирогов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время Пирогов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 75-80).

Такие выводы экспертов у судьи каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый Пирогов является лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также данные о личности подсудимого, который судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья признаёт полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствие с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание судья признаёт явку с повинной, в качестве которой расценивает чистосердечное признание (л.д. 24) и объяснения (л.д. 25-26), данные им до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершённом преступлении, возмещение ущерба, путём возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни ФИО3, на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судья считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным, применив правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, поскольку тяжких последствий в результате преступления не наступило, имущество возвращено потерпевшей, подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества, а его направление в исправительную колонию в настоящее время для него не целесообразно.

Назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, условно, судья считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться в течение всего испытательного рока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судья, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания, считает возможным не назначать.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении ФИО3 наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ судья не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, судья не находит.

Учитывая, что судья пришёл к выводу о возможности сохранить условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором Кировского районного суда г. Иркутска, а также учитывая, что испытательный срок, назначенный приговором Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, истёк, и Пирогов снят с учёта уголовно-исполнительной инспекцией, вопрос об исполнении приговора Кировского районного суда г. Иркутска от Дата разрешению не подлежит.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию коробки от телефона "Самсунг Гелакси С 9", следует хранить при уголовном деле;

- телефон "Самсунг Гелакси С 9", следует оставить у ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о не-выезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию коробки от телефона "Самсунг Гелакси С 9", хранить при уголовном деле;

- телефон "Самсунг Гелакси С 9", оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский