Приговор № 1-149/2020 1-1538/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-149/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 26 февраля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер № 21/81 от 05.02.2020 г., а также с участием потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., учащегося 2 курса АТРИПТ, судимого:

- 05.06.2019 Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год. Срока отбытого наказания не имеет,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10.06.2019 года около 20 часов 00 минут, ФИО1, находился в комнате своего знакомого ФИО2, расположенной по адресу: <...>, ... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, который он решил осуществить позже, когда Б., будет отсутствовать в вышеуказанной комнате. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрал имущество, принадлежащее Б., находящееся в комнате по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, ** около 12 часов 00 минут, достоверно зная, что Б., отсутствует дома, находясь на балконе комнаты, расположенной по адресу ..., ..., ..., неустановленным предметом разбил стекло форточки окна, затем взобрался на подоконник, просунул руку через образовавшееся отверстие, и, открыв ручку окна, пролез в комнату, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ...1, то есть умышленно незаконно проник в жилище, где воспользовавшись отсутствием Б., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, взяв из скамейки-дивана, похитил электроплитку неустановленной марки, стоимостью 300 руб., принадлежащую Б. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, 15.08.2019 года около 12 часов 00 минут, достоверно зная, что Б., отсутствует дома, находясь на балконе комнаты, расположенной по адресу ..., 85 квартал, ..., неустановленным предметом, выбил фрагмент фанеры, расположенный на раме окна, затем взобрался на подоконник, просунул руку через образовавшийся проем, неустановленной отверткой выкрутил саморез, и, открыв окно пролез в комнату, расположенную по адресу: ..., 85 квартал, ..., то есть умышленно незаконно проник в жилище, где воспользовавшись отсутствием Б., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил взяв с пола, дрель марки «Патриот» стоимостью 700 руб., со стола электроплитку неустановленной марки, стоимостью 500 руб., принадлежащие Б. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, ** около 12 часов 00 минут, достоверно зная, что Б., отсутствует дома, находясь на балконе комнаты, расположенной по адресу ..., ..., ..., комната 12/2, перелез через балкон, взобрался на подоконник и через ранее открытое им окно, пролез в комнату, расположенную по адресу: ..., ..., комната 12/1, то есть умышленно незаконно проник в жилище, где воспользовавшись отсутствием Б., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б., телевизор марки «Дживиси» стоимостью 500 руб., взяв его из холодильника, холодильник марки «Океан» стоимостью 5000 руб., взяв с пола, смеситель стоимостью 1500 руб., скрутив с раковины, которые поставил на столик материальной ценности не представляющий и выкатил из комнаты по вышесказанному адресу. Таким образом, ФИО1, своими умышленными преступными действиями, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, похитил все вышеперечисленное имущество, принадлежащее Б., причинив последнему значительный ущерб общую на сумму 8500 руб.. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим Б., и при проверке показаний на месте, и в ходе проведения следственного эксперимента, по ходатайству стороны защиты были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и которые суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии защитника, перед началом каждого следственного действия, во время его проведения, а также по его окончании от подсудимого, либо его защитника заявлений о применении недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало, до начала каждого допроса ФИО1 разъяснялись его права, а также последствия дачи им показаний.

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании не оспорил. Учитывая, что показания подсудимого согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, и в этой части кладет в основу приговора.

Так, из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суду известно, что по адресу: ..., ..., комната 12/2 он снимал комнату. Проживал он с 06.01.2019 г. до начала сентября 2019г. Ему известно, что в комнате №1 проживал пожилой мужчина по имени Б.. В начале июня 2019 года, точную дату он не помнит, примерно 10.06.2019 он пришел в комнату к Б., попросил сигарету. Время было около 20 часов 00 минут, более точное время он не помнит. Во время разговора он осмотрел комнату и заметил, что у него в комнате имеется техника, а именно он обратил внимание на холодильник, расположенный в левом углу около окна. Также он знал, что у Б. есть дрель «Патриот» в корпусе зеленого цвета, так как Б. ее показывал ранее, хвастался, говорил, что она русского производства. В этот момент он решил, что когда Б. дома не будет, он проникнет в комнату, и похитит из нее что-нибудь ценное. Также он решил, что проникнет в квартиру через окно, думал, что данный способ будет более незаметный. Примерно 15.06.2019 года Б. уехал в г.Черемхово. Он проверил наличие соседей, в этот день никого не было. 15.06.2019 около 12 часов, он решил проникнуть в комнату Б.. Он взял с собой принадлежащий ему портфель, а также пакет, для того чтобы убрать в него похищенное имущество. Он взял швабру для того, чтобы разбить стекло форточки. Далее он вышел на балкон своей комнаты со шваброй, и стоя в конце балкона он протянул руку со шваброй и разбил форточку, с внешней стороны. После того, как форточка разбилась он кинул швабру себе на балкон, а сам встал на перила балкона, далее стоя одной ногой на своем балконе, другой ногой он встал на карниз комнаты Б., схватился рукой за форточку, и убедившись, что стоит устойчиво оттолкнулся и встал обеими ногами на карниз, далее просунул руку в разбитую форточку, дотянулся до шпингалета, после чего открыл окно, через которое попал в комнату к Б.. Как только он залез в комнату, он собрал осколки от разбитой им форточки в пакет, который он достал из портфеля, перчаток на его руках не было. Далее он огляделся по сторонам и стал думать, что можно похить из данной комнаты. Он посмотрел на холодильник и подумал, что в данный момент его похищать не будет, а вернется за ним позже при удобном случае и пошел искать, что можно легко похитить. Далее он подошел к скамейке, которую открыл и увидел одноконфорочную электроплитку белого цвета, которую решил похитить. Более он ничего не стал брать, думал, что вернется за этим позже в следующий раз. Положив электроплитку в портфель, а также пакет с осколками, он надел портфель на спину и полез обратно к себе на балкон. В этот же день он почистил плитку, придал ей товарный вид и пошел на центральный рынок, где поднялся на второй этаж и зашел в павильон с надписью «Комиссион», сдал похищенную плитку без каких-либо документов за 300 рублей, договор не составлялся, никакой квитанции ему не давали, нигде не расписывался. На вырученные денежные средства купил продукты питания. Через несколько дней приехал Б., который рассказал, что намазал карниз окна маслом, так как опасался, чтобы в его комнату никто не смог пролезть. Через несколько дней Б. снова уехал, и долго не возвращался. Так примерно 15.08.2019 ему опять понадобились денежные средства на оплату комнаты. В этот день соседей по секции не было, и он решил снова проникнуть в комнату. Так около 12 часов 00 минут 15.08.2019 он вышел на балкон своей комнаты, взяв с собой швабру. На швабру он намотал тряпку, чтобы вытереть масло, налитое Б. на карниз окна. Далее он также перелез на внешнюю сторону своего балкона и стал выбивать форточку, при этом он видел, что на месте форточки имеется кусок фанеры. Он держа швабру стал выбивать данную фанеру, и в этом момент случайно задел по стеклу, расположенному чуть ниже форточки. Данное стекло разбилось на два куска. Далее он ухватился за карниз окна Б., после чего встал на карниз, просунул руку в разбитую форточку. Увидев, что на место шпингалета имеется саморез, он вернулся обратно к себе в комнату, за отверткой, которой он в последующем открутил саморез, открыл окно и попал в комнату. Когда он оказался внутри комнаты, он отодвинул в сторону разбитое стекло, чтобы оно не мешалось под ногами. Он огляделся по сторонам комнаты и похитил следующие вещи: дрель марки «Патриот» в корпусе зеленого цвета, электроплитку, в корпусе белого цвета, которая также лежала на столе, расположенном углу около окна с левой стороны. Дрель он раскачал за провод и кинул на свой балкон, а плитку он просто кинул на балкон после чего тем же путем он вернулся в свою комнату. После чего он пошел на центральный рынок, где сдал вышеуказанные вещи в павильон с надписью «Скупка», электроплитку за 300 рублей, дрель за 600 рублей, которые он сдал под свой паспорт, на дрель ему дали в данном павильоне квитанцию, которую он в последующем выкинул. Данные деньги он снова потратил на продукты питания. ** решил забрать оставшееся имущество Б., которое ранее приметил в его комнате. Так ** около 12 часов 00 минут, он все тем же способом проник в комнату Б.. Так как окно уже было разбито он проник быстрее обычного. В этот день он украл: холодильник марки «Океан», в корпусе белого цвета, который располагался с правой стороны от окна в углу комнаты, если смотреть со стороны окна. При открытии холодильника он увидел спрятанный в нем телевизор серого цвета марки «Дживиси». Также он забрал смеситель, который находился в раковине, с правой стороны от входа. Тут он подумал, что не сможет вынести данное имущество через окно, он решил выйти через дверь. Для этого, он стал пинать ногой дверь, в область замка, после несколько сильных ударов он выбил дверь. Затем он подошел к столику на колесиках, на который он положил холодильник и телевизор и утащил в свою комнату. У себя в комнате он придал холодильнику товарный вид, отмыл. Похищенный им телевизор он понес на центральный рынок, где продал неизвестному мне мужчине за 250 рублей. Похищенный им холодильник он продал в скупку «Бартер» за 1 000 рублей, похищенный им смеситель он сдал в прием металлолома «Чермет», который находится в п. Майск за 400 рублей. Столик он выкинул где-то по дороге. Вырученные средства за вышеуказанное имущество он потратил на оплату комнаты, продукты питания, и прочие личные расходы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Б. не разрешал ему распоряжаться имуществом (т. 1 л.д. 84-90, 92-95, 188-190).

В ходе проверок показаний на месте, ФИО1 указал на комнату № 12/1, где он похитил имущество, а именно: электроплитку находящуюся в скамейке, холодильник расположенный в левом дальнем углу, с телевизором; электроплитку расположенную на столе в правом дальнем углу; дрель расположенную на полу около окна; смеситель с раковины расположенной с ближнем правом углу принадлежащее Б. Указал, куда он сдавал похищенное им имущество, принадлежащее Б., а именно на скупку «Комиссион» куда он сдал похищенную им электроплитку №1; на скупку «Скупка» куда он сдал похищенную дрель и электроплитку № 2; на скупку «Бартер» куда он сдал похищенный им телевизор; на металлоприемку куда он сдал похищенный им смеситель (т. 1 л.д. 100-113, 121-128).

В ходе следственного эксперимента ФИО1 указал способ проникновения в комнату, расположенную по адресу: ... (т. 1 л.д. 167-177).

В судебном заседании подсудимый не оспорил ранее данные показания, пояснил, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем продолжать преступную деятельность не намерен, принес извинения потерпевшему, последний их принял, ущерб возмещен, совершил кражу, так как нуждался в деньгах.

Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Так, из показаний потерпевшего Б., данных им в судебном заседании, суду известно, что он проживает по адресу: ..., ..., ..., он там зарегистрирован. Постоянно проживает в г. Черемхово. В июне 2019 он обнаружил пропажу электрической плиты, потом, когда приехал в сентябре, увидел, что форточка выдавлена, дверь сломана и обратился в полицию. У него были похищены плита, телевизор, холодильник, дрель. Общая сумма ущерба составила 8500 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку его доходом является пенсия 12316 рублей, с которой он платит алименты, кредит. Подсудимый ущерб возместил полностью, принес свои извинения, он извинения принял, просит строго не наказывать подсудимого.

Согласно справке о стоимости стоимость телевизора марки «Дживиси» от 2000 до 4000 рублей; холодильника «Океан» от 5000 до 7000 рублей; электроплитки одноконфорочной от 1000 до 1500 рублей, дрели «Патриот» от 900 до 1500 рублей; смесителя от 1500 до 5000 рублей (т. 1 л.д. 182).

Согласно протоколу осмотра места происшествия изъяты: 8 следов пальцев рук на 5 отрезках белой дактопленки размерами 70х75, 77х51 мм, 57х60мм, 43х35 мм, 34х25 мм и след участка ладони на отрезке белой дактопленки размером 98х58, которые были пригодны для индикации личности. Указанное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 11-20).

Согласно заключениям эксперта семь следов пальцев на пяти отрезках светлой дактилопленки размерами 30х33 мм, 32х32 мм, 70х55 мм, 77х51 мм, 57х60 мм,43х35 мм, 34х25 мм и след участка ладони на отрезке белой дактилопленки размером 98х58 мм пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке белой дактилоскопической пленке размером 70x55мм оставлен средним пальцем правой руки подозреваемым ФИО1 След пальца руки на отрезке белой дактилоскопической пленке размером 77x51мм оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемым ФИО1 Три следа пальцев руки на отрезке белой дактилоскопической пленки размерами 57x60мм оставлены безымянным, средним и указательным пальцем левой руки подозреваемым ФИО1 След пальца руки на отрезке белой дактилоскопической пленке размером 43x35мм оставлен большим пальцем левой руки подозреваемым ФИО1 След пальца руки на отрезке белой дактилоскопической пленке размером 34x25мм оставлен средним пальцем правой руки подозреваемым ФИО1( т. 1 46-57, 151-157).

Из показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что она работает в ИП «Москалева» расположенной по адресу: ..., павильон № в должности продавца. Обязательным условием скупки является наличие документов удостоверяющих личность, такие, как паспорт, водительское удостоверение, военный билет. При оформлении договора купли-продажи данные заносятся в компьютер. Согласно данным, находящимся в базе в их скупку была сдана дрель «Патриот» на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 159-160).

Подсудимый показания потерпевшего, оглашенные показания свидетеля, исследованные письменные материалы дела не оспорил.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми к настоящему уголовному делу, не имеют между собой существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга в своей совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы №1351 от 11.12.2019, ФИО1 <данные изъяты>. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 142-145).

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого.

Учитывая указанное заключение, а также, наблюдая в судебном заседании поведение, подсудимого, которое является адекватным, сомнений во вменяемости у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно данным о личности ФИО1 ранее судим в обязательным работам, к исполнению наказания не приступил (т. 1 л.д. 225), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от каннабиоидов, средняя стадия» (т. 1 л.д. 201,207), по месту учебы в «Ангарском индустриальном техникуме» характеризуется как показывающий удовлетворительные знания, имеющий пропуски занятий без уважительных причин, поддерживающий дружеские отношения с одногруппниками, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был (т. 1 л.д. 226), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д. 228), холост, детей не имеет, принес извинения потерпевшему, который их принял.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст, неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать в связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, давшего признательные показания, содействовавшего расследованию преступления, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить на подсудимого на основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 05.06.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии в размере 6225 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 241), суд полагает необходимым оставить без рассмотрения с сохранением права обращения в суд в гражданском порядке, поскольку, суду не представлены сведения о перечислении указанной суммы адвокату.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 05.06.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 8 следов пальцев рук, 1 след подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- 2 медицинские карты на имя ФИО1, хранящиеся в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, оставить на хранение в медицинской организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова