Решение № 12-97/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-97/2017

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 03 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович, рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» /далее – ООО «КрасКом»/ Б на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К № от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К № от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ ООО «КрасКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «КрасКом» Б обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица. В обоснование жалобы указано на то, что государственным инспектором дорожного надзора достоверно не установлено лицо, которое отвечает за крышку смотрового колодца, расположенного на расстоянии 5,8 метров слева от края проезжей части по <адрес>. В постановлении об административном правонарушении не указано на каком именно объекте – сетях водоснабжения или водоотведения расположена указанная крышка смотрового колодца. Наличие договора аренды № от 05.07.2006г. о передаче ООО «КрасКом» объектов инженерной инфраструктуры, не свидетельствует о том, что рассматриваемая в постановлении крышка смотрового колодца обслуживается именно ООО «КрасКом». Считает, что ООО «КрасКом» является ненадлежащим субъектом административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ

В судебном заседании защитник ООО «КрасКом» Б доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Красноярское» Ч против удовлетворения жалобы возражал, указав, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно статье 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Подпунктами 2.10.7 и 2.10.11 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 168, для производства эксплуатационных работ по надзору за состоянием и по содержанию сети должны быть созданы эксплуатационные (профилактические) и ремонтные (аварийно-восстановительные) дежурные бригады. При наружном обходе и осмотре каждой трассы линии водопроводной сети они проверяют, в том числе, и техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2016 года в 16 часов 20 минут в <адрес> (по направлению движения от <адрес> в сторону пер.Тихий) установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за содержание смотрового колодца и выполнению необходимых мероприятий по устранению помехи, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании люка смотрового колодца.

На указанном участке дороги крышка люка смотрового колодца отклонена относительно уровня покрытия более 2 см., а именно на 15 см., меры по своевременному устранению помехи в дорожном движении, запрещении или ограничении дорожного движения путем установки временной дорожно-знаковой информации на данном участке дороги не приняты.

Согласно представленных суду материалов дела, следует, что под люком смотрового колодца, расположенного на проезжей части дороги в районе <адрес> находятся канализационные сети, переданные по договору аренды на совокупность имущества казны от 05.07.2006г. № на обслуживание эксплуатирующей организации ООО «КрасКом».

Вина ООО «КрасКом» в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от 23.01.2017 г., составленным государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К в отношении ООО «КрасКом», из которого следует, что 24 ноября 2016 в 16 часа 20 минут по <адрес> (по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес>) ООО «КрасКом» не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании люка смотрового колодца, а также не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещении или ограничении дорожного движения путем установки временной дорожно-знаковой информации на данном участке дороги, так как пользование таким участок дороги угрожает безопасности дорожного движения. Тем самым нарушен п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93;

актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с приложенной фототаблицей, согласно которому при надзоре за дорожным движением в г.Красноярске, а именно в районе <адрес> (по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес>) <адрес> на проезжей части дороги имеется недостаток в виде отклонения крышки люка колодца относительно уровня покрытия на 15 см., нарушен п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93. Также актом установлено, что ширина проезжей части на обследуемом участке составляет 18 метров и имеет 4 полосы для движения транспортных средств, крышка люка расположена в 5,8 метра слева от края проезжей части по <адрес> (по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес>). Замеры проводились рулеткой измерительной (свидетельство о поверке № 057006866 до 19.07.2017г. и рейкой дорожной универсальной (свидетельство о поверке № 057016856 от 14.09.2017г.);

ответом заместителя руководителя по инженерной инфраструктуре МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» П от 23.12.2016 г. на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 15.12.2016 г., из которого следует, что в соответствии с предоставленной информацией департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ООО «КрасКом» является организацией обслуживающей и эксплуатирующей смотровой колодец в районе <адрес>;

ответом заместителя руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Т от 30.11.2016 г. на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 28.11.2016 г., из которого следует, что смотровой колодец с крышкой люка может относится к комплексной системе сетей инженерной инфраструктуры. Исходя из данных Реестра муниципальной собственности, по адресу <адрес>, в районе <адрес> (по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес>) среди объектов учета числятся объекты инженерной инфраструктуры, в составе которых учитываются смотровые колодцы, расположение которых совпадает с запрашиваемыми госинспектором адресным местоположением: сети канализации с реестровым номером ИНФ09160, местоположением: г.Красноярск, от КК-1 в районе жилого здания по <адрес> до нежилого здания по <адрес>, стр.10; сети водопровода с реестровым номером ИНФ09063, местоположением: г.Красноярск, от ВК-1 в районе жилого здания по <адрес> до ВК-1589 в районе жилого здания по <адрес>. Данные объекты переданы по договору аренды на совокупность имущества казны от 05.07.2006г. № на обслуживание эксплуатирующей организации ООО «КрасКом» К ответу приложены выписки из Реестра муниципальной собственности на объекты ИНФ09160, ИНФ09063, ситуационные планы с привязкой на местности подземных коммуникаций, копия дополнительных соглашений № от 25.12.2012г., № от 08.05.2013г. к договору аренды на совокупность имущества казны г.Красноярска от 05.07.2006г. №.

Помимо изложенного вина юридического лица подтверждается представленным в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Актом проведения внепланового осмотра от 28.04.2017г.

Приведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ООО «КрасКом» в совершении вмененного в вину правонарушения.

Изложенный в жалобе довод о том, что ООО «КрасКом» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не является лицом, ответственным за содержание указанного смотрового колодца судом отклоняется, как не подтверждающийся материалами дела, в т.ч. и представленным Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска планом-схемой сооружений с привязкой на местности, на котором отображены границы сети канализации /переданные ООО «КрасКом» на обслуживание/, в том числе расположенные районе <адрес>, в месте нахождения спорного смотрового колодца.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска О, которая суду показала, что ответственным за содержание смотрового колодца с крышкой люка, расположенного в районе <адрес>, как организация осуществляющая эксплуатацию инженерных коммуникаций, является ООО «КрасКом». Сети переданы на обслуживание ООО «КрасКом» по договору аренды на совокупность имущества казны от 05.07.2006г. №.

Таким образом, госинспектор, привлекая к административной ответственности ООО «КрасКом», правильно исходил из того, что ООО «КрасКом» как организация осуществляющая эксплуатацию инженерных коммуникаций, обязано содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Невыполнение этих требований влечет ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «КрасКом» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку Федеральным законом от 07 марта 2017 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующим с 31 марта 2017 года, юридическому лицу изменено наказание в виде штрафа, в связи с чем, постановление государственного инспектора подлежит изменению, действия ООО «КрасКом» следует переквалифицировать на ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ООО «КрасКом» к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен, размер назначенного штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и определен с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличия обстоятельства, отягчающего административною ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющихся основанием для назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, заявителем не приведено, суд не усматривает.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к ответственности в ходе производства по делу не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию в полной мере отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе и в части описания обстоятельств правонарушения.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы должностного лица, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К № от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» изменить: переквалифицировать действия Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу защитника Б – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.С. Сакович