Решение № 2-2472/2019 2-2472/2019~М-2135/2019 М-2135/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2472/2019

Дело № 2-2472/2019 29 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НЗМК-Монтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

15.10.2018 года ФИО1 был принят на работу в ООО «НЗМК-Монтаж» на должность монтажника с окладом 40 000 руб. При этом, в период с 01.02.2019 года по 30.04.2019 года истцу начислялась, но фактически не выплачивалась заработная плата.

ФИО1 указывает на то, что задолженность по заработной плате по состоянию на 30.04.2019 г. составляла 84 400 руб. и до настоящего времени не выплачена.

Просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате в указанном размере;

- компенсацию за задержку выплат с 01.02.2019 года по 30.04.2019 года в размере 3 3343,04 руб. и компенсацию морального вреда, который оценивает в 50 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу юридической регистрации, имеющемуся в материалах дела.

Как следует из почтовых уведомлений ООО «НЗМК-Монтаж» в отделение связи за получением судебной корреспонденции не является, что расценивается судом как отказ от ее получения и дает право суду на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. Кроме того, согласно почтового извещения, помещение организации по адресу юридической регистрации не находится, сведений об ином месте нахождения ответчика у суда не имеется.

Кроме того, согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше и положений ст. ст. 117, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Приказом от 15.10.2018 года № 23 ФИО1 принят на работу в ООО «НЗМК-Монтаж» на должность монтажника с окладом 40 000 руб.

15.10.2018 года между сторонами на неопределенный срок заключен трудовой договор № 34.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Положениями ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из расчетных листков за февраль 2019, март 2019, апрель 2019 задолженность работодателя перед ФИО1 по заработной плате за указанный период составляет 84 400 руб.

По смыслу Закона, при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику заработную плату, бремя доказывания распределяется следующим образом: работник должен доказать размер установленной ему заработной платы, работодатель - факт выплаты работнику заработной платы в определенной сумме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате, при таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению, суд взыскивает с ООО «НЗМК-Монтаж» в пользу ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель или уполномоченный им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку, факт задержки выплаты заработной платы истцу нашел свое объективное подтверждение в материалах дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат в размере 3 343,04 руб., согласно расчета истца (л.д.15), который судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения вреда, в случаях, когда вина является снованием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд полагает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением его права на выплату полного расчета при увольнении.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. суд полагает завышенной и не соответствующей принципу разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскания государственная пошлина в размере 2 832 руб., от которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «НЗМК-Монтаж» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НЗМК-Монтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 84 400 руб., компенсацию за задержку выплат – 3 343 руб. 04 коп. и компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Всего взыскать 92 743 руб. 04 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «НЗМК-Монтаж» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 832 руб. (две тысячи восемьсот тридцать два рубля).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: