Решение № 2-2058/2020 2-2058/2020(2-8361/2019;)~М-6611/2019 2-8361/2019 М-6611/2019 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2058/2020

№ 2-2058/2020

24RS0056-01-2019-008824-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 17 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании платы за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании платы за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

09.10.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № № на сумму 691 245 руб..

В заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО) ответчиком были включены условия, обязывающие истицу вносить плату за участие в программе страхования в размере 91 244 руб..

09.10.2017 со счета ФИО1 была списана сумма в размере 91 244 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору.

Однако до сведения потребителя не была доведена информация об условии возврата страховой премии в случае отказа от договора страхования.

Из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами, следует, что получение кредитных средств было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита.

При подписании заемщиком кредитного договора, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. То есть, условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения денежных средств в кредит, дополнительно за счет этих средств подключиться к программе страхования.

Кроме того, в типовой форме заявления о предоставлении кредита банк самостоятельно определил страховщика. Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым, обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым, право физического лица – потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Банк при оказании услуг по подключению заемщика к программе страхования, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии и комиссионного вознаграждения банка.

Договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером. Указанная деятельность подлежит лицензированию и банк обязан был об этом проинформировать заемщика.

Согласно заявлению на страхование, до истца доведена информация о размере платы за подключение к программе страхования, а не о размере страховой премии, доказательств достижения между сторонами соглашения о размере страховой премии, определяющей цену страховой услуги, отсутствуют. При таких обстоятельствах, соглашение сторон относительно условий страхования не заключено.

Поскольку ответчик пользовался списанными со счета истицы денежными средствами в период с 09.10.2017 по 05.12.2019, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 772, 79 руб.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб..

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 плату за участие в программе страхования в размере 91 244 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 772, 79 руб. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, 50% от которого взыскать в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.05.2019, материальный истец ФИО1, не явились, извещены, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.12.2018, в зал суда не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку он лишь исполнил, предусмотренную договором страхования обязанность по перечислению страховой премии в адрес страховщика. Кроме того, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит требование о страховании заемщика в конкретной страховой компании, как и обязанности застраховать жизнь и здоровье. Доказательств обратного стороной истца не представлено. В случае удовлетворения требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 691 245 руб..

Истица, обращаясь в суд с настоящими требованиями к банку, указывает на навязанность услуги страхования при заключении кредитного договора, на отсутствие у истицы, как потребителя права выбора, на отсутствие полной и достоверной информации.

Вместе с тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, в силу положений ст. 329 ГК РФ страхование жизни и трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно анкете-заявлению, поданному ФИО1 09.10.2017 ответчику следует, что истица добровольно и в своем интересе выразила согласие на оказание ей дополнительных платных услуг Банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». При этом у истицы было право выбора воспользоваться данной услугой или нет путем проставления соответствующей отметки в графах «да» либо «нет», истица собственноручно поставила отметку в графе «да».

При этом истица подтвердила своей подписью, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программ страхования; о том, что приобретение / отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита; а также подтвердила, что до нее доведена информация о стоимости услуг банка по обеспечению страхования размере 91244 руб..

В этот же день 09.10.2017 ФИО1 собственноручно подписала заявление на включение ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО).

Вопреки доводам истицы, заявление содержит информацию о размере страховой премии 72995,20 руб. и размере вознаграждения банка 18248,80 руб.. Подписанием заявления истица подтвердила, что она приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения ее банком в число участников программы страхования; ознакомлена и согласна с Условиями страхования, все их положения разъяснены ей и понятны в полном объеме.

Кроме того, в своем заявлении истица указала, что до оформления заявления, банком до нее доведена информация, в том числе об условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка www.vtb.ru.

В разделе 6 Особых условий страхования страхового продукта «Финансовый резерв» содержится порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного, в том числе силу п.6.2.1 с полным возвратом страховой премии страхователю, если в течение 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного страхователем будет получено заявление застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции на день подключения истицы к программе страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Как следует из материалов дела, с заявлением об исключении ее из списка лиц, застрахованных по программе «Финансовый резерв» и возврате страховой премии, ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» 21.05.2019, то есть по истечении полутора лет с момента заключения договора страхования.

Статьей 958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2)

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из условий договора страхования, содержащихся в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования, подписанного истицей, следует, что страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти- наследники застрахованного, размер страховой суммы установлен 691245 руб.. При этом из условий страхования следует, что при наступлении страхового случая, размер выплачиваемого страхового возмещения не зависит от размера задолженности застрахованного лица в рамках заключенного кредитного договора с банком, а зависит от обстоятельств страхового события.

Таким образом, факт досрочного погашения истицей своих кредитных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) не влияет на возможность наступления страхового случая и размер выплачиваемого страхового возмещения, как и на само обязательство страховой компании по выплате такого возмещения, в силу чего правовых оснований для возврата ФИО1 страховой премии не имеется.

Из представленных доказательств следует, что подключение к программе страхования было осуществлено истицей добровольно, в своем интересе, отказ от подключения к договору страхования, не влияло на возможность получения у банка кредитных средств, до истицы была доведена полная и достоверная информация о получаемой услуге.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора и договора страхования судом не установлено, отсутствуют основания для взыскания в ее пользу процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2020

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина