Решение № 2-2544/2019 2-2544/2019~М-2436/2019 М-2436/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2544/2019

Сызранский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544/19 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил :


Истец ООО «Поволжский страховой альянс» (далее по тексту ООО «ПСА») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> по адресу : Самарская область, <адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м ФОРД ФОКУС, г/н № ***, совершил наезд на пешеходов ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО3, после чего с места ДТП скрылся. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № *** г. Сызрани ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. <дата> постановлением Октябрьского городского суда ответчик был также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего а/м ФОРД ФОКУС, г/н № ***, была застрахована в ООО «ПСА». ООО «ПСА» на основании заключения № *** от <дата> выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 35250 руб., а потерпевшей ФИО3 в лице законного представителя выплатило страховое возмещение в размере 60250 руб. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, то ООО «ПСА» имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере произведенных страховых выплат, в связи с чем были вынуждены обратиться с данным иском в суд и просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПСА» в порядке регресса денежные средства в размере 95500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3065 руб.

Представитель истца ООО «ПСА» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что он уже выплачивает потерпевшим денежные средства по решению Октябрьского городского суда от <дата>

Третье лицо ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <дата> в 11 часов 30 минут на автодороге в районе <адрес> Самарской области ФИО1, управляя автомобилем Ford Focus, г/н № ***, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, не справился с управлением автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО2 и несовершеннолет-нюю ФИО3 В результате ДТП потерпевшим ФИО2 и ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью. После чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные факты также подтверждаются справкой о ДТП от <дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области по делу об административном правонарушении от <дата>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением Октябрьского городского суда по делу об административном правонару-шении от <дата>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.22 КоАП РФ, свою вину в совершении оставления места ДТП, участником которого он являлся, и причинении потерпевшим ФИО2 и ФИО3 среднего вреда здоровью, ФИО1 при рассмотрении которых признал.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ***, период страхования с <дата> по <дата> В связи с чем, на основании требования потерпевшей ФИО2 о компенсационной выплате от <дата> и в соответствии с заключением № *** от <дата> об определении размера страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших ООО «ПСА» выплатило 35250 руб., что также подтверждается актом № *** от <дата> и платежным поручением № *** от <дата>

На основании требования законного представителя потерпевшей ФИО3 о компенсационной выплате от <дата> и в соответствии с п. 43, п. 59е Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, ООО «ПСА» выплатило 60250 руб., что также подтверждается актом № *** от <дата> и платежным поручением № *** от <дата>.

Однако, как было установлено судом, ответчик ФИО1 после произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, участником которого являлся.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПСА» в счет возмещения выплаченных страховых выплат в общей сумме 95500 руб.

К доводам ответчика ФИО1 о том, что с него уже взысканы в пользу потерпевших денежные средства на возмещение вреда здоровью, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку решением Октябрьского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшест-вия, с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы материаль-ный ущерб в размере 13718,03 руб. (расходы на приобретение медикаментов) и компенсация морального вреда в размере 50000 руб., а также в счет компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 80000 руб., а всего на общую сумму 143718,03 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в счет возмещения страховой выплаты 95500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3065 руб., а всего на общую сумму 98565 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.



Суд:

Сызранский городской суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Поволжский страховой альянс" (подробнее)

Судьи дела:

Бабкин С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ