Приговор № 1-51/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 сентября 2017г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюльганского района Оренбургской области Матвеева Р.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Спириной Л.Д., Рысина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

ФИО2,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, а также покушение на кражу с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

06.07.2017 года в период времени с 22.10 часов до 22.45 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, умышленно по предварительному сговору и в группе, по предложению ФИО1, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитили находившийся в тамбуре на первом этаже указанного дома, велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Они же 06.07.2017 года в период времени с 22.55 часов до 23.10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес>, умышленно, по предварительному сговору и в группе, по предложению ФИО1, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно пытались похитить находящийся в тамбуре на третьем этаже указанного дома велосипед марки «<данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены на первом этаже ФИО6

Своими умышленными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 пытались причинить Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, поддержанное их защитниками – адвокатами Спириной Л.Д., Рысиным С.И., заслушав государственного обвинителя Матвеева Р.Н., выяснив мнение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, выраженное в письменном виде, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают обвинение, соглашаются с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашаются подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по факту кражи велосипеда Потерпевший №2 подлежат квалификации по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту покушения на кражу велосипеда Потерпевший №1 действия подсудимых подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также покушение на преступление средней тяжести.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоят, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, ФИО2 у врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит: явку с повинной по обоим эпизодам преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд считает возможным признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние способствовало совершению хищения, а также покушения на кражу.

Алкогольное опьянение ФИО1 и ФИО2 установлено и зафиксировано в актах медицинского освидетельствования.

При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимых, их материального положения, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения ФИО1 и ФИО2 во время или после совершенных ими преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 -310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» - оставить у законного владельца Потерпевший №2, велосипед марки «<данные изъяты> - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Сычев