Приговор № 1-134/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-134/2020Кувандыкский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное дело № 1-134/2020 Копия УИД 56RS0015-01-2020-001064-14 Именем Российской Федерации 21 сентября 2020 г. г. Кувандык Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Решетниковой Т.М., при секретаре судебного заседания Овечкиной К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Телегина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шабуниной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1 не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ), ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, 7 мая 2006 г. примерно в 23 часа 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО4 и ФИО5 (лица, в отношении которых постановлен обвинительных приговор) находясь в д. <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитили с улиц <адрес> канализационных люков, стоимостью 3000 рублей за 1 канализационный люк, принадлежащие ООО <данные изъяты> после чего с похищенным скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей 00 копеек. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего в заявлении, адресованном суду, не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.01.2006 № 11-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации, на <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кувандыкский» характеризуется посредственно, <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания в должной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя размер наказания, суд исходит из имущественного, социального и семейного положения ФИО1, <данные изъяты> Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по данному преступлению суд не усматривает, поскольку судом принято решение о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства, способ и мотив совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.01.2006 № 11-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 560501001, расчётный счет <***>, Банк Отделение Оренбург, БИК 045354001, ОКТМО 53714000, для зачисления в бюджеты муниципальных районов: КБК 18811603121010000140, номер УИИ 18855606010250005666. Предупредить ФИО1 , что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено на иной вид наказания. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья подпись Т.М. Решетникова Копия верна: Судья Секретарь Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-134/2020 в районном суде г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области. Суд:Кувандыкский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Решетникова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Апелляционное постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Апелляционное постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |