СудАкт в соцсетях

Решение № 2-831/2019 2-831/2019~М-650/2019 М-650/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-831/2019

Киришский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-831/2019

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Савельеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, ответчик в день заключения договора получил от него денежные средства в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ выдал ему расписку. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за получением денежных средств. Ответчик вернул денежные средства в размере 30000 рублей, однако в дальнейших выплатах ему отказал, ссылаясь на нехватку денежных средств. Сумма займа не возвращена ответчиком полностью до настоящего времени, то есть на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 41 календарных дней. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1450 рублей 82 копейки. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1450 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6144 рубля.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается путем его надлежащего исполнения.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно была написана и им же подписана долговая расписка о том, что он получил от ФИО1 в долг 200 000 рублей на срок до трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Оценивая выданную ответчиком в подтверждение договора займа расписку от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом.

Как видно из указанной расписки в подтверждение договора займа, ответчик получил от истца 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расписки так же следует, что договор займа заключен между сторонами как физическими лицами, в расписке указаны фамилии, имена и отчества сторон, паспортные данные, место регистрации.

Таким образом, суд считает установленным, что стороны заключили договор займа, отвечающий по форме требованиям ст. 808 ГК РФ.

Истцом в судебном заседании подтверждено и не оспорено ответчиком, что денежные средства в сумме 30000 рублей возвращены истцу, до настоящего времени истцу не возвращены денежные средства в сумме 170000 рублей, то есть, ответчиком в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, а потому, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу заемных денежных средств в сумме 170 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 1450 рублей 82 копейки, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованны, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что ответчику предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены и понятны, согласно ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в сумме 4692 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170000 рублей, проценты за безосновательное пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1450 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4692 рубля 02 копейки, всего взыскать 176 079 (Сто семьдесят шесть тысяч семьдесят девять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья