Приговор № 1-96/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Селяковой С.А.,

при секретаре - Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Кабаргина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Разживина С.В., предоставившего ордер № от 25.06.18г.

потерпевшей КИС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-96/2018г. по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего ИП «<данные изъяты>», водитель, военнообязанного, ранее не несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ-541150» государственный регистрационный знак №, следовал по 86 км автодороги Самара-Ульяновск, по территории муниципального района Красноярский, Самарской области со стороны г.Самара в направлении г.Ульяновска, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил),он как водитель обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе п.п. 1.5, 8.1, 9.9, 10.1, Правил, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой.При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам….», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».

Однако, водитель ФИО2, двигаясь с выбранной им скоростью движения 40 км/ч, не учел метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершая маневр перестроения на правую обочину автодороги по ходу своего движения, не убедился в том, что своим маневром не создаст опасность для движения другим участникам дорожного движения, продолжил движение по обочине, в результате чего непреднамеренно допустил наезд на стоящий на обочине автодороги автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № под управлением водителя КМС

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № КИС получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у нее установлены :

- травма грудного отдела позвоночника: компрессионный перелом тела Th 4 и Th 5 позвонков, со смещением отломков в позвоночный канал.

Повреждение - травма грудного отдела позвоночника - являлось опасным для жизни и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью КИС

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Нарушением лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по окончанию предварительного следствия и в подготовительной части судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку свою вину в ДТП он признал полностью, обвинение ему понятно, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не оспаривает право гражданского истца на взыскание с него компенсации за причинение морального вреда. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены его права, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Совокупность содержащихся в материалах уголовного дела доказательств подтверждает обвинение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ( впервые совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к категории неосторожных), личность подсудимого, который характеризуется по месту работы положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, постоянное место жительства.

Согласно сведений врачей специалистов в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на учете у психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельства смягчающие наказание для подсудимого: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, наличие у подсудимого заболеваний ( ст. 61 ч.1 п. «г,к», ч.2 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд применяет положение ст. 62 ч.1,5 УК РФ при рассмотрении данного уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при применении к нему уголовного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 53.1, 64, 73, 15 ч.6 УК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить частично гражданский иск потерпевшей КИС о взыскании с виновного лица ФИО2 компенсацию морального вреда за причинение ей преступлением как физического вреда, так и морального. При определении размера компенсации суд учитывает материальное положение каждой стороны, наличие у них иждивенцев, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которая по настоящее время проходит лечение, уволена с работы поскольку по состоянии здоровья не может в настоящее время работать дояркой. Суд также учитывает принцип разумности и справедливости. Суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 390000 рублей.

Поскольку подсудимый имеет только одну профессию водителя, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет иждивенца, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное ст. 47 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, установить в отношении осужденного ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы ;

-не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, Татарстан.

Возложить на осужденного обязанность:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшей КИС, взыскать с ФИО2 в пользу КИС компенсацию за причинение морального вреда в сумме 390000 ( триста девяносто тысяч ) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный в течении 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Селякова С.А.