Приговор № 1-17/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 08 февраля 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившего удостоверение № 3157, ордер № 226 от 16.01.2017,

а также потерпевшего Ф.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-17/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговорами Саянского городского суда Иркутской области:

- от 24.07.2006 по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- от 02.07.2008 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Иркутского областного суда от 17.02.2009) по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ (приговор от 24.07.2006), к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного постановлением этого же суда от 29.07.2011 условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 14 дней,

- от 15.11.2012 (с учетом постановлений этого же суда от 25.07.2014 об отмене условного осуждения и Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.09.2016 о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ) по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.10.2016 по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 20 минут 10 января 2017 до 01 часа 00 минут 11 января 2017 сержант полиции ОВ ППСП Ф., назначенный на должность приказом № 56 л/с от 24.10.2014, являющийся в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действующий на основании данного Федерального закона и своего должностного регламента (инструкции), утвержденного командиром ОВ ППСП МО МВД России «Зиминский» С. 05.05.2016, согласно которым полицейские ОВ ППСП обязаны выявлять, предупреждать, пресекать, раскрывать преступления и административные правонарушения; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений; оказывать помощь сотрудникам полиции в борьбе с противоправными посягательствами, нарушениями общественного порядка; осуществлять взаимодействие с нарядами других подразделений органов внутренних дел, задействованных по плану комплексного использования сил и средств, находясь на дежурстве совместно с полицейским-водителем ОВ ППСП МО МВД РФ «Зиминский» Ш., а также с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД РФ «Зиминский» О., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, получив сообщение от дежурного ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД РФ «Зиминский» о том, что в квартире <адрес изъят> громко играет музыка, с целью пресечения административного правонарушения на служебном автомобиле со специальными опознавательными знаками в форменном обмундировании сотрудников полиции прибыли к дому <адрес изъят>, после чего Ф. и О. проследовали к квартире <номер изъят> где находился и употреблял спиртное ФИО1 После пресечения сотрудниками полиции административного правонарушения ФИО1 покинул квартиру. Находясь в подъезде вышеуказанного дома на лестничном марше, расположенном между 3 и 4 этажами, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Ф. предложил последнему прекратить противоправные действия и покинуть подъезд, так как он мешает гражданам отдыхать.

ФИО1 в период времени с 23 часов 20 минут 10 января 2017 до 01 часов 00 минут 11 января 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке между третьим и четвертым этажами подъезда <адрес изъят>, осознавая, что Ф. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, с целью воспрепятствования исполнению Ф. своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, оказанию помощи гражданам, пострадавшим от административных правонарушений и в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно нанес два удара кулаками по лицу Ф., тем самым применив к представителю власти - сотруднику правоохранительного органа насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате умышленных действие ФИО1 Ф. было причинено телесное повреждение в виде ссадины нижней губы, относящееся к не причинившим вред здоровью повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, учитывая то, что на учете у врача психиатра он не состоит, имеет <данные изъяты> образование, социально адаптирован, а также наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно данным о личности: ФИО1 неоднократно судим, дважды отбывал наказание в виде реального лишения свободы; по месту жительства в г. Саянске участковым уполномоченным полиции охарактеризован, как проживающий с <данные изъяты>, злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирующий, склонный к совершению преступлений, поддерживающий связь с преступными элементами, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, на профилактические меры воздействия не реагирующий; привлекался к административной ответственности 10.01.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения; иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья.

В соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» и ч. 1.1 УК РФ отягчающими наказание обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при непогашенных судимостях за умышленные преступления; а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступного деяния, объектом которого явился порядок управления, обстоятельств его совершенияв отношении потерпевшего, который находился при исполнении своей должностной обязанности по пресечению административного правонарушения, совершаемого ФИО1, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления (из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что совершил преступление в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения; если бы был трезв, то подобного не случилось), а также данные о личности виновного, а именно, то, что он согласно бытовой характеристике злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания.

Поскольку настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения части 5 ст. 62 УК РФ, которая предписывает, что срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для учета положений части 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку наличествуют отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд применяет требования части 2 ст. 68 УК РФ, которая определяет, что при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая в соответствии с частью 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против чужой собственности, а также вновь совершенного преступления, а также того, что в силу криминальной направленности осуждаемого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Вместе с тем, отношение подсудимого к содеянному в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, суд полагает применить к назначенному ему наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: медицинская карта на имя Ф. подлежит возвращению в архив ОГБУЗ «Саянская городская больница».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на Саянский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1, встав на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных (УИИ), принять меры к трудоустройству.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: медицинскую карту на имя Ф. - вернуть в архив ОГБУЗ «Саянская городская больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова