Апелляционное определение № 33-2382/2026 33-25942/2025 от 13 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

УИД №...

Судья: Кириченкова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Степановой М.М.,

Судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

<...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе ТСЖ «Будапештская 89/1» на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...> к ТСЖ «Будапештская 89/1» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Степановой М.М., выслушав объяснения представителя <...>., представителя ТСЖ «Будапештская 89/1», судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

<...> обратилась в суд с иском к ТСЖ «Будапештская 89/1», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила обязать ответчика предоставить истцу возможность ознакомления с применением средств фотокопирования со следующими документами: оригиналом устава ТСЖ «Будапештская 89/1», актуальным реестром членов товарищества, протоколами общих собраний членов товарищества, ревизионной комиссии товарищества; взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в срок не позднее 3 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в указанном многоквартирном доме имеется ТСЖ «Будапештская 89/1». Истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанных документов, в представленном ответе ТСЖ «Будапештская 89/1» проинформировало истца об отсутствии в ТСЖ помещения для приема граждан, после чего документы будут предоставлены для ознакомления, также указало, что положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают предоставление возможности фотокопирования реестра членов ТСЖ. Истец указывает, что <дата> ответчиком были частично предъявлены для ознакомления истребуемые документы, в полном объеме документы для ознакомления и фотокопирования не представлены.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявленные требований <...> удовлетворены частично.

На ТСЖ «Будапештская 89/1» возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить <...> возможность ознакомления с применением средств фотокопирования с оригиналом устава ТСЖ «Будапештская 89/1», внесенными в устав изменениями; актуальным реестром членов ТСЖ «Будапештская 89/1»; протоколами общих собраний членов ТСЖ «Будапештская 89/1», ревизионной комиссии ТСЖ «Будапештская 89/1».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок с ТСЖ «Будапештская 89/1» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения возложенных обязанностей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Также, с ТСЖ «Будапештская 89/1» в пользу <...>. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Будапештская 89/1» просит решение суда первой инстанции изменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ТСЖ «Будапештская 89/1» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

<...>. извещена о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительности причин неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание явился, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Будапештская 89/1».

<дата><...> направила в ТСЖ «Будапештская 89/1» заявление о предоставлении для ознакомления следующих документов: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство регистрации товарищества, реестр членов товарищества, бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества за 2022, 2023 год, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества, ревизионной комиссии товарищества, в условиях, где возможно произвести фотокопирование (л.д. 10-11).

В ответе от <дата>, полученном истцом <дата>, ТСЖ «Будапештская 89/1» проинформировало истца об отсутствии в ТСЖ помещения для приема граждан, впоследствии документы будут предоставлены для ознакомления, кроме того, устав ТСЖ размещен на портале ГИС ЖКХ, свидетельство о государственной регистрации товарищества имеется в домовом чате товарищества, также истец имеет возможность заказать актуальную выписку ЕГРЮЛ на сайте egrul.nalog.ru, бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества за 2022, 2023 год, а также отчет ревизионной комиссии за этот же период до конца 2024 года будут размещены в домовом чате товарищества, документы, которые содержат персональные данные граждан, на основании Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных» не могут быть предоставлены третьим лицам; также указало, что положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают предоставление фотокопирование реестра членов ТСЖ (л.д. 42).

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на обращение <...> от <дата>, реестр членов ТСЖ «Будапештская 89/1» в 2025 году в инспекцию не поступал, в связи с чем ознакомление с реестром не представляется возможным. В адрес ТСЖ «Будапештская 89/1» будет направлено предостережение о недопустимости нарушения требований действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела представители истца пояснили, что <дата><...> была частично ознакомлена с истребуемыми документами, в связи с чем исковые требования были уточнены.

Частично удовлетворяя требования обязании предоставить документы для ознакомления, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что ТСЖ не была представлена истребуемая документация для ознакомления <...>., в связи с чем, полагал возможным обязать ТСЖ предоставить истребуемые документы в течении 10 дней со дня вступления решение суда в законную силу.

Применительно к положениям ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований об обязания предоставить для ознакомления документы, полагал возможным взыскать с ТСЖ в пользу <...> судебную неустойку в размере 20 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцу были предоставлены устав, актуальный реестр членов ТСЖ, а также то, что ТСЖ не обязано предоставлять оригиналы документов отклоняются судебной коллегией.

В силу ч.10.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Перечень документов, с которыми имеют право ознакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме изложен в ч.3 ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ, к их числу относятся: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, повторное предоставление не влечет каких-либо негативных последствий для ТСЖ, учитывая, что данная обязанность по предоставлению устава, равно как и изменения, внесенные в устав, актуального реестра членов ТСЖ возложена на ТСЖ, что соответствует положениям ч.10.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, устав истцу для ознакомления путем фотографирования предоставлен не был, доказательств о размещении устава на сайте ГИС ЖКХ стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Ссылки жалобы о том, что действующее законодательство не содержит требований о предоставлении подлинников документов, а также о том, что истец не пояснил цели для ознакомления с реестром членов ТСЖ, являются необоснованными.

В силу п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В пункте 3 Стандарта перечислены виды информации, которую обязаны раскрывать управляющая организация, товарищество и кооператив: а) общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Также в п. 5.1 Стандарта перечислены способы раскрытия информации товариществами: а) обязательное опубликование информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность; б) размещение информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды); в) предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

Согласно п. 9 (1) Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества раскрытию подлежат следующие сведения:

а) годовая бухгалтерская отчетность товарищества, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;

б) сметы доходов и расходов товарищества на текущий год и год, предшествующий текущему году;

в) отчет о выполнении сметы доходов и расходов товарищества за год, предшествующий текущему году;

г) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества, на которых рассматривались вопросы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и (или) организацией предоставления коммунальных услуг (за текущий год и год, предшествующий текущему году);

д) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за текущий год и 2 года, предшествующих текущему году;

е) аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок годовой бухгалтерской отчетности товарищества) за текущий год и 2 года, предшествующих текущему году.

В случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (п.12 Стандарта).

В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация (п. 17 Стандарта).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, законом на ТСЖ возложена обязанность по предоставлению информации в вышеуказанном объеме вне зависимости от цели ее получения, и предоставление информации в виде копий документов нельзя признать правомерным.

Доводы жалобы о том, что у ТСЖ отсутствует обязанность передавать оригиналы протоколов общих собраний членов ТСЖ в ГЖИ, с указанием на то, что в ноябре 2024 года произошло залитие и протоколы общих собраний членов ТСЖ уничтожены, а после общие собрания членов товарищества не проводились, в связи с чем не могут быть представлены для ознакомления отклоняются судебной коллегией.

В силу положений п. 7 ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, включая бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Действительно, действующим законодательством не предусмотрена передача в ГЖИ протоколов общих собраний членов ТСЖ.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, относимых и допустимых доказательств того, что в ноябре 2024 года произошло залитие, которое уничтожило протоколы общих собраний членов ТСЖ, а после указанных событий общие собрания членов ТСЖ не проводились, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.

Указание стороны ответчика о том, что истец мог ознакомиться с реестром членов ТСЖ за 2023 год в домовом чате судебная коллегия полает также несостоятельным.

В силу п.9 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в исполнительные органы субъектов РФ, указанные в ч.2 ст.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, при наличии возложенной законом обязанности на ответчика ежегодно составлять актуальный список членов ТСЖ, обязанность ответчика по ознакомлению истца с указанным документов исполнена не была.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2026