Приговор № 1-110/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-110/2023

48RS0015-01-2023-001058-86

Дело № 1- 110/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь. 28 ноября 2023 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Колотвинова А.А.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30.12.2022 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, 02.05.2023 г. Чаплыгинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 09 марта 2023 года около 08 часов 00 минут находясь на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества принадлежащее МУП «<данные изъяты>» распределив между собой преступные роли, согласно которых, они договорились, взять из дома металлический гвоздодер, тележку и проследовать к дому № по <адрес>, далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, 09 марта 2023 года около 08 часов 20 минут проследовали на участок местности расположенный на расстоянии 6 метров от <адрес>, убедившись, что их действия не замечены посторонними, <данные изъяты> в отсутствии собственника и незаметно для них, подошли к водопроводному участку сети, принадлежащему МУП «<данные изъяты>» который был накрыт чугунной крышкой люка Т (25Т) 250 Кн 100 м, стоимостью 1290 рублей, где неустановленное лицо при помощи гвоздодера, поддело чугунную крышку люка, которую ФИО1 руками совместно с неустановленным лицом подняли и положили на тележку, после чего с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили МУП «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1290 рублей.

Похищенное имущество обратили в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили МУП «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1290 рублей.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя Клышникова Е.А. и представителя потерпевшего ФИО6 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновным подсудимого ФИО1 в краже имущества, принадлежащего МУП «<данные изъяты>» и считает его действия подлежащими квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки кражи совершенной группой лиц по предварительному сговору, нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку кража имущества МУП «<данные изъяты>» осуществлена с иным неустановленным лицом, заранее договорившись.

Согласно ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где УУП МОМВД России «Лебедянский» ФИО5 характеризуется посредственно (л.д.183), на учете врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 182), военнообязанный, имеет благодарности за время учебы в Г(О)БОУ СПО «<данные изъяты>» в 2012-2013 г.г.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает признание вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает рецидив преступления ( ч.1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений необходимо с назначением наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Учитывая степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ по срок наказания необходимо определить с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, где срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, в полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ в условиях контроля специализированного государственного органа и возложением обязанностей способствующих его исправлению

Суд не находит исключительных обстоятельств, и считает, что оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд находит необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: чугунная крышка люка, находящаяся на хранении у представителя потерпевшего ФИО2 передать МУП «<данные изъяты>» для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Огиенко