Приговор № 1-221/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мозолевой Д.С.,

с участием

государственных обвинителей -

помощников прокурора

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гордеевой Н.П.,

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бежицкого районного суда г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бежицкого районного суда г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Брянска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бежицкого районного суда г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 6 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бежицкого районного суда г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.2 ст.69, ст.70, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского мирового судьи судебного участка № г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фокинского районного суда г. Брянска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов до 12 часов, точное время не установлено, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, тайно похитил с веранды указанного <адрес> колеса с литыми дисками R 16 стоимостью 4000 рублей за колесо в сборе, общей стоимостью 16000 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 2000 рублей, из шкафа в прихожей навигатор марки «Пионер» стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси» стоимостью 4500 рублей, в кожаном чехле стоимостью 1000 рублей, с полки в прихожей наушники стоимостью 500 рублей, из кухни кофеварку неустановленной марки стоимостью 1500 рублей, а также, из салона припаркованной около вышеуказанного дома машины видеорегистратор, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 29700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Гордеева Н.П. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший К. с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи -причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшего ФИО3, значимости для него похищенного имущества, а также того, что размер ущерба, причиненного потерпевшему, превышает 5000 рублей.

Потерпевшим ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего, что оснований для прекращения дела не имеется, суд оставляет ходатайство потерпевшего без удовлетворения. При этом суд исходит из того, что ФИО2 имеет непогашенные судимости за умышленные преступления корыстной направленности различной категории тяжести, в том числе, тяжкое, а в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства, работы и месту бывшей службы характеризуется положительно, на <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно признался в совершении преступления, показал об обстоятельствах его совершения, на протяжении предварительного расследования давал последовательные признательные показания, добровольное возмещение ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего, а также полное признание вины, семейное положение подсудимого, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, наличие в действиях ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение краж с причинением значительного ущерба гражданину, который по ряду эпизодов составляет менее 5000 рублей, суд, учитывая изменения, внесенные ФЗ РФ №323-ФЗ от 03.07.2016, а также положения ст. 10 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывает эти преступления при признании рецидива.

Учитывая изложенное, тот факт, что при наличии непогашенных судимостей за совершение преступлений корыстной направленности, ФИО2 вновь совершил аналогичное преступление, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую и применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление ФИО2 совершено до его осуждения по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по данному приговору.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 4 автомобильных колеса на литых дисках R 16, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова