Решение № 2-125/2024 2-125/2024(2-2547/2023;)~М-2341/2023 2-2547/2023 М-2341/2023 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-125/2024

производство №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Агафоновой Е.А.,

представителя истца (ответчика) МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» - ФИО1, представителя ответчика (истца) ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, исковое заявление ФИО2 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1 Положения о МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» основной целью создания учреждения является управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес>. <дата> комиссией МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» установлено, что в вышеуказанном жилом помещении проживают: ФИО5, ФИО4 с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Из ответа ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» от <дата> следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО5 Согласно справке от <дата> задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Собственником жилого помещения решение о предоставлении спорного помещения ответчикам не принималось. С учетом уточненных исковых требований просит суд признать ФИО2, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного <адрес> без предоставления другого жилого помещения; снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО4, ФИО5 по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена его отцу в <дата> по месту работы в войсковой части №. С отцом в квартиру были вселены мать ГН*, он, его брат ФИО2, и две сестры ГС*, ФИО2 Отец ГС* умер <дата>, мать ГН* умерла <дата>, сестра ДЛ* умерла <дата> С <дата> и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Полагает, что он приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма.

Определением Белогорского городского суда от <дата> указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца (ответчика) ФИО1, в судебном заседании уточнённые исковые требования МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, исковые требования ФИО2 не признала, указав, что последний не проживает в спорной квартире.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», указав, что <адрес> в <адрес> была предоставлена родителям ФИО2 как работникам войсковой части. Истец был вселен в спорное жилое помещение как член семьи Галиос. Регистрация истца ФИО2 происходила с согласия собственника жилого помещения, следовательно, вселение истца в указанную квартиру произошло законно, что порождает право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответственные со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих по делу, заключение старшего помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обоснование своей позиции представитель МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» указывает, что ответчики не приобрели право пользования квартирой № по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была предоставлена ГС* в <дата>

Данное обстоятельство подтверждается ордером № от <дата> на вселение Белогорской КЭЧ, согласно которому ГС* предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом жены: ГН*, дочери С. - <дата> рождения; сына В. – <дата> рождения; дочери Л. – <дата> рождения, сына В. – <дата> рождения; сына Александра – <дата> рождения.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> № ФИО2 родился <дата> года рождения, отец – ГС*, мать ГН*.

Из выписки книги приказов войсковой части № следует, что ГС* уволен из войсковой части № по п. 2 ст. 33 КЗоТ РСФСР, по состоянию здоровья <дата>, в связи с установлением <данные изъяты>.

Согласно справке ОАО «680 АРЗ №» от <дата> следует, что согласно архивным данным АО «680 Авиационного ремонтного завода» ГС*, <дата> года рождения работал в войсковой части № с <дата> (приказ о приеме № от <дата>) по <дата> (приказ об увольнении № от <дата>).

В соответствии с карточкой регистрации формы № ФИО2, <дата> года рождения, место жительства: <адрес>, отец указан ГС*, мать ГН*.

Из справки ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» от <дата> № следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, <дата> года рождения с <дата>; ФИО4, <дата> года рождения с <дата>, ФИО5, <дата> года рождения с <дата>.

В соответствии со ст.28 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения Галиос в спорную квартиру, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Ст.48 ЖК РСФСР предусматривались основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным – в силу данной нормы ордер на жилое помещение мог быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что ордер на вселение в спорную квартиру до настоящего времени не оспорен, не признан в установленном порядке недействительным.

Ст.53 ЖК РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств законности вселения ФИО2 в <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в муниципальную собственность на основании распоряжения Правительства РФ от <дата> №-р, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>.

Возникшие между сторонами жилищные правоотношения являются длящимися, в связи с чем при разрешении спора подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст.5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Ст.67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Факт вселения ФИО2, ФИО4, ФИО5 в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, в том числе и на постоянное место жительства с условием равного с ним права пользования спорным жилым помещением подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей МС*, ФИО2 Суд находит показания свидетелей достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Допрошенные свидетели в установленном порядке были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено. Оснований не доверять полученным в суде показаниям свидетеля не имеется.

Учитывая, что в отношении <адрес> не имеется сведений об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду. В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО5 вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. ФИО2, ФИО4, ФИО5 иного жилья не имеют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5 На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО4, ФИО5 проживают в данной квартире на условиях социального найма. Доказательств обратному представителем МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» не представлено. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ представитель не представил суду доказательств самовольного вселения ФИО2, ФИО4, ФИО5 в квартиру, а также заключения ими иного - не на условиях социального найма – договора в отношении спорного жилья, являющегося муниципальным в силу требований федерального законодательства.

При разрешении вопроса о законности оснований проживания ФИО2, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении суд учитывает, что в жилом помещении ФИО2 проживает с <дата>, ФИО4, ФИО5 с <дата> и <дата> и зарегистрированы в данном жилом помещении. Наличие регистрации места жительства ФИО2, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении является одним из подтверждений законности вселения и проживания в жилом помещении в качестве постоянного места жительства поскольку.

Согласно действовавшей на момент регистрации ФИО2 редакции Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 713, регистрация граждан по месту жительства осуществлялась при обязательном предоставлении документа, являющегося основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия) (пункт 16 Правил). Из указанного следует, что регистрация места жительства ФИО2 в спорном жилом помещении могла быть произведена только при наличии соответствующего разрешительного документа, наличие которого проверялось при регистрации уполномоченным за осуществление регистрации лицом. Отсутствие в последующем у ФИО2, в силу каких-либо обстоятельств разрешительного документа, который подлежал представлению при регистрации, а также отсутствие со стороны уполномоченных в отношении жилищного фонда лиц надлежащего учета сведений о ранее предоставленных в пользование жилых помещениях, неисполнение с их стороны обязанностей по оформлению жилищных отношений с гражданами, которым это жилое помещение предоставлено на законных основаниях, в т.ч. не заключение с ними в установленном порядке договора найма, не может быть поставлено в вину ФИО2, свидетельствовать о неправомерном использовании жилого помещения и отсутствии у него прав на это жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что с момента вселения ФИО2, ФИО4, ФИО5 в жилое помещение наймодатель (в последующем его правопреемник) не оспаривал законность использования ими жилого помещения. С момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность права ФИО2, ФИО4, ФИО5 на использование жилого помещения администрацией <адрес> также не оспаривались. При таких обстоятельствах, суд полагает, что жилое помещение используется ФИО2, ФИО4, ФИО5 на законных основаниях.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено вселение и проживание ФИО2 в спорную квартиру на условиях социального найма, подлежит удовлетворению требование ФИО2 о признании за ними права пользования жилым помещением по указанному основанию.

Поскольку ФИО2, ФИО4, ФИО5 представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для занятия ими спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» к ФИО2. ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Судом учитывается, что сам по себе факт наличия у ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, не влечет безоговорочное выселение из предоставленного в установленном порядке жилого помещения за неисполнение указанной обязанности.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 добровольно и навсегда покинул спорное жилое помещение представителем МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» суду не представлено. Акты обследования жилого помещения от <дата>, от <дата> из которых следует, что фактически в жилом помещении проживают: ФИО5, ФИО4 с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, по мнению суда, таковым не является, так как в актах отсутствуют сведения о лицах, сообщивших указанную информацию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, право пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Исковые требования МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – <дата>.