Приговор № 1-45/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020

УИД: 22RS0029-01-2020-000142-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 22 апреля 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№№ и ордер №№№№,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /////// года рождения, уроженки ***, гражданки +++, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: -----------------, судимой /////// Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 15 000 рублей. Штраф оплачен ///////, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ, содержащейся под стражей с ///////,

У С Т А Н О В И Л:

/////// Южно-Сахалинским городским судом, гражданка +++ ФИО2, /////// года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течении 5 лет с даты административного выдворения за пределы Российской Федерации, /////// ФИО2 была письменного уведомлена о закрытии ей въезда в РФ сроком на 5 лет, т.е. до ///////.

/////// ФИО2 убыла из Российской Федерации в рамках исполнения названного постановления через пункт пропуска «Новосибирск (Толмачево)» ПУ ФСБ России по Новосибирской области.

/////// УФМС России по Сахалинской области в отношении ФИО2 вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет, т.е. до ///////.

Не позднее /////// находясь на территории Республики Узбекистан, ФИО2 приняла решение об изменении установочных данных. С этой целью, последняя обратилась в компетентные органы Республики Узбекистан с заявлением об изменении установочных данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, /////// ФИО2 документирована новым паспортом гражданки +++ №№№№№ на имя ФИО1 /////// года рождения.

Зная о наличии действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию на ФИО2 и не имея запрета на ФИО1, последняя приняла решение о следовании в Россию, для осуществления трудовой деятельности.

/////// ФИО1 (ранее – ФИО2) прибыла в автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, где пересекла государственную границу на въезд в Российскую Федерацию.

/////// УМВД России по Сахалинской области в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ///////.

По факту пересечения ///////, ФИО1 Государственной границы Российской Федерации в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, /////// Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области, ФИО1 была осуждена за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

/////// ФИО1 убыла из Российской Федерации через пункт пропуска «Ольховка» ПУ ФСБ России по Омской области.

В дальнейшем, в связи с имеющимся желанием вновь прибыть в Россию для осуществления трудовой деятельности, при этом неоднократно пересекать Государственную границу Российской Федерации в ходе осуществления своей трудовой деятельности, у ФИО1 будучи осведомленной о неразрешении въезда в Россию на срок до /////// и правовых последствиях нарушения указанного запрета, в октябре 2018 года возник преступный умысел, направленный на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в Узбекистане, проверила наличие запрета на въезд в Россию на свои установочные данные, где ей сообщили об отсутствии каких-либо ограничений на въезд в Россию в отношении неё, после чего, достоверно не убедившись о разрешении ей въезда в Россию, надеясь, что беспрепятственно сможет въехать через установленные пункты пропуска в Россию для осуществления трудовой деятельности, при этом неоднократно пересекать государственную границу на въезд в Россию.

Далее ФИО1, действуя согласно своего преступного умысла, направленного на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, заведомо зная о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию на срок до ///////, в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном в -----------------», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», неоднократно, т.е. в 01 час. 17 мин. ///////, 02 час. 58 мин. ///////, в 22 час. 04 мин. ///////, используя свой новый паспорт №№№№ пересекла Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, вводя при этом каждый раз в заблуждение должностных лиц, выполняющих приказ на осуществление пограничной деятельности.

Таким образом, гражданка ----------------- ФИО1 в период времени с 01 час. 17 мин. /////// по 22 час. 04 мин. /////// совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, квалифицируемое как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Райсбиха Л.А. в судебном заседании заявила о том, что ей понятно обвинение, с которым она согласна в полном объеме и то, что она поддерживает заявленное ею в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается материалами дела. Квалификация содеянного ею по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является верной.

При определении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, материалами дела характеризуется положительно. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие наступления тяжких последствий от совершенного преступления, наличие на иждивении малолетних детей, обстоятельства, послужившие поводом к совершению преступления – трудовая деятельность на территории РФ для получения дохода и содержания детей, находящихся на иждивении. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, то что она находится на территории Российской Федерации незаконно, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии- поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания.

ФИО1 была задержана по подозрению в совершении преступления ///////, что подтверждается материалами уголовного дела. Время её содержания под стражей с /////// по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит включению в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3125 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ///////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /////// по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 3125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий О.А. Клименко