Приговор № 1-254/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело № 1-254/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Телегиной О.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Бирюкове Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в гор. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в марте 2018 года, но не позднее 08 часов 00 минут 23 марта 2018 года находился на территории ГСК «Автозаводец», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно выполненных из металла гаражей №№ принадлежащих соответственно Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, расположенных в указанном ГСК «Автозаводец», с причинением значительного ущерба гражданину, путем их демонтажа и реализации в пункт приема лома черных металлов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте Засвияжского района г. Ульяновска, заполнил бланк договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес фиктивные сведения о несуществующем лице – ФИО1 с паспортными данными серии № выданный отделом УФМС России по Ульяновской области в г. Ульяновске, а также сведения о приобретении ФИО1 трех металлических гаражей, расположенных в ГСК по Московскому шоссе г. Ульяновска.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, посредством телефонной связи, через доверенных лиц, вызвал в ГСК «Автозаводец», расположенный по адресу: <адрес> рабочих занимающихся демонтажем металлических сооружений, а именно ранее ему не знакомых и не осведомленных о его преступных намерениях ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которым ФИО2 с целью придания законности своих действий предъявил заведомо фиктивный договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил заведомо ложную информацию о себе, представившись собственником металлических гаражей №№ ФИО1, после чего ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что данные металлические гаражи действительно принадлежат ФИО2, по просьбе ФИО2, с помощью имеющихся у них сварочных аппаратов и по известной им технологии приступили к демонтажу металлических гаражей №№, принадлежащих соответственно Потерпевший №2 Потерпевший №1, Потерпевший №3 и расположенных в ГСК «Автозаводец», по адресу: <адрес>, которые ФИО3 из корыстных побуждений намеревался тайно похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако, ФИО2 не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно гаража, выполненного из металла № стоимостью 45938 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, гаража, выполненного из металла № стоимостью 45938 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, гаража, выполненного из металла № стоимостью 45938 рублей, принадлежащего Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут преступные действия ФИО2 были пресечены председателем ГСК «Автозаводец» ФИО8 и сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 45938 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 45938 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 45938 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Телегина О.Х. ходатайство своего подзащитного ФИО2 поддержала. Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Возражений против особого порядка судебного разбирательства от потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также не поступило, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 на диспансерном наблюдении в психиатрической больнице не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Давать показания по фактам, имеющим значение для дела, принимать участие в следственных действиях может, (л.д. 185-186).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 <данные изъяты>

По месту жительства ФИО2 <данные изъяты> в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечен (л.д. 189). К административной ответственности не привлекался (л.д. 177).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание подсудимым своей вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно без изоляции его от общества, т.е. с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, в том числе и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при наличии в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ более строгих видов наказания, в том числе и лишения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд, исходя из данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 50000рублей в счет возмещения материального ущерба.

Также потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 20000рублей в счет возмещения материального ущерба.

Однако потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не было предоставлено доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданских исков о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела;

4 кислородных баллона, 2 баллона с пропаном, 2 сварочных аппарата, переданные под сохранную расписку ФИО5 – оставить ему в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бессчётнова Е.Б.