Приговор № 1-32/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-32/2019

№ 1-32/2019

№ 11901940007001040


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 15 марта 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

при секретаре Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кезского района Удмуртской Республики Морозова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриловой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок 6 мес. 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей;

- запрета выезда за пределы Удмуртской Республики без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кезский» с заведением дела административного надзора №, одновременно ФИО1 разъяснялись административные ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, то есть за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил, что проживает по адресу: <адрес> в связи с чем, был разработан и утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию 2 раза в месяц в МО МВД России «Кезский» по адресу: <адрес> первая, третья пятница месяца с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут с перерывом на обед с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 по 17 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, определенного Кезским районным судом Удмуртской Республики.

Реализуя свой преступный умысел, имея реальную возможность для явки на регистрацию в МО МВД России «Кезский», ФИО1, достоверно зная, что решением суда на него возложена обязанность явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал заявление о выезде по адресу: <адрес>, на постоянное место жительства. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил маршрутный лист с обязательством явки ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут в ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский» для постановки на учет по месту пребывания.

Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная, что обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут в ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский» для постановки на учет по месту пребывания, умышленно этого не сделал, а в целях уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: <адрес>, не уведомив о своем месте жительства МО МВД России «Кезский». Имея реальную возможность для явки на регистрацию в МО МВД России «Кезский», ФИО1, достоверно зная, что решением суда на него возложена обязанность явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, с целью уклонения от административного надзора, умышленно не явился на регистрацию в МО МВД России «Кезский» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлениями вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, данную в ходе дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО1 наличествует рецидив преступлений и, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, ему не может быть назначено наказание ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя 2 ст., в то же время не трудоустроен, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, склонен к совершению правонарушений, привлекался к административной ответственности, совершил преступление за короткий промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, может совершить новые преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 за преступление наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – дело об административном надзоре № – считать выданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Гуляева Е.В.