Приговор № 1-32/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело №1-32/2019

(№)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

с. Красногорское 29 мая 2019 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Веретенникова И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> - проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом УР по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2017 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме *** по адресу: УР, <адрес>, - из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих *** Реализуя свой преступный умысел, в один из дней июня 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме *** по вышеуказанному адресу, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл холодильник, в котором на полке дверцы хранились денежные средства, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащих *** С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей *** материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, что для потерпевшей является значительным, исходя из ее материального положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат адвокатского кабинета Веретенников И.Л. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ушакова Н.Р. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей *** на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд признаёт в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 имеющееся в уголовном деле (л.д.15-17), поскольку в соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из объяснения ФИО1, данного ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им преступления, подробно изложив обстоятельства совершения им хищения чужого имущества, т.е. об обстоятельствах, которые в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию.

Исходя из содержания объяснения, суд согласно ст.142 УПК РФ считает необходимым расценить его как явку с повинной и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Полное признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением ФИО1 преступления, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается самим подсудимым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание личность ФИО1, который на момент совершения преступления по настоящему делу судим не был, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, осознавшего неправомерность своих действий, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое благоприятно отразится на его исправлении, поскольку наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, т.к. подсудимый не работает, каких-либо доходов не имеет.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, в настоящее время наказание не отбыто.

После вынесения приговора Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 также виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенном им в один из дней июня 2017 года, т.е. до постановления настоящего приговора, поэтому окончательное наказание ФИО1 по данному уголовному делу следует назначить по правилам ч.2,ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, присоединив частично наказание, назначенное по приговору Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд принимает во внимание положения ч.1 ст.110 УПК РФ, в соответствие с которыми мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей *** в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5000 рублей, поскольку подтверждается материалами уголовного дела.

Постановлением Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО1 – денежные средств в размере 5000,00 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доп. офисе № ПАО Сбербанк, с прекращением операций по данному счету на денежные средства в размере 5000,00 рублей. Арест установлен до окончания производства по данному уголовному делу.

Поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 не возмещен, арест, наложенный постановлением Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1 – денежные средств в размере 5000,00 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доп. офисе № ПАО Сбербанк, с прекращением операций по данному счету на денежные средства в размере 5000,00 рублей, следует сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного судом гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединить частично к наказанию, наказание, назначенное приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 был осужден по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 110 (сто десять) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ***, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** в счет возмещения ущерба от хищения 5000 (пять тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1 – денежные средств в размере 5000,00 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доп. офисе № ПАО Сбербанк, с прекращением операций по данному счету на денежные средства в размере 5000,00 рублей, сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного судом гражданского иска.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л. взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Фефилова О.В.