Приговор № 1-32/2019 1-490/2018 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-32/2019

№1-32/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 2 декабря 2019 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретарях судебного заседания Токмашовой А.В., Ларионовой Я.В., Малых Л.В.,

с участием государственных обвинителей Марковой М.В., Михеевой Д.Э., Абдуловой Е.С.,

потерпевшего ФИО18,

представителя потерпевшего – адвоката Габзулатинова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

подсудимого ФИО6,

защитников – адвокатов Талантова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-, ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ... Чечено – Ингушской АССР, гражданина Российской Федерации, с двумя высшими образованиями, вдовца, имеющего троих малолетних детей, работающего юрисконсультом ИП ФИО17 и ООО «Торговый дом Купец», зарегистрированного по адресу: Якшур – ..., д. Мукши, ..., проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил пособничество в вымогательстве денежных средств у потерпевшего ФИО18, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней с января 2018 года по -Дата- у лица №, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и которое осуждено приговором Индустриального районного суда ... от -Дата- по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ (далее по тексту - лицо №), находившегося на территории ... Республики, возник умысел, направленный на вымогательство денежных средств в сумме 2 000 000 рублей у ранее знакомого ФИО18, под угрозой применения насилия и с применением к нему насилия, с целью получения источника дохода за счет средств, добытых преступным путем. В указанный период времени лицо №, находясь в кафе «Май Френдс» по адресу: УР, ..., сообщило о своих преступных намерениях своим знакомым ФИО3 и лицу №, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и которое осуждено приговором Индустриального районного суда ... от -Дата- по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ (далее по тексту – лицо №), и предложило им совместно совершить вымогательство денежных средств в сумме 2 000 000 рублей у ФИО18, под угрозой применения насилия и с применением к нему насилия, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО3 и лицо № согласились, тем самым вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Для реализации задуманного лица № и № и ФИО6 распределили между собой роли, согласно которым, лицо № должно было высказать незаконные требования ФИО18 о передаче денежных средств в размере 2 000 000 рублей под выдуманным предлогом, в последующем разделить между участниками преступления денежные средства, полученные от ФИО18, а лицо №, поддерживая незаконные требования лица №, с целью подавления воли ФИО18 и принуждения его к исполнению незаконных требований, должно было высказать угрозы в адрес ФИО18 и применить к нему насилие. ФИО3 должен был содействовать в совершении преступления лицам № и №, а именно, используя свои доверительные отношения с ФИО18, убедить его выполнить незаконные требования лиц № и №, а также выяснять и сообщать лицу № намерения ФИО18 по передаче им денежных средств.

Реализуя задуманное, -Дата- около 12 часов 00 минут лицо №, находясь в кафе «Май Френдс» по адресу: УР, ..., реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО3 и лицом №, в присутствии последних, в ходе встречи с ФИО18, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под выдуманным предлогом, незаконно потребовало от ФИО18 передачи лицу № и лицу № не позднее -Дата- денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, на что ФИО18, не имеющий какой-либо задолженности перед лицами № и №, ответил правомерным отказом. После чего лицо №, находясь в указанное выше время в указанном месте, продолжая совместные и согласованные с лицом № и ФИО3 преступные действия, по заранее разработанному плану, умышленно, из корыстных побуждений, также высказал ФИО18 незаконные требования передачи денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, высказывая при этом угрозы применения физического насилия к ФИО18 в случае невыполнения их незаконных требований. ФИО18, наблюдая агрессивное поведение лица №, воспринимая высказанные в его адрес угрозы реально и опасаясь их осуществления, был вынужден согласиться с высказанными в его адрес незаконными требованиями о передаче 2 000 000 рублей в установленный срок. Продолжая совместные преступные действия, находясь в указанное выше время недалеко от входа в кафе «Май Френдс» по адресу: УР, ..., лицо №, согласно отведенной ему преступной роли, в присутствии ФИО3 и лица №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь незаконно потребовало от ФИО18 передачи денежных средств в сумме 2 000 000 рублей. Одновременно с этим лицо №, находясь в указанное выше время недалеко от входа в кафе «Май Френдс» по адресу: УР, ..., действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью достижения желаемого преступного результата, умышленно, из корыстных побуждений, также вновь высказало ФИО18 незаконные требования передачи им денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, применяя при этом физическую силу к потерпевшему, а именно, около 4 раз с силой ударило его пальцем в середину грудной клетки, отчего ФИО18 испытал физическую боль.

После чего в период времени с -Дата- по -Дата- лица № и №, действуя согласно отведенным им преступным ролям и по заранее разработанному преступному плану, с целью достижения желаемого преступного результата, в ходе телефонных переговоров с потерпевшим и общения в социальных сетях, высказывали в адрес потерпевшего незаконные требования передачи им денежных средств, а ФИО3, оказывая пособничество в совершении преступления по предварительному сговору с лицами № и №, убеждал ФИО19 выполнить незаконные требования лиц № и №.

Кроме того, -Дата- с 12 часов 43 минут до 13 часов 13 минут лицо №, находясь в кафе «Пинта» в ТРК «Петровский» по адресу: УР, ..., действуя согласно отведенной ему преступной роли и по заранее разработанному преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе встречи с ФИО18, ссылаясь на ранее высказанные лицом № в адрес потерпевшего угрозы применения насилия в случае отказа передачи требуемых денежных средств, вновь высказало ФИО18 незаконные требования передачи ему денежных средств в сумме 2 000 000 рублей под выдуманным предлогом. При этом лицо №, с целью подавления воли потерпевшего и принуждения последнего к исполнению их незаконных требований, дал указание ФИО18 встретиться с лицом №. После указанной встречи лицо №, действуя по заранее разработанному преступному плану, согласно отведенной ему преступной роли, сообщило ФИО3 и лицу № о необходимости встречи с ФИО18, при этом, зная со слов потерпевшего, что ввиду отсутствия денежных средств тот не сможет в установленный ему срок передать им 2 000 000 рублей, лицо № сообщило лицу № и ФИО3 о возможности снижения незаконно требуемой у ФИО18 суммы денежных средств до 1 000 000 рублей.

После чего, -Дата- с 16 часов 08 минут до 16 часов 24 минут, находясь в автомобиле «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном около кафе-ресторана «Позимь» по адресу: УР, ... «А», лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и лицом №, согласовано с последними, согласно отведенной ему преступной роли и по заранее разработанному преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью достижения желаемого совместного преступного результата, в присутствии ФИО3 вновь высказало ФИО18 незаконные требования о передаче лицам № и № денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, а также, с целью подавления воли последнего и принуждения к исполнению их незаконных требований, вновь высказало угрозы применения физического насилия к потерпевшему в случае невыполнения их незаконных требований. В свою очередь ФИО3, находясь в указанном выше автомобиле в указанном месте и в указанное время, действуя согласно отведенной ему преступной роли пособника в совершении преступления по предварительному сговору с лицами № и №, по заранее разработанному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью достижения желаемого совместного преступного результата, в присутствии лица №, действуя по указанию лица №, предложил снизить требуемую с ФИО18 сумму денежных средств до 1 000 000 рублей. При этом лицо №, действуя совместно и согласовано с ФИО3 и лицом №, согласно отведенной ему преступной роли, определило ФИО18 срок передачи им денежных средств в сумме 1 000 000 рублей до -Дата-. ФИО18, находясь в указанном автомобиле в указанное время в указанном месте, наблюдая агрессивное поведение лица №, и реально воспринимая высказанные им угрозы, опасаясь их осуществления, был вынужден согласиться с высказанными в его адрес незаконными требованиями о передаче 1 000 000 рублей в установленный срок.

Продолжая совместные преступные действия, -Дата- в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 22 минут, лицо №, находясь в кафе «Май Френдс» по адресу: УР, ..., действуя согласовано с ФИО3 и лицом №, согласно отведенной ему преступной роли и по заранее разработанному преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе очередной встречи с ФИО18, ссылаясь на ранее высказанные лицом № в адрес потерпевшего угрозы применения насилия в случае отказа передачи требуемых лицами № и № денежных средств, вновь высказало ФИО18 незаконные требования передачи им денежных средств в сумме 1 000 000 рублей под выдуманным предлогом, установив при этом срок передачи денежных средств -Дата-.

Продолжая совместные преступные действия, -Дата- в период времени с 15 часов 31 минуты до 16 часов 06 минут, находясь около кафе «Маma Pizza» по адресу: УР, ... «Б», ФИО3 и лицо № встретили ФИО18, после чего лицо №, действуя согласованно с ФИО3 и лицом №, согласно отведенной ему преступной роли и по заранее разработанному преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, вновь высказало ФИО18 незаконные требования о передаче лицам № и № денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. После чего ФИО3, находясь в указанное выше время в указанном месте, оказывая пособничество в совершении преступления по предварительному сговору с лицами № и №, согласованно с последними, согласно отведенной ему преступной роли и по заранее разработанному преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, убеждал потерпевшего ФИО18 передать лицам № и № денежные средства, используя при этом доверительные отношения с потерпевшим. После чего, находясь в указанное выше время в помещении указанного кафе, лицо №, продолжая совместные и согласованные преступные действия, в присутствии лица № продолжило высказывать ФИО18 незаконные требования о передаче денежных средств, ссылаясь на возможную реализацию высказанных ранее лицом № в адрес потерпевшего угроз применения насилия в случае отказа ФИО18 от исполнения их незаконных требований. При этом лицо №, находясь в указанном выше месте в указанное время, выполняя отведенную ему преступную роль, умышленно, из корыстных побуждений, вновь высказало ФИО18 незаконные требования передачи денежных средств, высказывая при этом угрозы применения насилия в адрес потерпевшего в случае неисполнения их незаконных требований, после чего, действуя с целью подавления воли потерпевшего и принуждения его к исполнению их незаконных действий, а также демонстрации реальности высказанных им угроз применения в отношении потерпевшего насилия, схватило ФИО18 руками сзади за шею и стало ее сдавливать, после чего стало выворачивать ему ухо, причиняя потерпевшему сильную физическую боль, также хватало со стола шариковую ручку, которой замахивалось в область лица, глаз потерпевшего, высказывая при этом угрозы продолжения применения физической силы к потерпевшему в случае неисполнения их незаконных требований о передаче денежных средств. Одновременно с этим, лицо №, находясь в указанное выше время в указанном месте, действуя согласно отведенной ему преступной роли и по заранее разработанному преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовало от ФИО18 передать лицам № и № требуемые денежные средства в сумме 1 000 000 рублей частями по 250 000 рублей, также установило срок для передачи части денежных средств 250 000 рублей -Дата-. ФИО18, находясь в указанное выше время в указанном месте, испытывая сильную физическую боль в результате незаконных действий лица №, и опасаясь осуществления в дальнейшем ранее высказанных в его адрес угроз применения насилия, был вынужден согласиться с высказанными в его адрес незаконными требованиями о передаче денежных средств в установленный срок. Однако, ФИО18, реально опасаясь исполнения угроз лицом № о применении к нему физического насилия, не желая выполнять незаконные требования лиц № и № о передаче им денежных средств, был вынужден скрываться от последних, и обратился в правоохранительные органы.

-Дата- в период времени до 15 часов 35 минут, ФИО18, действуя в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по УР оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», посредством сотовой связи сообщил лицу № о готовности передать им требуемые денежные средства. В тот же день, до 15 часов 35 минут, лицо №, находясь за пределами Удмуртской Республики, посредством телефонной связи сообщило ФИО3, находившемуся в ... УР, о необходимости встретиться с ФИО18 и получить от него незаконно требуемые денежные средства. После чего, -Дата- в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут ФИО3, находясь недалеко от входа в кафе «Маma Pizza» по адресу: УР, ...«Б», встретился с ФИО18 и получил от него часть требуемых денежных средств в размере 250 000 рублей. После получения указанных денежных средств ФИО3 около 15 часов 45 минут -Дата- в указанном выше месте был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что не понимает, в чем именно он обвиняется ввиду неясных формулировок обвинения, использования определений «Лицо №» и «Лицо №», нарушения его права на защиту при предъявлении обвинения. Никакого преступления в отношении потерпевшего ФИО18 он не совершал, с ФИО18 знаком длительное время, помогал ему в решении его финансовых вопросов, отношения между ними добропорядочные. Изложенные в обвинении действия ФИО3 уголовно-наказуемыми не являются. В период времени с января 2018 года по 22 февраль 2018 года он ни с кем в сговор на совершение вымогательства 2 000 000 рублей у ФИО18 под угрозой применения насилия, с применением насилия, не вступал, разговоров с ФИО18 по поводу получения денежных средств не вел. О существовании требований к ФИО18 о передаче денег узнал -Дата-, в этот день около 14 часов он находился в кафе «Май Френдс» вместе с ФИО9 и ФИО10, через несколько столов от них сидели его знакомые ФИО7, ФИО53. Проходя мимо них, ФИО53 стал в грубой и агрессивной форме предъявлять ФИО9 претензии по поводу долга, уклонения ФИО9 от его передачи. ФИО9 на слова ФИО53 не возражал. В разговоре с ФИО51 на ... сказал, что «ФИО9 жулик, что он уклоняется от уплаты долга», перед кем именно было не ясно. На это ФИО3 сказал ФИО53, что ФИО9 товарищ ФИО3 и все вопросы должны решаться мирно. Вернувшись в кафе, ФИО3 сказал ФИО18, что если у него есть обязательства перед людьми – то их нужно выполнять, на что ФИО18 сказал, что долг обязательно вернет. В последующем ФИО7 А.В. подтвердил, что у ФИО18 перед ним имеется долг в сумме 2 000 000 рублей. При этом ФИО3 узнал, что взаимоотношения ФИО11 и ФИО53 с ФИО9 осложнены якобы имевшей место ссылкой со стороны ФИО9 на его знакомство с ними и с ФИО3 во взаимоотношениях с неким ФИО1, однако ФИО3 убедился, что такого не было. ФИО18 в ходе разговоров попросил посодействовать в уменьшении суммы долга и отсрочить его выплату. Встреч с участием ФИО21 у ФИО3 с ФИО20 по этой ситуации не было, в присутствии ФИО3 никаких угроз и применения насилия со стороны ФИО20, ФИО21 в адрес ФИО18 не было. Сам ФИО3 в адрес ФИО18 также никаких угроз и требований о передаче денежных средств не высказывал. Поскольку ФИО18 признал наличие долга перед ФИО44, то ФИО3 в существо долговых обязательств не вникал, решил для себя, что безвозмездно поможет ФИО18 в разрешении данной ситуации, то есть ФИО3 выступал в роли «арбитра», «миротворца». Указаний от некоего лица № «о снижении незаконно требуемой у ФИО18 денежной суммы до 1 000 000 рублей» он не получал. Из бесед с ФИО9 понял, что он будет удовлетворен, если ФИО3 удастся достичь общего согласия на передачу суммы долга в 1 000 000 рублей, на это и были направлены его усилия, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле аудиозаписи их разговоров. -Дата- у кафе «Позимь» ФИО3 участвовал в разговоре ФИО21 и ФИО18, инициатором встречи был ФИО18, который попросил отсрочки в выплате долга, на предложение ФИО3 уменьшить сумму долга ФИО18 до 1 000 000 рублей и выплатить деньги позже ФИО21 согласился. -Дата- ФИО3 никто указаний о встрече с ФИО9 и получении от него денежных средств не давал. В указанный день ФИО3 по просьбе ФИО20 получил от ФИО18 250 000 рублей у кафе «Мама Пицца». До этого ему позвонил ФИО7 А.В. и попросил позвонить ФИО9, сказал, что тот что-то хочет «порешать» по долгу, что ФИО18 отдаст ему через ФИО3 долг или часть долга, а сам он деньги забрать не может, поскольку едет из Москвы, просил спросить ФИО18 о том, когда ФИО9 рассчитается. ФИО3 позвонил ФИО9, тот первым завел разговор о том, что созванивался с ФИО11, а ФИО51 сообщил, что ФИО7 звонил и просил с ним встретиться. По реакции ФИО18 было понятно, что он был раздосадован тем, что встречаться с ним будет не ФИО7. При встрече у кафе состоялся разговор о том, где едет ФИО7, после чего ФИО9 передал ФИО3 деньги. Поскольку ФИО3 не знал, сколько денег он должен был передать, и деньги ли это, то спросил ФИО18: «Что это?», а ФИО18 назвал сумму – 250 тысяч рублей. После этого ФИО9 задал какой-то вопрос о долге, а ФИО3 ответил, что нужно закрыть долг на условиях, по которым он договорился по просьбе и в интересах ФИО9 и заканчивать с ФИО20 и ФИО21 любое общение. После этого ФИО3 был задержан сотрудниками ФСБ.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО3 вины, суд его виновность в совершении преступления в отношении ФИО18 при вышеописанных обстоятельствах считает установленной совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО18 суду показал, что является учредителем и директором ООО «Артоптстрой», занимается предпринимательской деятельностью – строительными услугами, в конце 2016 года у его фирмы появилась просроченная дебиторская задолженность 2890000 рублей с ООО «Стандарт», руководителем которой был ФИО12. ФИО18 неоднократно просил ФИО32 выплатить деньги или возвратить поставленные строительные материалы, в итоге ФИО32 как физическое лицо написал расписку на указанную сумму, где указал, что вернет долг до ноября 2016 года, но деньги так и не верн... знакомый рекомендовал ФИО18 обратиться в суд или к коллекторам. Для решения этого вопроса ФИО18 познакомился с ФИО22 и ФИО3, с которыми встретился в кафе «Май Френдс» в ..., показал им копию расписки. За услуги по взысканию они попросили 50% от суммы, в последующем снизили до 30%, попросили 20000 рублей на представительские расходы, ни способ взыскания, ни срок не обговаривали. ФИО22 сообщил ФИО18 номер телефона ФИО3 – 89225110001. Через ФИО3 или ФИО22 познакомился с ФИО20 и ФИО23 всеми указанными лицами в последующем каждую неделю созванивались, встречались в кафе «Май Френдс». ФИО22 отдал ФИО18 350-400 тысяч рублей, полученных им от ФИО32, с учетом вычета 30% за их услуги. После этого ФИО3 сказал, что ФИО32 в Москве и не может платить деньги. Через некоторое время некий ФИО13 перевел ФИО32 2000000 рублей на счет в банке, из которых он мог выплатить долг. Этот вопрос обсуждали ФИО18, ФИО32, ФИО22 В разговор вмешался ФИО1 и сказал, что счет ФИО32 заблокирован по инициативе ФИО18, на что ФИО18 возразил, поскольку не имел отношения к блокировке счета. ФИО18 нашел ФИО13, вместе с ним приехали к ФИО3, где ФИО13 подтвердил, что ФИО32 должен ФИО18 деньги. После этого ему позвонил ФИО22, пригласил в кафе «Май Френдс», на встрече присутствовал ФИО3 ФИО22 сказал, что ФИО18 в разговорах прикрывался именем ФИО3 ФИО18 объяснил, что этого не было. Через некоторое время ему позвонил ФИО3 и пригласил в кафе «Май Френдс», на встрече были ФИО3, ФИО22, ФИО21, ФИО7 А. ФИО21 высказал ФИО18 претензию, что ФИО18 прикрывается их именами, «ссорит людей», при этом приподнимал стол, выражался нецензурно. ФИО7 А. сказал, что до конца февраля 2018 года ФИО18 должен принести 2 000 000 рублей. На вопрос ФИО18: «Это за покровительство?», ФИО7 А. ответил: «За сложившийся конфликт с ФИО1 из-за денег ФИО12». ФИО18 вышел на улицу, к нему подошел ФИО21 и начал тыкать пальцем в грудь, говорил, что сломает ФИО18 ногу, если он не принесет деньги до конца февраля 2018 года. В это время вокруг ФИО18 стояли 6-7 человек. От этих действий ФИО21 ФИО18 испугался за свою жизнь и жизнь близких, поскольку знал, что это за люди, от знакомых узнал, что ФИО3 лидер чеченской ОПГ, что все они представители криминалитета. ФИО3 сказал, что «если ФИО21 пообещал, то сделает». После этого они разошлись, ФИО18 до конца февраля 2018 года ежедневно звонили ФИО3, ФИО22, ФИО21, ФИО7 А., спрашивали, собирает ли ФИО18 деньги. После первого требования передачи денег ФИО18 решил обратиться в ФСБ, где ему предложили участвовать в оперативном эксперименте, который проводился с 20-х чисел февраля 2018 года по начало апреля 2018 года. ФИО18 должен был ездить на встречи с указанными лицами и общаться с ними на тему: «За что ФИО18 должен им деньги?». В конце февраля 2018 года ФИО18 позвонил ФИО20 и договорился с ним встретиться в кафе «Пинта» в ТРК «Петровский», при встрече объяснил ФИО20, что никого не ссорил, не прикрывался их именами. Но ФИО7 А. сказал: «Тенгиз сказал – Тенгиз сделает». По указанию ФИО20 ФИО18 позвонил ФИО21 и договорился с ним о встрече. На встрече у кафе «Позимь» в автомобиле ФИО21, в присутствии ФИО21 и ФИО3, ФИО18 снова объяснил, что ничего не должен. Но со стороны ФИО21 вновь были высказаны угрозы, при этом ФИО21 сказал отдать 1 500 000 рублей, на что ФИО3 сказал отдать хотя бы 1 000 000 рублей. Через некоторое время ему позвонил ФИО7 А. и пригласил в кафе «Май Френдс», где спросил про деньги. ФИО18 ответил, что денег у него нет, тогда ФИО7 А. установил ему срок до следующего четверга. Но ФИО18 встретился с ними позднее в кафе «Мама Пицца», где были ФИО7 А., ФИО3 и еще двое незнакомых ему мужчин. ФИО3 сказал, что сроки прошли, деньги нужно было отдать еще вчера, после этого ФИО3 уехал. ФИО7 А. позвал ФИО21, тот пришел и начал угрожать ФИО18 нецензурными словами, смысл которых был «уничтожу, если не отдашь деньги», замахивался на него авторучкой, подошел сзади, схватил за шею, начал дергать за ухо, сказал: «Я поклялся – я сделаю». Через неделю ему снова позвонил ФИО7 А., которому ФИО18 сказал, что готов передать часть денег. После этого ему позвонил ФИО3 и сказал подъехать к кафе «Мама Пицца». ФИО18 подъехал к указанному кафе и передал ФИО3 250 000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые ФИО18 передали сотрудники ФСБ. После этого ФИО3 на улице задержали. ФИО3 за всё время общения в отношении ФИО18 угрозы не высказывал, насилие к нему не применял, но сказал, что «Если Тенгиз сказал, то Тенгиз сделает», также ФИО3 спрашивал ФИО18 о том, когда он отдаст деньги ФИО20 и ФИО21 Никаких долговых обязательств перед ФИО3, ФИО20 и ФИО21 у него не было. ФИО18 понимал, что все указанные лица одна компания, их цель получить у него деньги. ФИО7 А. должен был высказать требования о передаче денег, ФИО21 должен был запугивать, а ФИО3 выступал в роли «миротворца», должен был уменьшить сумму, чтобы ФИО18 смог её передать. ФИО18 хотел выйти из этой ситуации, отказаться от услуг ФИО3, ФИО22, ФИО21, ФИО20, но не мог, так как его каждый раз при встрече просили «кинуть поставщиков», либо незаконно возместить НДС через его юридическое лицо. ФИО3, ФИО22, ФИО21, ФИО20 опасается до сих пор.

Свидетель ФИО24 – супруга потерпевшего, суду показала, что ФИО18 является директором ООО «Артоптстрой», занимается поставками строительных материалов. Знает, что в конце 2017 года некий ФИО12 задолжал мужу и не хотел отдавать около 3 000 000 рублей, в связи с чем муж обратился к людям – «Душману», «ФИО7» и ФИО5, чтобы вернуть долг. ФИО32 вернул мужу 400 000 рублей. После этого, в начале 2018 года, «Душман», «ФИО7», Тенгиз и ФИО5 начали требовать с мужа 2 000 000 рублей, при этом «Душман», «ФИО7» и Тенгиз звонили ему и угрожали, а ФИО5 вел себя адекватно. Знает, что указанные люди встречались с мужем в кафе «Май Френдс», после этих встреч муж переживал. Также была встреча в кафе «Мама пицца», где мужу были высказаны угрозы: «Я тебя покалечу», «Твоей семье будет плохо», «Переломаю руки и ноги», также мужу выкручивали ухо. Они с мужем сильно боялись указанных лиц, переживали, по её предложению муж обратился в ФСБ, ему передали денежные средства около 200 000 рублей, после передачи мужем денег указанных лиц задержали в кафе «Мама пицца». В то время, когда мужу звонили, он включал громкую связь и записывал разговоры на диктофон во втором телефоне, поэтому она слышала содержание некоторых разговоров – собеседники высказывали мужу жесткие угрозы, матерились, суть разговоров сводилась к тому, что муж должен был быстрее отдать деньги. Мужчина по имени ФИО5 звонил часто, сам муж при ней ему не звонил, со слов мужа знает, что ФИО5 в разговорах торопил его быстрее отдать деньги. Считает, что всё это было по указанию ФИО5, поскольку муж ей сказал, да она и сама поняла из услышанных разговоров по телефону, что «ФИО5 главный». Муж ей также сказал, что ФИО5 хорошо с ним общается, так как играет такую роль.

Свидетель ФИО25 суду показал, что с момента основания в 2015 году работает управляющим кафе «Май Френдс», до августа 2018 года кафе располагалось по адресу УР, .... Директором и собственником кафе является ФИО26 В начале 2018 года, сотрудники правоохранительных органов изымали в кафе компьютеры, в целях обнаружения записей камер видеонаблюдения и звукозаписывающих устройств, данную технику вернули через месяц, никаких видеозаписей и аудиозаписей в кафе не велось. ФИО3 знает как посетителя кафе, приходил пообедать, в том числе и с ФИО18, ФИО22, ФИО21, ФИО20 Очевидцем конфликтов между ними свидетель не был, обстоятельства уголовного дела известны от сотрудников полиции, проводивших обыск.

Свидетель ФИО26 суду показал, что является директором ООО «Оригано», которому принадлежит кафе «Май Френдс», которое ранее располагалось по адресу УР, .... Знает, что в кафе по уголовному делу по факту вымогательства проводился обыск, была изъята компьютерная техника, планшет, 2 ноутбука, системный блок.

Свидетель ФИО27 суду показал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.241), что он работает охранником ЧОО «Аспек-Союз», весной 2018 года он находился на работе – охранял 3 корпус ИжГТУ, к нему обратился начальник охраны с просьбой подойти к 1 корпусу, где его ждала машина, в которой находился сотрудник ИжГТУ ФИО14 ФИО2. Их сотрудники ФСБ привезли на ... и попросили поучаствовать в качестве понятых, они согласились, им разъяснили права и обязанности, разъяснили, что будет производиться осмотр денежных средств. Как понял свидетель, кто-то незаконно требовал с ФИО9 деньги и он должен был выдать вымогателям те деньги, которые осматривали с участием ФИО27 и ФИО28 их присутствии пересчитывали денежные средства – 5-ти тысячные купюры, общая сумма оказалась 250 000 рублей. Купюры отксерокопировали, составили протокол, в котором участвующие лица расписались. По окончании осмотра сотрудник объяснил, что деньги передаются ФИО9 для передачи вымогателям.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является старшим оперуполномоченным УФСБ России по УР, куда в конце зимы – начале весны 2018 года за помощью обратился гражданин ФИО18, сообщив, что у него вымогают денежные средства ФИО7 А.В., ФИО21 и ФИО3 Первая встреча ФИО18 с указанными лицами была в кафе «Мой друг» еще до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия, на той встрече у ФИО18 указанные лица под надуманным предлогом потребовали деньги в сумме 2 000 000 рублей. ФИО18 обратился к ФИО3 за помощью, чтобы получить деньги у человека, который оказался лидером организованной преступной группы «Болотовские», и якобы они из-за ФИО18 поссорились с представителями данной ОПГ. ФИО18 при этом к криминальному миру не относится, ему угрожали и применили физическое воздействие, ФИО18 испугался за жизнь и здоровье, при обращении в УФСБ дрожал, сказал, что не верит МВД, поэтому и обратился в ФСБ. ФИО18 согласился поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», его снабдили денежными средствами, проинструктировали, чтобы ФИО18 не провоцировал указанных лиц, снабдили средствами негласной аудиозаписи. Также ФИО18 для записи разговоров использовал свой мобильный телефон, данные записи впоследствии были предоставлены следствию. Первая встреча под контролем ФСБ была в ТРК «Петровский», ФИО18 встречался с ФИО20, который в разговоре подтвердил, что ранее были угрозы в адрес ФИО18, сказав «Тебе же говорили», вновь потребовал у ФИО18 денежные средства, сказал ему встретиться с ФИО21 и ФИО3, встреча с ними была в этот же день возле кафе «Позимь» в автомобиле ФИО21 «Nissan Patrol». В ходе разговора ФИО3 и ФИО21 вновь вымогали деньги у ФИО18, торговались, предлагали оплатить частями, звучали угрозы в его адрес. При этом ФИО3 пытался успокоить ФИО18, играл роль «хорошего». В итоге этой встречи договорились, что ФИО18 заплатит 1 000 000 рублей, срок оплаты перенесли. Следующая встреча была в начале апреля 2018 года в кафе «Мама пицца», сотрудниками ФСБ проводилось ОРМ «Наблюдение» с использование видео- и аудио-фиксации. У ФИО18 вновь вымогали деньги, вызвали ФИО21, который применил физическую силу в отношении ФИО18, также ему был установлен конечный срок. В оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» участвовал также оперуполномоченный УФСБ России по УР ФИО29, который находился в кафе «Мама пицца» и видел факт применения физической силы со стороны ФИО21, который вертел уши ФИО18 и удушал его. В последующем были помечены и скопированы денежные средства в сумме 250 000 рублей, вручили их ФИО18 при понятых и ФИО18 передал эти деньги ФИО3 на улице у кафе «Мама пицца». По итогам проведения указанного мероприятия ФИО21, ФИО3, ФИО7 А.В. и другие лица были задержаны. У ФИО3 в заднем кармане были обнаружены денежные средства, переданные ФИО18 По оперативным данным ФИО21, ФИО3, ФИО7 А.В. каждый играли свою роль. ФИО7 А.В. высказывал угрозы, требовал денежные средства, ФИО3 подговаривал ФИО18, играл роль «хорошего», говорил, что всё решит, но ФИО18 должен отдать деньги, поскольку ФИО7 А.В. и ФИО21 нехорошие люди, при этом физическую силу ФИО3 не применял, так как это была роль ФИО21 ФИО7 А.В. – лидер организованного преступного сообщества, по терминологии преступного мира «смотрящий». ФИО3 – лидер чеченской диаспоры в Удмуртской Республике, ранее ни в чем криминальном замечен не был, ФИО21 – ранее судимый, но в поле зрения ФСБ ранее не попадал. Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий аудио и видео материалы УФСБ по УР в необходимом объеме были предоставлены на оптических дисках органу предварительного расследования. С ФИО18 свидетель ФИО30 до его обращения в приемную УФСБ России по УР знаком не был, его показания об этом на следствии записаны ошибочно.

Свидетель ФИО29 суду показал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 242-243), что он является оперуполномоченным УФСБ России по УР. ФИО3 и ФИО18 знает по службе, поскольку в феврале 2018 года ФИО18 обратился в УФСБ России по УР за помощью с заявлением о том, что у него ФИО7 А.В., известный в криминальных кругах по прозвищу «ФИО7», который в настоящее время является «смотрящим за городом Ижевском и УР» и держит воровскую кассу, а так же его приближенные ФИО21, ФИО3, вымогают у него под надуманным предлогом 2 000 000 рублей, угрожают физической расправой. ФИО18 согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», ему была выдана специальная техника для производства негласной аудиозаписи при встрече с наблюдаемыми объектами. Обычно, в таких случаях граждан инструктируют о недопустимости действий, которые могут быть расценены как провокация, но инструктировали ли ФИО18 не знает, поскольку этим делом занимался старший оперуполномоченный ФИО30 Свидетелю известно, что последующие встречи ФИО18 происходили под контролем сотрудников ФСБ, -Дата- ФИО18 встречался с ФИО20 в кафе «Пинта» по адресу: ..., разговор был записан. В этот же день ФИО9 встречался с ФИО21 и ФИО3 у кафе «Позимь» по адресу: ...«а», при данной встрече ФИО21 в своей машине снизил требуемую сумму до 1 500 000 рублей, а ФИО3 снизил требуемую сумму до 1 000 000 рублей, разговор также записан. -Дата- ФИО18 позвонил ФИО7 А.В., назначил встречу в кафе «Май френдс» по ..., при встрече ФИО7 А.В. продлил срок передачи денежных средств до -Дата- В указанный день ФИО29 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в кафе «Мама пицца» на ...Б в .... В ходе указанного ОРМ свидетель наблюдал встречу ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО18 и других лиц в указанном кафе, снаружи также велось видеонаблюдение. Около 15 часов 30 минут в кафе прибыл ФИО18, впоследствии в данное кафе подошел ФИО21 и присел за столик, где сидели наблюдаемые и ФИО18 После чего ФИО21 стал кричать на ФИО18, требовал от него деньги, взял со стола авторучку и замахнулся в сторону ФИО18, при этом крикнул что выколет ему глаз, оскорблял различными нецензурными словами, вел себя очень агрессивно по отношению к ФИО18 После этого ФИО21 встал из-за стола, подошел со спины к ФИО18 и схватил его за шею, после чего схватил его за ухо и провернул ему ухо, при этом высказал угрозы физической расправы. Насколько помнит, ФИО3 был в кафе в этот момент. В других ОРМ по данному делу свидетель не участвовал, но ему по роду деятельности известно, что на -Дата- была запланирована передача денежных средств в сумме 250 000 рублей. ФИО18 созвонился с ФИО20, который сказал, что сам встретиться с ФИО18 не может и что на встречу придет его человек. Впоследствии ФИО31 позвонил ФИО3 и сообщил, что он придет за деньгами от ФИО20, назначил встречу в кафе «Мама Пицца» по адресу: ...«Б». ФИО18 были переданы денежные средства в сумме 250 000 рублей для их передачи ФИО3 -Дата- около 15 часов 30 минут ФИО18 встретился с ФИО3 и передал ему деньги, ФИО3 спросил, когда он отдаст остальное, на что ФИО18 сказал, что на днях, после чего ФИО3 был задержан. Сотрудники ФСБ вели аудиозапись встречи. Также свидетелю известно, что у ФИО18 были аудиозаписи телефонных разговоров с фигурантами дела.

Свидетель ФИО22 суду показал, что ФИО3 его друг, а с ФИО18 познакомился в конце 2016 года в кафе «Май Френдс». На встречу приехали ФИО15, ФИО18 и еще один незнакомый ему мужчина. ФИО18 попросил помощи «вытащить» долг у некоего ФИО32 ходе общения узнал, что ФИО32 и ФИО18 занимаются «обналичкой», ФИО18 отправил ФИО32 3 000 000 рублей, а ФИО32 их ФИО18 не отдал. ФИО22 пообщался с ФИО32, оказалось, что они ранее знакомы, тот согласился, что должен деньги ФИО18, договорились, что вернет долг через ФИО22 Всего ФИО32 отдал 800 000 рублей, при этом ФИО22 за свои услуги оставил себе 30% от указанной суммы, об этом заранее договорились с ФИО18 ФИО3 ему не помогал возвращать долг ФИО18 Про вымогательство денег у ФИО18 ничего не известно, сам ничего у ФИО18 не вымогал. В феврале 2018 года ФИО22 находился в кафе «Май Френдс», где также были ФИО3 и ФИО18 В это время мимо них проходили ФИО7 А.В. и ФИО21, последний остановился и стал эмоционально выражаться в адрес ФИО18, говорил, что тот должен деньги. ФИО3 сказал ФИО21, что не нужно так громко выражаться в общественном месте, они вышли на улицу, где ФИО3 сказал ФИО21, что «так себя вести неприлично». ФИО21 сказал, что «ФИО9 должен деньги, пускай возвращает», на что ФИО3 сказал, что «раз должен, то сейчас решим». После этого они вернулись в кафе, ФИО3 сказал ФИО18, что если у того есть какие-то обязательства, то нужно их разрешить. ФИО9 согласился, что должен.

Свидетель ФИО33 суду показал, что в конце 2017 года ему позвонил ФИО48 и попросил найти ФИО12, поскольку подумал, что ФИО32 может знать его знакомый ФИО3 ФИО48 приехал на встречу в кафе «Май Френдс» на ... вместе с ФИО18, встречались с ФИО3 и ФИО22, при их разговоре свидетель не присутствовал. О вымогательстве денежных средств у ФИО18 ему ничего не известно. ФИО18 также видел -Дата- в кафе «Мама пицца», где свидетель был вместе с ФИО3, ФИО34, ФИО35 Через стол от них сидели ФИО7 А. и ФИО21 вместе с ФИО9. Никакого агрессивного поведения со стороны ФИО21 и ФИО20 в отношении ФИО18 не видел, конфликтов между ними не было, физическую силу к ФИО18 никто не применял, в кафе было много посетителей. -Дата- праздновали день рождения ФИО49, на котором был ФИО3 Свидетель видел, что ФИО3 вышел на улицу, там встретился с ФИО18 и их всех задержали и увезли в ФСБ. ФИО3 знает около 4 лет, познакомились в ходе ведения бизнеса, характеризует его положительно, начитан, много знает, по характеру спокойный, никогда не слышал, чтобы ФИО3 повышал голос, с криминалом не связан.

Свидетель ФИО34 суду показал, что ФИО3 его друг, знакомы около 12 лет, ФИО3 занимается строительным бизнесом. Для обсуждения общих проектов встречались в кафе «Мама пицца» в марте 2018 года. На встрече были ФИО34, ФИО3, ФИО33, ФИО35 За соседним столом сидели ФИО7 А.В. и ФИО21, вместе с ними был не знакомый свидетелю мужчина. Всё было спокойно, требовал ли кто-то из них деньги – не слышал, поскольку играла музыка, ФИО3 с ними не общался. Потом их компания, в том числе и ФИО3, из кафе уехали. За что задержали ФИО3 не знает. Охарактеризовал ФИО3 как отличного человека, друга и семьянина, спокойного, голос никогда не повышал, с криминалом не связан.

Свидетель ФИО35 суду дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО34 Охарактеризовал ФИО3 как очень порядочного человека, семьянина, который никогда ни у кого денег не требовал и в конфликтах не участвовал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что его знакомый ФИО36 позвал на встречу между не знакомыми ему ФИО12 и ФИО9. Со слов ФИО54, у Романова возник долг перед ФИО9, который требовал выплаты долга, но у ФИО12 не было возможности. В один из дней осенью 2017 года на встрече в кафе «Май Френдс» по ..., вместе с ФИО54 и ФИО12 обсуждали вопрос по долгу ФИО12 с ФИО9, ФИО10 и ФИО51. В ходе встречи ФИО12 подтвердил, что у него имеется долг перед ФИО9, но просил отсрочку. ФИО9 согласился предоставить ФИО12 отсрочку для выплаты долга и на оплату частями, сроки не обговаривали. Во время встречи общались спокойно, физическую силу никто ни к кому не применял и каких-либо угроз о применении физической силы ни от кого не поступало. Разговоров о том, что ФИО9 должен кому-либо деньги, не возникало, деятельность ФИО9 не обсуждали. У ФИО9 перед ФИО1 каких-либо долговых обязательств не имелось и не имеется. О том, что у ФИО9 незаконно требовали деньги под предлогом того, что якобы ФИО7 и ФИО53 из-за ФИО9 поссорились с ФИО1, ему ничего неизвестно. С ФИО11 и ФИО53 знаком около 3 лет, поддерживают приятельские отношения, каких-либо деловых отношений между ними не имеется (т.2, л.д.56-57).

Свидетель ФИО36, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (т.2, л.д.58-59).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО37, данных в ходе предварительного расследования, следует, что на момент допроса в 2018 году около 3 лет знаком с ФИО18, у которого сложилась нехорошая ситуация, какой-то банк перевел деньги по счетам с большой комиссией, ему не хватало денежных средств, был убыток 400 000 руб. ФИО37, узнав об этой ситуации, предложил ФИО9 свою помощь: он берет у ФИО9 3 800 000 руб., оборачивает эти деньги в своем бизнесе по купле-продаже ткани, и возвращает ФИО9 4 200 000 руб. ФИО9 на такое предложение согласился. Получив от ФИО9 деньги, ФИО37 передал их ФИО50, но его убили и ФИО37 не удалось вернуть деньги. С ФИО9 договорились, что он будет отдавать долг частями, он написал ФИО9 расписку, что должен ему деньги в размере около 3 000 000 руб., поскольку часть долга верн... полностью не вернул, несколько раз обсуждали данный вопрос, ФИО9 приезжал на встречу с какими-то ранее незнакомыми ему людьми или общими знакомыми, которые также настаивали, чтобы он отдал долг. Долг он отдавал лично ФИО9, но мог передавать через кого-то из общих знакомых. В 2017 году на одной из таких встреч в кафе по ... по его просьбе присутствовали его знакомые ФИО1, ФИО54. Он хотел, чтобы его знакомые переговорили с ФИО9, еще раз попросили его подождать. Со стороны ФИО9 на встрече присутствовали несколько человек. По результатам встречи с ФИО9 договорились, что ФИО12 будет выплачивать долг частями. Никто никому никаких угроз не высказывал, претензий ни у кого друг к другу не было, встреча проходила спокойно, без повышения голоса. О том, что у ФИО9 незаконно требовали деньги, ссылаясь якобы на то, что в ходе той встречи у ФИО1 из-за ФИО9 с кем-то возник конфликт, ФИО12 ничего неизвестно (т.2, л.д.66-67).

Согласно показаниям свидетеля ФИО38, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, у него есть знакомый ФИО7 А.В., которого он иногда подвозил на своем автомобиле «Тойота Камри», госномер А697ВР 716 регион. Какова сфера деятельности ФИО20, чем он занимается, ему неизвестно. При встречах общались на отвлеченные темы, про общих знакомых, о своих делах ФИО7 никогда не рассказывал. Через ФИО11 познакомился с его знакомыми: ФИО53, ФИО51, ФИО10, ФИО15. Какие-то вопросы, касающиеся их взаимоотношений с ФИО11, или их бизнеса, сферы деятельности в присутствии ФИО16 не обсуждались, каких-то деловых и иных отношений с указанными лицами не имел. Обычно ФИО7 встречался со своими знакомыми в кафе «Май Френдс» по ..., в кафе «Мама Пицца» по ... «Б» .... ФИО9 среди знакомых ФИО11 не помнит, его не знает. ФИО7 ему никогда не говорил, что ФИО9 должен ему крупную сумму денег и их не отдает. При общении с ФИО53, ФИО51 никто из них не говорил, что ФИО9 должен им деньги. Обстоятельства дела ему не известны (т.2, л.д.81-82).

Согласно показаний свидетеля ФИО39, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он -Дата- по просьбе сотрудников правоохранительных органов, вместе со ФИО27 добровольно участвовали в качестве понятых в здании ФСБ по УР на перекрестке ... и ..., где в их присутствии производился осмотр денежных средств, которые после этого были переданы ФИО9, как им пояснили, для передачи ФИО9 лицам, вымогавшим у него денежные средства. Им разъяснялись права и обязанности, порядок проведения осмотра. Были осмотрены денежные средства – 250 000 руб., купюрами по 5 000 руб., все номера купюр были указаны в протоколе осмотра, также денежные средства были отксерокопированы. Подробностей, кто именно вымогал деньги у ФИО9, в каком размере, при каких обстоятельствах, где и когда – не рассказывали. Сотрудник прочитал вслух протокол осмотра денежных средств, в протоколе всё было указано правильно, они, а также сотрудник и ФИО9 подписали протокол осмотра. Кроме того, в конце мая 2018 года он и ФИО46 добровольно участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО11 в разных местах .... Следователь ФИО47 им разъяснила права и обязанности, участвовала также женщина – адвокат ФИО11. Обвиняемый был в наручниках, ему следователь разъяснила права, порядок проведения проверки показаний на месте, спросила ФИО11, куда и с какой целью нужно проехать. Он сказал, что нужно ехать к кафе «Май Френдс» по адресу: ...; к кафе «Мама Пицца» по ... Б ...; к кафе «Пинта» в ТРК «Петровский» ..., находясь по данным адресам ФИО7 дал подробные показания о том, что в этих кафе общался с ФИО52, с которого он и его знакомые ФИО5 и Тенгиз, под выдуманным предлогом требовали деньги, сначала 2 000 000 руб., потом сумму скинули до 1 000 000 руб., потом ФИО9 отдал кому-то из них часть денег. После того, как ФИО7 рассказал и показал все вышеуказанные кафе, проехали к зданию по адресу: ..., 120, где следователь составила протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11, после чего каждый прочитал протокол. От ФИО11 или его адвоката замечаний о неправильности записи показаний ФИО11 в протоколе не поступало, все было записано правильно, как показывал и объяснял ФИО7 (т.3, л.д.69-70).

В судебном заседании также были допрошены ФИО7 А.В. и ФИО21, в отношении которых уголовные дела были выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебных соглашений о сотрудничестве.

ФИО7 А.В. в судебном заседании показал, что с ФИО3 познакомился около 10 лет назад, характеризует его с положительной стороны, о противоправной деятельности ФИО3 ему ничего не известно. С ФИО21 знаком давно, поддерживает дружеские отношения. С потерпевшим ФИО18 познакомился через других лиц, не через ФИО3 ФИО18 занимался строительством и финансами. ФИО7 А.В. в начале 2018 года решил потребовать у ФИО18 деньги, этой идеей поделился только с ФИО21, тот согласился совершить преступление вместе. ФИО7 А.В. потребовал у ФИО18 2 000 000 рублей, при этом требовании других лиц не было. Ни угроз, ни насилия при этом ФИО7 А.В. к ФИО18 не применял. ФИО7 А.В. видел, как ФИО21 выкручивал ухо и тыкал пальцем в грудь ФИО18, но его об этом ФИО7 А.В. не просил, заранее об этом не договаривались. ФИО3 был только в курсе того, что ФИО18 должен им деньги, но этот долг был выдуманным, ФИО3 об этом не знал, он (ФИО3) был на стороне потерпевшего. Про долг ФИО37 ФИО18 ФИО20 ничего не известно. Когда ФИО7 А.В. и ФИО21 разговаривали между собой по поводу совершения преступления в отношении ФИО18, ФИО3 рядом не было, так как он выходил из помещения. Роли с ФИО21 и ФИО3 ФИО7 А.В. не распределял, у ФИО3 роли не было. Очевидцем противоправных действий в отношении ФИО18 ФИО3 не был. ФИО7 А.В. попросил ФИО18 встретиться с ФИО21, в ходе этой встречи присутствовал ФИО3 Их требование к ФИО18 заплатить 2 000 000 рублей по просьбе ФИО3 было снижено до 1 000 000 рублей, поскольку ФИО18 был знакомым ФИО3 Эти деньги планировали разделить между собой ФИО7 А.В. и ФИО21 -Дата- ФИО7 А.В. попросил ФИО3 забрать 250 000 рублей у ФИО18, поскольку сам ФИО7 А.В. в это время ехал по трассе далеко от ..., ФИО21 был с ним вместе в машине. Деньги предназначались ФИО20 Уголовное дело в отношении ФИО20 выделили из уголовного дела по факту вымогательства денежных средств у ФИО18, в отношении ФИО20 вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

В порядке ч.1 ст.281.1, ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания ФИО20, ранее данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки.

При допросе в качестве обвиняемого -Дата- ФИО7 А.В. показал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, с ФИО52 стал общаться с лета 2017 года, так как он общался с его знакомыми ФИО3 и ФИО10 по поводу того, что кто-то должен был деньги ФИО9 и они помогали вернуть долг. С ФИО9 стал общаться и знакомый ФИО11 – ФИО53, который также входил в их круг знакомых, разговаривали на общие темы. В ходе общения узнал, что ФИО9 занимается бизнесом, у него имеются денежные средства, в связи с чем, у ФИО11 возник умысел потребовать у ФИО9 деньги под надуманным предлогом. От кого-то из знакомых слышал, что ФИО9 тоже кому-то должен деньги, решил потребовать деньги под этим предлогом. Как-то в ходе общения с ФИО53 и ФИО51 в кафе «Май Френдс» по ..., ФИО7 рассказала им о своих намерениях в отношении ФИО9 и предложил участвовать в этом, разделить между собой деньги. ФИО5 и Тенгиз согласились с предложением ФИО11, так как таким образом они могли заработать большие деньги. Решили, что ФИО7 будет высказывать ФИО9 требования о передаче денег, ФИО53 будет его поддерживать, высказывая угрозы применения насилия в его адрес. ФИО51, в свою очередь, должен был более тесно общаться с ФИО9, узнавать его «настроения», намерения по их требованиям, отговаривать обратиться в полицию. ФИО51 также должен был поддержать их требования о передаче денег, уговаривать ФИО9 отдать деньги. Насколько помнит, этот разговор проходил в январе-феврале 2018 года в кафе «Май Френдс» по ... в .... Как помнит, в один из дней в феврале 2018 года, когда он находился в кафе «Май Френдс», заметил ФИО9, который общался или с ФИО10, или с ФИО5. Далее ФИО7 вышел из кафе на улицу, к нему подошел ФИО9, общались на различные темы, в этот момент ФИО7 решил требовать у него деньги. В ходе разговора, используя надуманный предлог, что ранее у ФИО9 были какие-то дела, и он не передавал им денежные средства от своих дел, ФИО7 за это потребовал у ФИО9 передачи 2 000 000 рублей, настаивая на том, что у ФИО9 возникнут проблемы в случае неисполнения его незаконных требований. ФИО9 был вынужден согласиться с его незаконными требованиями, просил дать ему время, чтобы найти нужную сумму, они определили какой-то срок. ФИО7 общался с ФИО9 об этом также в помещении кафе, где ФИО7 также высказывал ФИО9 требования о передаче 2 000 000 рублей, сообщил ФИО53 и ФИО51, чтобы они также требовали у ФИО9 деньги, сообщил об установлении срока. После чего ФИО9 стал «тянуть время», говорил, что собирает деньги, ФИО7 назначил ему встречу в кафе «Пинта», об этой встрече также сообщил ФИО53 и ФИО5. Встретился с ФИО9 в этом кафе, в ходе общения вновь потребовал у него передачи 2 000 000 рублей, которые он «якобы» должен, говорил, что подходит срок, спрашивал, когда отдаст деньги. ФИО9 говорил, что сумма очень большая, и он не успевает собрать 2 000 000 рублей, просил предоставить дополнительный срок. ФИО7 подумал, что такая сумма является достаточно крупной и ФИО9 может не успеть собрать требуемую сумму к установленному сроку. Обговорив это с Тенгизом и ФИО5, решили, что «скинут» сумму до 1 000 000 рублей, но не сразу, а постепенно, чтобы ФИО9 не подумал, что ФИО5 действует совместно с ними заодно, сумму окончательную 1 000 000 руб. должен был установить именно ФИО5. После чего ФИО7 назначил встречу ФИО9 с Тенгизом и ФИО5, насколько помнит, они разговаривали в машине у Тенгиза где-то на ..., в ходе этой встречи Тенгиз «скинул» требуемую сумму до 1 500 000 рублей, а ФИО5, поддерживая «видимость» доброжелательных отношений, установил окончательно сумму 1 000 000 рублей и срок передачи денег. После этого, насколько помнит, была еще одна встреча с ФИО9 в кафе «Мама Пицца» по ..., когда вышел срок, а ФИО9 так и не передал деньги. В ходе этой встречи ФИО7 вновь требовал деньги у ФИО9, тот говорил, что не может собрать разом такую сумму. ФИО7 предложил отдать деньги частями, хотя бы по 250 000 руб., ФИО9 был вынужден согласиться. При встрече присутствовал ФИО5, он также уговаривал, убеждал ФИО9 отдать им деньги. Также для убеждения ФИО9 к ним подходил Тенгиз, который, поддерживая их требования о передаче денег, вновь высказывал угрозы в адрес ФИО9, что он его «ослепит», оставит инвалидом, уничтожит, если тот не передаст им деньги. ФИО9 был вынужден согласиться с их требованиями, так как реально опасался угроз со стороны Тенгиза. Хочет сказать, что и ФИО5 и Тенгиз знали, что деньги у ФИО9 требуют под надуманным предлогом. ФИО9 ни ему, ни ФИО5, ни Тенгизу денежных средств не был должен, каких-либо деловых отношений с ФИО9 не было. -Дата- он с Тенгизом на автомобиле последнего уехали в ..., -Дата- утром выехали обратно в .... По дороге ему позвонил ФИО9, сообщил, что нашел 250 000 руб. и может их им передать в счет якобы долга. До этого он, ФИО5 или Тенгиз периодически звонили ФИО9, продолжали требовать деньги. Так как он с Тенгизом находился за пределами ..., то позвонил ФИО5 и дал ему указание забрать деньги у ФИО9. Насколько знает, ФИО5 и ФИО9 встречались у кафе «Мама Пицца», где ФИО9 передал ФИО5 250 000 рублей, при этом, ФИО5 точно знал, что ФИО9 никому из них денег не должен и деньги требовали незаконно, под надуманным предлогом. Эти деньги ФИО5 должен был передать ФИО11, и они разделили бы между собой (ФИО11, ФИО53 и ФИО51) после приезда в .... После передачи денег ФИО5 задержали, его и Тенгиза по приезду в ... также задержали (т.3, л.д.54-57).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого -Дата- ФИО7 А.В. подтвердил ранее данные показания, при этом дополнительно показал, что в 2017 году в кафе «Май Френдс» по адресу: ..., кто-то из знакомых, возможно, ФИО10, познакомил его и их общего знакомого, ФИО53, с ФИО52. Со слов ФИО10 и их общего знакомого ФИО3, ФИО7 знал, что они помогают ФИО9 в возврате долга ФИО12. Так, ФИО12 должен был крупную сумму денег ФИО9, несколько миллионов, долгое время не отдавал, и ФИО9 обратился за помощью в возврате долга к ФИО10 и ФИО51, обещал им какое-то вознаграждение от суммы долга за помощь. Возможно, в ходе разговора ФИО7 также обещал ФИО9, что поможет в возврате долга с ФИО12, так как этим вопросом занимались его друзья, но в действительности не думал решать вопрос по долгу ФИО12 перед ФИО9, мог сказать это в ходе общения, чтобы поддержать ФИО10 и ФИО51. По разговорам между ними знает, что ФИО10 и ФИО5 взыскали часть суммы с ФИО12, которую передали ФИО9. В течение 2017 года он встречался с ФИО9, когда он находился совместно с ФИО10, ФИО5, ФИО53, обычно они встречались в кафе «Май Френдс», общались на разные темы. Помнит, что в ходе общения узнал, что у ФИО9 свой бизнес, имеется хороший доход. При встречах могли присутствовать его знакомые – ФИО1, ФИО54. Допускает, что кто-то из них мог предложить ФИО9 списать «НДС» в счет долга ФИО12. Насколько помнит, ФИО9 не соглашался на подобные предложения, долг ФИО12 он взыскивал отдельно от своей основной деятельности по бизнесу. По разговорам с ФИО5, ФИО10 знает, что осенью 2017 года у них состоялась встреча с ФИО9 в кафе «Май Френдс», где также присутствовали Олег и ФИО1, по вопросам долга ФИО12 к ФИО9, как он понял, ФИО1 вступился за ФИО12, тот не мог выплатить долг, так как счета его фирмы были заблокированы из-за кого-то из друзей ФИО9. В связи с этим, примерно в январе 2018 года у ФИО11 возник умысел требовать деньги от ФИО9 в размере нескольких миллионов рублей, так как он знал, что у него есть свой бизнес, есть хороший доход, постоянно возникают вопросы по долгам, по общению с другими бизнесменами. Об этом ФИО7 рассказал ФИО5 и ФИО53, примерно в феврале 2018 года в ходе одной из встреч в кафе «Май Френдс». ФИО7 предложил вместе с ним требовать деньги с ФИО9, а потом, когда получат деньги, разделить между всеми. ФИО5 и Тенгиз с ним согласились, так как это был хороший способ получить большую сумму денег. При этом договорились, что ФИО7 будет высказывать требования о передаче им денег, а Тенгиз и ФИО5 будут его поддерживать, Тенгиз будет угрожать ФИО9 применением силы, если тот откажется платить, чтобы напугать ФИО9 и заставить заплатить им деньги. ФИО5, в свою очередь, будет уговаривать ФИО9 с ними не связываться и выплатить полностью все деньги, которые они требуют, убеждать не обращаться в правоохранительные органы по данному факту, узнавать намерения ФИО9 по выплате им требуемых денег. Решили придумать предлог, что ФИО9 якобы обещал им деньги и не выплатил, а также решили использовать конфликт ФИО9 с ФИО1, говорить, что якобы с ним поссорились из-за ФИО9, и под этими предлогами требовать у него деньги, остановились на сумме 2 000 000 руб. При этом, все понимали, что действовать будут незаконно, ФИО9 никому из них денег не был должен, деловых или иных финансовых взаимоотношений между ними и ФИО9 не было. Деньги в итоге должны были передать ФИО11, а он должен был разделить деньги, полученные от ФИО9, между собой, Тенгизом и ФИО5, кому в какой части, не обговаривали. После этого, в один из дней в конце февраля 2018 года, в дневное время, как-то в ходе встречи с ФИО9 и общими знакомыми, на которой также присутствовали ФИО53 и ФИО5, в указанном кафе «Май Френдс», ФИО7 стал более тесно общаться с ФИО9 и высказал ему требования, что он должен им 2 000 000 руб., под предлогом того, что ФИО9 обещал им заплатить деньги и не заплатил, также упомянул про конфликт с ФИО1, что теперь они с ним поссорились из-за долга ФИО12 к ФИО9. При этом, его слова для остальных знакомых, кто присутствовал при встрече, выглядели так, как будто ФИО9 действительно должен был им заплатить деньги, только ФИО7, Тенгиз и ФИО5 знали, что ФИО9 в действительности никаких денег им не должен. После его требований Тенгиз, поддерживая ФИО11, стал кричать на ФИО9, агрессивно вел себя по отношению к нему, стал высказывать угрозы в его адрес, что отрежет ногу, уничтожит и т.п., если ФИО9 не отдаст им деньги. Именно в ходе этой встречи Тенгиз хватал нож и вилку, они находились в это время за столом, как бы подтверждая серьезность и реальность своих угроз, чтобы таким поведением напугать ФИО9 и заставить его платить деньги. ФИО5 также говорил ФИО9, чтобы тот выплатил им все деньги, что теперь они от него не отстанут и лучше с ними не связываться. В ходе этого разговора ФИО7 установил ФИО9 срок для выплаты денег - до конца февраля 2018 года, ФИО9 вынужден был согласиться на их незаконные требования, так как понимал, что они теперь от него не отстанут, и осознавал серьезность, реальность угроз Тенгиза. Далее они выходили из кафе на улицу, курили, находились на парковке возле лестницы, ведущей к кафе: ФИО7, ФИО5, Тенгиз, ФИО9, возможно, был еще кто-то из знакомых, точно не помнит. ФИО7 вновь незаконно высказывал ФИО9 требования, что он им должен заплатить 2 000 000 руб., Тенгиз толкал ФИО9 в грудь и вновь угрожал, что если тот не заплатит до конца февраля 2018 года, то он его уничтожит. ФИО5 также уговаривал заплатить им все деньги, иначе Тенгиз выполнит свои угрозы. После этого ФИО9 уехал, а они зашли в кафе, продолжили общаться. После этого ФИО7, Тенгиз иногда звонили ФИО9, напоминали, что подходит срок, требовали заплатить им 2 000 000 руб. В последний день срока – -Дата-, ФИО9 позвонил ФИО11, после чего они встретились в дневное время в кафе «Пинта» в ТРК «Петровский» ..., ФИО9 сказал, что у него нет денег, он не сможет заплатить им 2 000 000 руб. Тогда ФИО7 напомнил ему угрозы Тенгиза, что тот его уничтожит или сделает инвалидом, вновь потребовал, чтобы он выплатил им деньги, также сказал ему встретиться с Тенгизом, пообщаться по этому поводу. Насколько помнит, перед разговором с ФИО9 или сразу после разговора он позвонил Тенгизу, сказал ему и ФИО5 встретиться с ФИО9, пообщаться по поводу выплаты денег, сообщил, что ФИО9 не сможет заплатить им деньги в этот день, не может найти 2 000 000 руб., они решили уменьшить требования до 1 000 000 руб., посчитали, что такую сумму ФИО9 сможет найти. Если бы ФИО9 в действительности должен был им 2 000 000 руб., то они бы не стали уменьшать сумму долга на 1 000 000 руб. Со слов Тенгиза известно, что в этот же день Тенгиз и ФИО5 возле кафе «Позимь» по ..., разговаривали в машине Тенгиза. При этом Тенгиз, поддерживая ФИО11, также высказывал ФИО9 требования о передаче им денег, которые ФИО9 им якобы должен, угрожая применением насилия, при этом, уменьшил сумму долга до 1 500 000 руб. ФИО5, со своей стороны, поддерживая ФИО11 и Тенгиза, также убеждал ФИО9 заплатить им деньги и больше с ними не связываться, при этом, уменьшил требуемую сумму до 1 000 000 руб., как и договаривались. Согласно их договоренности, ФИО9 установили новый срок для передачи денег, неделю или две. В течение этого срока ФИО7, Тенгиз и ФИО5 периодически звонили ФИО9 и требовали заплатить им «долг». Насколько помнит, ФИО7 один встречался с ФИО9 в середине марта 2018 года, в вечернее время в кафе «Май Френдс», где вновь высказал ФИО9 требования о передаче им денег 1 000 000 руб., ФИО9 сказал, что не может собрать всю сумму, попросил дополнительный срок, договорились, что деньги выплатит через неделю, насколько помнит. После этого в течение недели ФИО7, Тенгиз и ФИО5 снова звонили ФИО9, напоминали, что срок подходит, требовали выплатить 1 000 000 руб., который он «якобы» им должен. В действительности ФИО9 не должен был деньги ни ему, ни Тенгизу, ни ФИО5. После этого встречались в один из дней в 20-х числах марта 2018 года, возможно, -Дата-, в послеобеденное время в кафе «Мама Пицца» по ... «Б» ..., ФИО7 находился в кафе с Тенгизом, ФИО5 и другими знакомыми. Когда подошел ФИО9, то вышли из кафе, общались с ФИО9 сначала на улице. ФИО7 вновь требовал ФИО9 заплатить им деньги, ФИО9 говорил, что не может собрать всю сумму. Тогда ФИО7 предложил ему заплатить частями по 250 000 руб., ФИО9 согласился. Тенгиз и ФИО5 присутствовали при этом разговоре. ФИО5, поддерживая его требования, вновь уговаривал ФИО9 заплатить им все деньги. После этого прошли в кафе, Тенгиз в это время куда-то отошел. ФИО7 сказал ФИО9 переговорить с Тенгизом по этому вопросу, который, согласно договоренности, вновь должен был угрожать ФИО9, запугать его и добиться выплаты денег. Через некоторое время подошел Тенгиз, в это время ФИО7 и ФИО9 находились за отдельным столиком от знакомых, они не могли слышать их разговор, так как играла музыка. Тенгиз, узнав, что ФИО9 не может выплатить деньги в установленный срок, стал кричать на него, что если тот не отдаст деньги, он ослепит ФИО9, выражался в его адрес нецензурной бранью, запугивал его, замахиваться каким-то предметом. Далее Тенгиз встал, подошел к ФИО9 со стороны спины, стал хватать его за шею или за одежду, вновь кричал, ругался, угрожал ФИО9 уничтожить его, если тот не выплатит деньги. Было видно, что ФИО9 испугался такого агрессивного поведения Тенгиза, вновь обещал обязательно выплатить им все деньги в установленный срок. После чего ФИО9 установили новый срок для выплаты денег, но он деньги не выплатил, стал скрываться – говорил, что находится в ... или не может приехать на встречу, при этом ФИО7, Тенгиз и ФИО5 продолжали ему звонить, требовали выплатить деньги. -Дата- ему позвонил ФИО9, сказал, что нашел деньги 250 000 руб., может их заплатить. Так как в тот день он вместе с Тенгизом возвращался из ..., находился за пределами ..., то позвонил ФИО5, который находился в ... и сказал ему забрать 250 000 руб. у ФИО9 (т.3, л.д.76-78).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО7 А.В. -Дата- признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, показал, что в начале 2018 года у него возник умысел на вымогательство 2 000 000 рублей у ФИО9, о чем сообщил своим друзьям ФИО53 и ФИО5, которые решили к нему присоединиться и требовать деньги с ФИО9 вместе, по итогам деньги должны были разделить между собой. После чего он составил разговор с ФИО9, и под надуманным предлогом потребовал у него 2 000 000 руб. в присутствии ФИО5 и Тенгиза. Последний угрожал потерпевшему применением насилия, если денег не отдаст. ФИО5 должен был успокоить ФИО9, контролировать его намерения, если бы тот собрался пойти в полицию, и также требовать от него деньги. В последующем встречались с ФИО9, требовали деньги, но срок передачи переносили, так как он говорил, что денег нет, также снизили требуемую сумму до 1 000 000 руб. Часть из требуемых денежных средств 250 000 руб. получил ФИО5 -Дата-, после чего их задержали сотрудники полиции. И он сам, и Тенгиз, и ФИО5 осознавали, что деньги требовали незаконно, никаких обязательств у ФИО9 перед ними не было (т.3, л.д.91-92).

При допросе в качестве обвиняемого -Дата- ФИО7 А.В. полностью признал вину в предъявленном обвинении, показал, что в ходе общения с ФИО9 он узнал, что у него есть деньги, у него возник умысел на вымогательство. Об этом он рассказал Тенгизу, они не раз сидели, обсуждали все это – каким образом потребуют с ФИО9 деньги, кто за что будет отвечать, разговаривали в кафе «Май Френдс» по .... При большинстве этих разговоров присутствовал ФИО5, который помогал ФИО9 вернуть с кого-то долг. В ходе разговоров решили, что ФИО5 будет узнавать у ФИО9 его намерения, отговаривать идти в полицию и убеждать, что лучше им деньги отдать и с ними не связываться. За это ФИО5 должен был получить честь денег. Тенгиз должен был, наоборот, угрожать, «наезжать» на ФИО9, чтобы запугать его и принудить отдать им деньги. Сначала требовали 2 000 000 рублей, потом, так как у ФИО9 денег не было, ФИО7 решил «скинуть» сумму до 1 000 000 руб., чтобы ФИО9 точно заплатил деньги и никуда не пошел. Окончательно эту сумму и срок установил ФИО5, обставили, как будто благодаря знакомству ФИО5 и ФИО9 уменьшили сумму. В итоге, часть требуемых незаконно денег ФИО9 передал ФИО5 у кафе «Мама Пицца» -Дата-, так как ФИО11 и ФИО53 не было в .... Эти деньги ФИО5 должен был передать ФИО11, который разделил бы деньги между ними (ФИО11, ФИО53 и ФИО51). ФИО5 знал, какие деньги передает ему ФИО9, и что деньги с последнего требовали незаконно (т.3, л.д.162-164).

В ходе проверки показаний обвиняемого ФИО20 на месте -Дата- ФИО7 А.В. дал показания, в целом аналогичные вышеизложенным, в том числе и о том, что он решил под надуманным предлогом потребовать деньги у ФИО18, который на самом деле никаких долгов перед ними не имел. Об этом ФИО7 в начале 2018 года, находясь в кафе «Май Френдс» по адресу ..., рассказал своим знакомым ФИО21 и ФИО40, которые поддержали его и также решили требовать у ФИО9 деньги в сумме 2 000 000 рублей, при этом решили, что ФИО7 А.В. будет требовать деньги, ФИО53 будет угрожать ФИО9 и принуждать его к исполнению их незаконных требований, а ФИО51 будет уговаривать ФИО9 передать деньги, поясняя, что другого выхода у него нет, отговаривать обратиться в полицию. Деньги в последующем решили разделить между собой. При этом ФИО7 А.В. в ходе проверки показаний на месте указал на места, а именно кафе «Май Френдс» по адресу ..., кафе «Мама пицца» по адресу УР, ... Б, кафе «Пинта» в ТРК «Петровский» по адресу ..., показал, где именно ФИО7 А.В. встречался с ФИО18, требовал передачи денежных средств, устанавливал сроки передачи денежных средств, ФИО21 высказывал угрозы применения насилия, требовал у ФИО9 передачи денег, ФИО3 уговаривал ФИО9 вернуть долг, зная, что никакого долга у ФИО9 нет (т.3, л.д.64-68).

В ходе очной ставки между обвиняемыми ФИО20 и ФИО3 -Дата- ФИО7 А.В. показал, что с ФИО3 у него приятельские отношения, оснований его оговаривать не имеется. Вместе с ФИО5 и Тенгизом сидели в кафе «Май Френдс», ФИО7 сказал ФИО9, что за то, что ФИО7 столько времени потратил на него, ФИО9 должен отдать 2 000 000 рублей. Умысел на вымогательство возник у ФИО11. Все стояли рядом и слышали разговор. ФИО55 словесно угрожал применением насилия, ФИО9 согласился отдать ФИО11 2 000 000 рублей после угроз, в последующем сумму снизили до 1 000 000 рублей, так как ФИО5 был знаком с ФИО9. Долга у ФИО9 не было никакого перед ФИО11 и Тенгизом, перед ФИО5 не знает. Думает, что ФИО5 должен был понимать, что деньги у ФИО9 требуются незаконно, поскольку иногда присутствовал при разговорах ФИО11 и ФИО53 с ФИО9. ФИО5 должен был успокаивать ФИО9, чтобы он не пошел никуда и этот вопрос разрешился мирно, без каких-либо последствий. В последующем, поскольку ФИО11 не было в городе, попросил ФИО5 забрать деньги у ФИО9 – 250 000 рублей, часть требуемых у ФИО9 денег, которые ФИО51 должен был передать ФИО11. ФИО3 с показаниями ФИО20 не согласился, показал, что если бы знал, что будет вымогательство, то не участвовал бы в нем. Он слышал, как один говорит, что должен деньги, второй от долга не отказывается, у него была миротворческая миссия, чтобы всех успокоить (т.3, л.д.150-152).

После оглашения указанных показаний ФИО7 А.В. подтвердил их частично, сообщив, что в ходе очной ставки и в судебном заседании дал правдивые показания. С ФИО3 заранее ничего не согласовывал, знал ли ФИО3 о незаконности их требований к ФИО18 – не знает. При угрозах в адрес ФИО18 и при применении к нему насилия ФИО3 не присутствовал.

ФИО21 суду показал, что летом 2016 или 2017 года познакомился с ФИО18, который занимался предпринимательской деятельностью, и которому он и ФИО7 А.В. помогли урегулировать вопрос с долгом. За разрешение этого вопроса ФИО18 остался должен им денег, изначально он соглашался с тем, что должен, а потом сказал, что ничего им не должен. ФИО21 предложил своему знакомому ФИО20 потребовать у ФИО18 деньги. ФИО7 А.В. изначально говорил, что нужно потребовать 2 000 000 рублей. В последующем несколько раз встречались с ФИО18, ФИО21 высказывал угрозы ФИО18, один раз ему ухо подергал в пиццерии «Мама пицца», также ФИО21 звонил ФИО18 и говорил ему, чтобы он принес деньги, больше ничего не делал. ФИО3 пару раз присутствовал на встречах с ФИО18, в том числе и тогда, когда ФИО18 соглашался с наличием долга перед ФИО11 и ФИО53 за оказанную помощь. В январе – феврале 2018 года была встреча в машине ФИО21 Ниссан Патрол у кафе «Позимь», на которой присутствовал ФИО3 В тот день ему позвонил ФИО7 А.В., сказал встретиться с ФИО18 по поводу денег. В машине ФИО3 сказал, что у ФИО18 нет 2 000 000 рублей, в связи с чем договорились, что ФИО18 должен передать им 1 000 000 рублей, при этом ФИО3 на ФИО18 не давил, угрозы ему не высказывал.

В порядке ч.1 ст.281.1, ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания ФИО21, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

При допросе в качестве обвиняемого -Дата- ФИО21 полностью признал вину в предъявленном обвинении и сообщил, что деньги у ФИО9 он требовал совместно с ФИО11 ФИО2 и ФИО3, сначала 2 000 000 руб., потом сумму уменьшили до 1 000 000 рублей. В 2017 году через знакомых ФИО51 и ФИО10 познакомился с ФИО9, с их слов знает, что они помогали ФИО9 с возвратом долга. Деловых отношений и долговых обязательств с ФИО9 у него не было. В начале 2018 года с ФИО20 и ФИО5 общались в кафе «Май Френдс», в ходе разговора ФИО2 предложил требовать деньги с ФИО9, придумав какой-нибудь несуществующий предлог, решили, что будут требовать 2 000 000 рублей, ФИО7 должен был придумать повод и первым высказать требования. ФИО53 должен был поддержать его требования и угрожать ФИО9 применением силы, чтобы его испугать и вынудить передать им деньги. ФИО5 должен был общаться с ФИО9 и узнать его намерения по поводу их незаконных требований, также уговаривая ФИО9 передать деньги. При этом все понимали, что в действительности ФИО9 ничего никому из них не должен и деньги будут требовать незаконно. В один из дней в конце февраля 2018 года в дневное время, когда они все – ФИО53, ФИО7, ФИО5 и ФИО9 находились в кафе «Май Френдс», общались, то ФИО7 стал выдвигать ФИО9 претензии, что тот скрыл свой бизнес и доход, обманул их, что не ведет никаких дел. ФИО53, чтобы поддержать ФИО11, стал хватать в руки вилку, кричал на ФИО9 и высказывал в его адрес угрозы применения насилия. ФИО7 заявил, что ФИО9 должен им теперь 2 000 000 рублей, установил срок передачи денег до конца февраля. Примерно через неделю после этого ему позвонил ФИО7, сказал встретиться с ФИО9 и переговорить по «якобы» долгу. За это время общались с ФИО11 и ФИО5 по ситуации с ФИО9. ФИО5 говорил, что ФИО9 жалуется, что нет у него таких денег, не может собрать нужную сумму. Тогда решили «скинуть» сумму до 1 000 000 руб. Если бы ФИО9 реально должен был им деньги, они ни за что бы не стали снижать требуемую сумму. В тот день, когда ему звонил ФИО7, Гагуа также позвонил ФИО5 и они вместе встретились с ФИО9, разговор проходил в его машине, недалеко от кафе «Позимь» по .... В ходе разговора еще раз напомнили ФИО9, что он должен деньги, он сказал, что не сможет найти требуемую сумму в установленный срок. Тогда ФИО53 в ходе разговора, согласно договоренности, сказал ФИО9, что тот должен 1 500 000 руб. и установил новый срок для передачи денег, а ФИО5 будто бы «убедил» ФИО53, что ФИО9 должен 1 000 000 руб. Таким образом, согласно договоренности с ФИО11, они с ФИО5 снизили требуемую сумму до 1 000 000 руб., при этом ФИО53 опять высказывал угрозы в адрес ФИО9, кричал на него, если он не передаст им деньги, чтобы он испугался и в установленный срок передал им все деньги. Где-то месяц не видел ФИО9, но он сам, а также ФИО7 и ФИО5 ему периодически звонили и требовали деньги. В следующий раз встречались с ФИО9 в конце марта в кафе «Мама Пицца» где-то после обеда, общались в кафе и на улице возле входа в кафе. ФИО7 вновь требовал деньги у ФИО9, тот говорил, что не может собрать большую сумму сразу. ФИО7 предложил отдавать деньги частями по 250 000 руб. ФИО5 также общался с ФИО57 по поводу передачи им денег. ФИО53, поддерживая требования о передаче им денег, угрожал применением насилия ФИО9, если тот откажется, хватал ФИО9 за шею или одежду во время угроз, чтобы он еще сильней испугался и передал им все деньги. В какой-то момент разговора ФИО53 отходил, весь разговор не слышал, но со слов ФИО11 знает, что ФИО9 обещал им передать 250 000 руб. в ближайшее время, это первая часть от требуемых 1 000 000 руб. После чего -Дата- он и ФИО7 на автомобиле Гагуаа уехали в ..., но продолжали звонить ФИО9, требовали передачи денег. -Дата- возвращались обратно в ..., ФИО11 позвонил ФИО9, сказал, что нашел 250 000 руб. Далее ФИО7 позвонил ФИО51, который оставался в ..., сказал ему забрать деньги у ФИО9. В последующем ФИО51 должен был отдать эти деньги ФИО11, который должен был разделить деньги между ними. По приезду в ..., ФИО53 отвез ФИО11 домой и также поехал домой, где его задержали, встретиться с ФИО51 и получить от него деньги не успели. Хочет сказать, что ФИО9 перед ним, ФИО11 и ФИО51 долгов не имел, деловых отношений с ФИО9 не было (т.4, л.д.127-130).

Согласно показаниям ФИО21, данным в качестве обвиняемого -Дата- и -Дата-, он полностью признал вину в предъявленном обвинении, подтвердил ранее данные им показания по факту вымогательства денег у ФИО9. Пояснил, что в начале 2018 года ФИО7 предложил ему и ФИО5 требовать деньги со знакомого бизнесмена ФИО9, они согласились, решили требовать 2 000 000 рублей и деньги потом разделить между собой. Потом как-то в ходе встречи с ФИО9, на которой присутствовали ФИО53 и ФИО5, ФИО7 высказал ему требования о передаче им денег, использовав какой-то придуманный предлог. ФИО53, как и договаривались, также требовал у ФИО9 деньги, угрожал ему в случае отказа. ФИО5, как и договаривались, должен был успокаивать ФИО9 и узнавать о его намерениях по поводу выплаты им денег, и также требовал деньги у ФИО9. В последующем, в феврале и в марте 2018 года, они продолжали встречаться с ФИО9, требовали у него деньги, ФИО53 ему угрожал, ФИО5 его успокаивал. Помнит, что срок передачи денег все время переносился, потому что ФИО9 говорил, что не может собрать такую сумму денег, и потому снизили требуемую сумму до 1 000 000 рублей. Часть из этих денег 250 000 рублей получил от ФИО9 ФИО5 -Дата-, после чего всех задержали сотрудники полиции. И ФИО53, и ФИО7, и ФИО51 знали, что деньги требуют незаконно, что ФИО9 ни перед кем из них никаких долгов не имел (т.4, л.д.176-177, 186-188).

Из показаний ФИО21 в качестве обвиняемого, данных им -Дата-, следует, что он полностью признал вину в предъявленном обвинении, пояснил, что к тому моменту, как ФИО7 потребовал у ФИО9 2 000 000 руб., ФИО5 уже знал, что деньги требовали незаконно, он присутствовал на разговорах, когда решали, как потребуют деньги, как раз тогда и решили, что ФИО5 будет убеждать ФИО9 отдать деньги и не связываться с ними. После требований ФИО7 говорил ФИО5 набрать ФИО9 и узнать насчет денег, подготовил или нет. Требуемую сумму снижали до 1 000 000 рублей по указанию ФИО11, окончательно сумму установил ФИО5, чтобы у ФИО9 было еще больше доверия к ФИО5, и он к нему прислушивался. Когда -Дата- ФИО5 забирал у ФИО9 деньги, то знал, что это часть незаконно требуемых с ФИО9 денег (т.4, л.д.213-214).

Из показаний, данных ФИО21 в ходе очной ставки с ФИО3 -Дата-, следует, что ФИО7 А.В. предложил идею вымогать у ФИО18 денежные средства, в кафе «Май Френдс» были с ФИО9, когда стояли на ... и ФИО51, вышел ФИО7 и сказал ФИО9, что за потраченное на него время он должен принести 2 000 000 рублей, после чего разошлись. Потом ФИО53 пугал ФИО9 1 раз, чтобы тот отдал деньги, говорил ему «Глаз выткну». Потом ФИО7 позвонил и сказал, что ФИО9 должен деньги привезти, с ним нужно встретиться. На встречу у кафе «Позимь» приехали с ФИО51. ФИО9 сказал, что деньги отдаст через неделю, ФИО53 сказал, что нужно отдать не 2 000 000 рублей, а 1 500 000 рублей. ФИО51 сказал, что это много, что пусть отдаст 1 000 000 рублей. ФИО53 сказал: «Благодари ФИО5, что до 1 000 000 рублей снизили», после чего разъехались. В дальнейшем ФИО7 сказал, что ФИО9 будет отдавать деньги частями. Они ехали в районе ... -Дата-, ФИО7 разговаривал с ФИО9 по телефону, тот сказал, что часть денег готова. ФИО7 сказал, что попросил ФИО51 забрать у ФИО9 часть денег. В этот же день ФИО53 задержали, когда он приехал домой. У ФИО9 перед ним и ФИО11 никаких обязательств не было. При вымогательстве ФИО51 должен был убедить ФИО9 отдать им деньги, ФИО53 должен был напугать ФИО9, чтобы он отдал деньги, а ФИО7 должен был решать вопросы – когда, частями или нет, вопросы по передаче им денег. Думает, что ФИО3 понимал, что деньги требуются незаконно. ФИО3 отвечать на вопросы отказался (т.4, л.д.198-200).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе аудиоматериалы и видеозаписи, рассекреченные и представленные органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Так, на основании постановления врио начальника УФСБ России УР ФИО41 от -Дата- (т.1, л.д. 39-41) в МВД по УР были предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе на оптических дисках, в отношении ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, содержащие сведения о вымогательстве денежных средств в размере 2 000 000 руб. у ФИО18, которые были рассекречены постановлением от -Дата- (т.1, л.д.42-44).

Согласно постановлению от -Дата-, вынесенному старшим оперуполномоченным по ОВД ОЭБ УФСБ России по УР Свидетель №1, -Дата- в УФСБ России по УР обратился ФИО18 с заявлением о том, что ФИО7 А.В., ФИО3, ФИО21 и ФИО22 под угрозой применения насилия вымогают у него денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Согласно содержанию постановления, поскольку в действиях указанных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, в целях документироования, выявления и пресечения преступной деятельности указанных лиц, в феврале-апреле 2018 года в ... УР провести ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО20, ФИО3, ФИО21 и ФИО22, на что получено разрешение соответствующего должностного лица - врио начальника УФСБ России по УР ФИО41 (т.1, л.д.45-46).

Согласно постановлению от -Дата-, вынесенному старшим оперуполномоченным по ОВД ОЭБ УФСБ России по УР Свидетель №1, с целью документирования, выявления и пресечения преступной деятельности ФИО20, ФИО3, ФИО21 и ФИО22, в феврале-апреле 2018 года решено провести ОРМ «наблюдение» в их отношении, с использованием специальных технических средств негласной аудио и видеофиксации, на что получено разрешение соответствующего должностного лица - врио начальника УФСБ России по УР ФИО41 (т.1, л.д.47-48).

По итогам проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия составлена справка-меморандум от -Дата-, согласно которой -Дата- в отношении ФИО20, ФИО3, ФИО21 и ФИО22 проведено ОРМ «Наблюдение»: начато в 12 часов 40 минут в кафе «Пинта» в ТРК «Петровский (...). Около 12 часов 42 минут ФИО7 А.В. зашел в кафе по вышеуказанному адресу и присел за столик к ФИО18 В 13 часов 15 минут ФИО7 А.В. вышел из кафе «Пинта» и ушел в неизвестном направлении. Разговор между ФИО20 и ФИО18, происходивший -Дата- в период времени с 12 часов 43 минут до 13 часов 13 минут, зафиксирован с помощью технических средств. ОРМ «наблюдение» продолжено в 16 часов 05 минут -Дата- у стоянки кафе «Позимь» (...А). В 16 часов 07 минут ФИО18 подъехал к указанному месту, сел в автомоиль марки «Nissan Patrol», регистрационный знак <***> регион, в котором находились ФИО3 и ФИО21 Около 16 часов 25 минут ФИО18 вышел из указанного автомобиля. Содержание разговора между ФИО18, ФИО21 и ФИО3, происходившего с 16 часов 08 минут до 16 часов 24 минут, зафиксировано с помощью специальных технических средств (т.1, л.д.49-60).

Кроме того, по итогам проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия составлена справка-меморандум от -Дата-, согласно которой -Дата- в отношении ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22 проведено ОРМ «Наблюдение»: начато в 17 часов 10 минут на автомобильной стоянке у кафе «My Friends» (УР, ...). Около 17 часов 11 минут ФИО18 приехал к указанному кафе, прошел в кафе и сел за столик к ФИО20 В 17 часов 23 минут ФИО18 вышел из кафе. Разговор между ФИО20 и ФИО18, происходивший -Дата- в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 22 минут зафиксирован с помощью технических средств (т.1, л.д.61-68).

Кроме того, по итогам проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия составлена справка-меморандум от -Дата-, согласно которой в отношении ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22 -Дата- проведено ОРМ «Наблюдение», начато в 15 часов 28 минут по адресу: УР, ...«Б» (кафе «Маma Pizza»). Около 15 часов 30 минут на автомобильную стоянку указанного кафе подъехал ФИО18, прошел в кафе «Маma Pizza». Через некоторое время ФИО18 с ФИО20 вышли на крыльцо. В течение 12 минут ФИО18 беседовал у входа в кафе с ФИО20, после чего оба прошли в кафе. В 16 часов 06 минут ФИО18 вышел из кафе и ушел в сторону автомобиля. Проведение ОРМ «Наблюдение» прекращено около 16 часов 10 минут -Дата-. Разговор между ФИО18 и ФИО20 и другими лицами, происходивший -Дата- в период времени с 15 часов 31 минут до 16 часов 06 минут зафиксирован с помощью технических средств (т.1, л.д.69-75).

На основании постановления начальника УФСБ России УР ФИО42 от -Дата- (т.1, л.д. 89-90) в МВД по УР для использования в доказывании предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, в том числе материалы аудио и видеозаписи на оптических дисках, содержащие сведения о вымогательстве денежных средств в размере 2 000 000 руб. у ФИО18, которые были рассекречены постановлением начальника УФСБ России УР ФИО42 от -Дата- (т.1, л.д.91-92).

Согласно заявлению ФИО18 от -Дата- он добровольно дает согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» по документированию противоправной деятельности, связанной с вымогательством денежных средств в особо крупном размере ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22 (т.1, л.д.83).

Из протокола осмотра и вручения денежных купюр от -Дата- следует, что в присутствии понятых ФИО27, ФИО39 осмотрены денежные средства в сумме 250 000 рублей (50 купюр) купюрами по 5 000 рублей, переданы ФИО18 для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент», с целью документирования противоправной деятельности, связанной с вымогательством. В ходе осмотра купюры скопированы, в протоколе отражены серийные номера купюр (т.1, л.д.97-111).

Согласно рапорту о результатах ОРМ «оперативный эксперимент» от -Дата-, -Дата- на автомобильной стоянке у кафе «Маma Pizza», расположенного по адресу: УР, ...«Б», ФИО18 по требованию ФИО20 передал ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей. В этот же день сотрудниками УФСБ России по УР осуществлено задержание ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО22 и доставление их в СЧ СУ МВД по УР (т.1, л.д.93-94).

Согласно справке-меморандуму по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от -Дата-, -Дата- в отношении ФИО3 проведено ОРМ «Наблюдение»: начато в 15 часов 35 минут по адресу: УР, ... «Б» (кафе «Маma Pizza»). Около 15 часов 35 минут на автомобильную стоянку указанного кафе приехал ФИО18 Из кафе «Маma Pizza» вышел ФИО3 В течение 4-5 минут ФИО18 беседовал с ФИО3, в ходе встречи передал денежные средства ФИО3 Около 15 часов 45 минут ФИО18 сел в автомобиль и уехал в сторону ... ОРМ «Наблюдение» прекращено около 15 часов 45 минут. Содержание разговора, состоявшегося между ФИО18 и ФИО3, фиксировалось специальными техническими средствами негласной аудиофиксации и видеофиксации (запись производилась на видеорегистратор, не является секретной). Указанные материалы ОРД, а также аудиоматериал разговора и часть видеозаписи встречи ФИО18 с ФИО3, имеющие отношение к вымогательству денежных средств, передана в СЧ СУ МВД по УР (т.1, л.д.95-96).

Согласно протоколу досмотра ФИО3 от -Дата-, у ФИО3 были обнаружены и изъяты: бумажник черного цвета с банковскими картами в количестве 9 штук, в заднем правом кармане брюк денежные средства в количестве 50 штук купюрами по 5 000 руб.; в левом переднем кармане брюк денежные средства в количестве 23 купюр номиналом 1 000 рублей, три купюры номиналом 500 рублей, пять купюр по 100 рублей, одна купюра 50 рублей; мобильный телефон «iPhone» model A1778 FCC ID BCG-E3091AIC 579C-E3091A (т.5, л.д.32-34).

Из протокола осмотра автомобиля MERCEDES-BENZ GL 350 BLUETEC 4MATIC, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО3, следует, что в ходе осмотра в числе прочего обнаружен и изъят мобильный телефон «htc» черного цвета (т.5, л.д.36-40).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от -Дата-, были осмотрены денежные средства, изъятые -Дата- в ходе досмотров ФИО3 и его автомобиля: пластиковые банковские карты в количестве 9 штук, билеты банка России купюрами по 5 000 руб., общая сумма 250 000 руб., при этом серийные номера купюр совпадают с указанными в протоколе осмотра и вручения денежных купюр от -Дата-; 23 билета банка России достоинством 1000 рублей, 3 билета банка России достоинством 500 рублей, 5 билетов банка России достоинством 100 рублей, один билет банка России достоинством 50 рублей; мобильный телефон «iPhone» в металлическом корпусе черного цвета в силиконовом чехле (т.5, л.д.41-57).

Осмотренные денежные средства 50 билетов банка России купюрами по 5 000 рублей, общая сумма 250 000 рублей, были признаны вещественными доказательствами и выданы свидетелю ФИО29 (т.5, л.д.58, 59). Денежные средства в сумме 25050 рублей сданы на депозитный счет МВД по УР (т.5 л.д. 61, 62).

Согласно протоколу выемки от -Дата-, у потерпевшего ФИО18 изъяты мобильные телефоны: «iPhone 6» Imei №, «iPhone 6+» Imei № (т.1, л.д.139-140).

Как следует из протокола осмотра предметов от -Дата-, при осмотре мобильных телефонов «iPhone 6» Imei №, «iPhone 6+» Imei №, изъятых у ФИО18, обнаружены программа мгновенного обмена сообщениями «Whats App», в которой обнаружена переписка с контактом «Минзор», среди переписки имеются входящие, исходящие и пропущенные звонки; обнаруженных сохраненные аудиозаписи, которые откопированы на диск DVD-RW (т.1, л.д.141-146).

Постановлением от -Дата- Мобильные телефоны: «iPhone 6» Imei №, «iPhone 6 +» Imei № признаны вещественными доказательствами и выданы потерпевшему ФИО18 (т.1, л.д.147-149).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата-, был осмотрен диск Mirex DVD-RW, одна из сторон которого окрашена в светло-зеленый цвет, номер диска возле посадочного отверстия: Y650025003BE012X CPRM, рукописного текста не имеется. При воспроизведении указанного диска с помощью персонального компьютера установлено, что на диске записана папка «Новая папка (2)», в которой содержатся 34 медиафайла. Указанные аудиозаписи откопированы с мобильного телефона ФИО18 (т.1, л.д.150-158). Указанные аудиозаписи на оптическом диске постановлением от -Дата- признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.159).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего ФИО18 вновь изъят мобильный телефон «iPhone 6+» Imei № (т.1, л.д.163-164).

Из протокола осмотра предметов от -Дата- следует, что был осмотрен мобильный телефон «iPhone 6+», Imei №, обнаружена программа «Диктофон», при осмотре которой обнаружены сохраненные аудиозаписи, которые откопированы на диск CD-R (т.1, л.д.165-167).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата-, был осмотрен оптический диск Verbatim CD-R, одна из сторон которого окрашена в серебристый цвет, номер диска возле посадочного отверстия: 1199 112 L C 7814, рукописного текста не имеется. На диске записаны 12 медиафайлов, откопированные из программы «Диктофон» мобильного телефона «iPhone 6+», Imei №, принадлежащего ФИО18 (т.1, л.д.170-174). После осмотра указанный оптический диск с медиафайлами признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.175).

Согласно протоколу выемки от -Дата-, у потерпевшего ФИО18 изъят оптический диск TDK DVD-R, емкостью 4,7 GB с детализацией телефонных переговоров его абонентского номера № за период времени с -Дата- по -Дата- (т.1, л.д.203-205). Указанный оптический диск в этот же день был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра, согласно которого при просмотре имеющегося файла установлены соединения абонентского номера ФИО18 № с абонентскими номерами <***> (пользовался ФИО7 А.В.), 79226825550 (пользовался ФИО3), 79875954343 (пользовался ФИО21) (т.1, л.д.206-208). Данный оптический диск после осмотра -Дата- был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.209).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата- следует, что потерпевший ФИО18 прослушал аудиозаписи на оптическом диске Mirex DVD-RW, номер диска возле посадочного отверстия: Y650025003BE012X CPRM, а именно 34 медиафайла в папке «Новая папка (2)». ФИО18 пояснил, что это записи его разговоров с ФИО11, ФИО51, ФИО53 по поводу незаконно требуемых с него денежных средств, дал подробные пояснения по каждой записи (т.1, л.д.210-220).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата-, потерпевший ФИО18 прослушал 12 медиафайлов на оптическом диске Verbatim CD-R, номер диска возле посадочного отверстия: 1199 112 L C 7814. ФИО18 пояснил, что это записи его разговоров с ФИО11, ФИО51 по поводу незаконно требуемых с него денежных средств, дал подробные пояснения по каждой записи (т.1, л.д.221-225).

Согласно протоколу досмотра ФИО22 от -Дата-, у него обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5 2016, SM-A510F», с сим-картой (т.2, л.д.6-8).

Из протокола осмотра от -Дата- следует, что был осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A5 2016, SM-A510F» Imei: 1) №, 2) №, на момент осмотра в телефоне установлена сим-карта с абонентским номером: <***>. В ходе осмотра установлена информация, имеющая значение по уголовному делу: соединения с абонентами «ФИО2», «ФИО7 ФИО2», «Тенгиз Грузин», «А ФИО4», «Филимон Андрей» (т.2, л.д.26-41). После осмотра указанный мобильный телефон с сим-картой был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.42).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата-, был осмотрен оптический диск Mirex DVD, одна из сторон которого окрашена в желтый цвет, с рассекреченными в установленном законом порядке и представленными результатами ОРД в отношении ФИО20, ФИО3, ФИО21 На диске проставлен оттиск печати с надписью «секретно», имеется рукописный текст, выполненный красителем черного цвета: «рег. № DVD», рассекречено». При воспроизведении указанного диска установлено, что на диске записаны 2 медиафайла «2018.03.23_1», «2018.03.23_2», тип «Видеозапись» размером 417 Мб и 453 Мб, на которых зафиксированы места встреч ФИО18 с ФИО20, ФИО3, ФИО21 (т.2, л.д.83-85). Указанный диск и видеозаписи после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д.86).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата-, с участием потерпевшего ФИО18 был осмотрен оптический диск Mirex DVD, с рукописным текстом красителем черного цвета: «рег. № DVD», просмотрены два медиафайла «2018.03.23_1», «2018.03.23_2». Потерпевший пояснил, что на видеозаписи зафиксированы его встречи с ФИО20, ФИО3, ФИО21 На первой видеозаписи появляется участок местности возле входа в кафе «Мама Пицца» по адресу: ... «б», встреча происходила -Дата- в послеобеденное время в указанном кафе. В ходе встречи ФИО9 общался с ФИО51 и ФИО11 по поводу якобы его долга, ФИО7 и ФИО51 продолжали требовать от него к тому времени 1 000 000 руб. (вначале требовали 2 000 000 руб., при встрече -Дата- Тенгиз снизил сумму до 1 500 000 руб., а ФИО5 уменьшил и окончательно установил сумму 1 000 000 руб.), ФИО9 объяснял, что денег нет, не смог собрать. Этот разговор зафиксирован на аудиозаписи от -Дата-, далее продолжили общаться в кафе, где ФИО7 и Тенгиз вновь требовали деньги, Тенгиз вновь угрожал ФИО9, если не отдаст им деньги, а ФИО7 предложил отдавать им деньги частями, хотя бы по 250 000 руб. При этом, ни ФИО11, ни ФИО53, ни ФИО51 ФИО9 денег не был должен, никаких деловых отношений между ними не было, указанные лица требовали у него деньги под надуманным предлогом, якобы, он обещал заработать им деньги и не сделал этого, также якобы он прикрывался их именами, что работает с ними, перед своими знакомыми. На второй видеозаписи разговор по поводу якобы его долга к тому времени 1 000 000 руб., ФИО7 и ФИО51 требуют ФИО9 передать им 1 000 000 руб., ФИО9 говорил, что не может собрать таких денег. Эта та же встреча, что зафиксирована на первой видеозаписи, только с другого ракурса. После этого разговора они зашли в кафе «Мама Пицца», где к ним также присоединяется Тенгиз, который также требовал с ФИО9 к тому времени 1 000 000 руб., высказывал угрозы в адрес потерпевшего, если он не отдаст им деньги. Хочет добавить, что в кафе они находились за столиками, которые стоят рядом друг с другом, в огороженном пространстве. За столиками находились ФИО9, ФИО7, Карчава, знакомый их компании ФИО11 – на видео в синей футболке, к нему обращались как к «Гоги», ждали некоторое время, пока подойдет Тенгиз, после чего ФИО7 и Тенгиз вновь требовали у ФИО57 деньги, Тенгиз при этом высказывал угрозы в его адрес в случае неисполнения их незаконных требований (т.2, л.д.87-91).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата- следует, что с участием свидетеля ФИО22 был осмотрен оптический диск Mirex DVD, одна из сторон которого окрашена в желтый цвет, с рукописным текстом, выполненным красителем черного цвета: «рег. № DVD», просмотрены два медиафайла «2018.03.23_1», «2018.03.23_2». Свидетель подтвердил, что записаны встречи ранее знакомых людей, в том числе, ФИО20, ФИО21, ФИО3 и ФИО18 (т.2, л.д.92-93).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата-, с участием свидетеля ФИО34 был осмотрен оптический диск Mirex DVD, одна из сторон которого окрашена в желтый цвет, с рукописным текстом, выполненным красителем черного цвета: «рег. № DVD», просмотрены медиафайл «2018.03.23_2». Свидетель подтвердил, что записана встреча -Дата-, в том числе на видеозаписи имеется его изображение, а также ФИО20, ФИО21, ФИО3, при этом, ФИО7 и ФИО51 общаются с ранее ему незнакомым мужчиной (т.2, л.д.97-99).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата-, с участием свидетеля ФИО35 был осмотрен оптический диск Mirex DVD, одна из сторон которого окрашена в желтый цвет, с рукописным текстом, выполненным красителем черного цвета: «рег. № DVD», просмотрен медиафайл «2018.03.23_2». Свидетель подтвердил, что записана встреча -Дата-, в том числе его и его знакомых, в том числе, ФИО20, ФИО21, ФИО3 При этом, ФИО7 и ФИО51 общаются с ранее ему незнакомым мужчиной (т.2, л.д.100-102).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата- следует, что с участием свидетеля ФИО33 был осмотрен оптический диск Mirex DVD, одна из сторон которого окрашена в желтый цвет, с рукописным текстом, выполненным красителем черного цвета: «рег. № DVD», просмотрен медиафайл «2018.03.23_2». Свидетель подтвердил, что записанная встреча могла проходить -Дата-, в том числе его самого и его знакомых, в том числе, ФИО20, ФИО21, ФИО3, которые общаются с незнакомым ему человеком (т.2, л.д.103-105).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата-, с участием свидетеля ФИО38 был осмотрен оптический диск Mirex DVD, одна из сторон которого окрашена в желтый цвет, с рукописным текстом, выполненным красителем черного цвета: «рег. № DVD», просмотрен медиафайл «2018.03.23_2». Свидетель подтвердил, что записанная встреча могла проходить -Дата-, имеются изображения его самого и его знакомых, в том числе, ФИО20, ФИО21, ФИО3 При этом, ФИО7 и ФИО51 общаются с ранее ему незнакомым мужчиной (т.2, л.д.108-110).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата- следует, что был осмотрен оптический диск, одна из сторон которого окрашена в белый цвет, с пояснительной надписью красителем черного цвета «№/CD-R от -Дата- секретно /подпись/», с рассекреченными в установленном законом порядке и представленными результатами ОРД в отношении ФИО20, ФИО3, ФИО21 При воспроизведении указанного диска с помощью персонального компьютера следователя установлено 6 файлов (5 аудиофайлов и 1 документ в формате «Microsoft Word»), при открытии и воспроизведении которых установлены диалоги ФИО18 с ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО22 (т.2, л.д.111-120). После осмотра указанные результаты ОРД на оптическом диске были признаны вещественными оказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д.121).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата-, с участием потерпевшего ФИО18 осмотрен оптический диск, одна из сторон которого окрашена в белый цвет, с пояснительной надписью красителем черного цвета «№/CD-R от -Дата- секретно /подпись/». В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов, записанных на диске, потерпевший пояснил следующее:

файл «28-02-2018 12-49-30» - встреча происходила -Дата- в кафе «Пинта» в ТРК «Петровский» между ним (ФИО18) и ФИО20 Он по телефону попросил ФИО2 встретиться один на один, не мог общаться при ФИО53, он постоянно высказывал угрозы, не давал разговаривать. ФИО7 сказал подъехать в кафе «Пинта», после чего и состоялась данная встреча. В ходе встречи обсуждали якобы «долг» ФИО18, что он теперь должен деньги ФИО11, ФИО53 и ФИО5 в размере 2 000 000 руб. ФИО2 ссылается на то, что ФИО9 якобы заработал денег на «Сарапульской» теме и не заплатил им за это. Фактически, ФИО9 никаких действий не выполнял, никакого дохода не было, объяснял это ФИО11, но он не слушал его возражений, рассказывал о том, что ФИО9 должен «уделять» им деньги за свою работу, хотя они никакого отношения к его работе не имеют. ФИО7 настаивает на том, что ФИО9 создал какую-то конфликтную ситуацию, хотя такого не было, и настаивает на том, что ее нужно решать, обещает свое криминальное покровительство, если впредь ФИО9 будет «уделять» им деньги от своего бизнеса. При этом, ФИО7 ссылается в разговоре на Тенгиза и его угрозы в адрес потерпевшего в случае неисполнения их требований о передаче денег, дает указание о встрече с Тенгизом.

файл «28-02-2018 16-08-35» - встреча происходила -Дата- в автомобиле ФИО53 возле кафе «Позимь» по ..., как раз после первого разговора с ФИО11, между ФИО18, ФИО3 и ФИО21 В ходе встречи ФИО9 еще раз говорит ФИО53, что они требуют с него деньги ни за что, незаконно. Об этом говорит в присутствии ФИО51, который не мог не слышать этого. В ответ Тенгиз начинает возмущаться, еще раз указывает, что из-за ФИО9 произошел конфликт с ФИО1, также говорит, что ФИО9 не передал им деньги в установленный срок и за это его нужно наказать, иначе другие не поймут. Также Тенгиз предлагает потерпевшему продать машину, любым спобом найти и передать им деньги. ФИО5 присутствует при этом разговоре и сам устанавливает срок передачи денег – -Дата-. При этом, ФИО5 как бы заступается за ФИО9 перед Тенгизом. ФИО9 считает, он специально так говорит, чтобы в его глазах выглядеть хорошо и он поддерживал с ним дружеские отношения, сообщал ему о своих намерениях по поводу передачи денег. Также ФИО53 в ходе разговора снижает сумму долга с 2 000 000 руб. до 1 500 000 руб., а ФИО5 снижает сумму долга до 1 000 000 руб. Если бы ФИО9 в действительности должен был им деньги, никто вот так в ходе разговора за 5 минут не скинул бы сумму долга на 1 000 000 руб., обратились бы в суд, любыми законными способами добивались выплаты такой крупной суммы долга. Также хочет подчеркнуть, что в ходе разговора ФИО5 не предлагает, а именно снижает сумму требований до 1 000 000 руб., ФИО53 сразу с ним соглашается, даже не спорит. Он считает, что это доказывает, что они заранее обговорили сумму, которую будут с него требовать, и ФИО5 знал о всей этой ситуации якобы «долга».

файл «15-03-2018 17-12-19» - встреча происходила -Дата- в кафе «Май Френдс» по ..., между ФИО18 и ФИО20, разговаривали по поводу денег, которые с него требовали ФИО7, ФИО53 и ФИО51. Так как поставленный ему срок -Дата- прошел и он не заплатил деньги, то ФИО7 установил ФИО9 новый срок – до следующего четверга, также предлагал любыми способами найти и передать им деньги, в том числе, продать машину.

файл «15-03-2018 17-35-16» - встреча происходила -Дата- сразу после разговора с ФИО20, как ФИО9 вышел из кафе. Возле входа в кафе «Май Френдс» по ... находился ФИО10, с которым и состоялся указанный разговор. В ходе разговора ФИО9 спрашивал ФИО10, что он в курсе того, что деньги требуют с него незаконно. ФИО10 соглашается с этим, в то же время заявляет, что ФИО9 не понимет всех «нюансов». Также в ходе разговора ФИО10 сам сказал, что ФИО5 снизил требуемую сумму до 1 000 000 руб., значит, ФИО10 общался по этому поводу с кем-то из них (ФИО53, ФИО11 или ФИО5) и знал об этом до разговора с потерпевшим.

файл «23-03-2018 15-31-36» - встреча происходила -Дата- в кафе «Мама Пицца» по ...Б ..., данная встреча зафиксирована также на видеозаписи. ФИО9 встречался в кафе с ФИО20 Сначала ФИО9 прошел в кафе, где общался с ФИО3, потом вышли на улицу курить, где около входа находился ФИО7 А.В. После чего общались с ФИО11 в присутствии ФИО51 о якобы «долге» ФИО9 перед ними. ФИО7 требовал, чтобы ФИО9 хоть что-то сделал, нашел деньги и передал им любым способом. ФИО5 также в присутствии ФИО11 требовал ФИО9 отдать деньги, говорил, что ему не удобно перед людьми, хотя ФИО9 ему говорил и он знал, что деньги с потерпевшего требовали незаконно. По их поведению, по словам и действиям ФИО9 понимал, что ФИО5 и ФИО7 действуют совместно, каждый со своей стороны давит на него, чтобы он отдал им деньги. Через некоторое время ФИО5 уехал, а ФИО9 и ФИО7 зашли в кафе, продолжали общаться. После чего к ним также присоединяется ФИО53. Хочет отметить, что ФИО7 через своих знакомых позвал Тенгиза, чтобы тот присутствовал при разговоре и, как он понял, снова ему угрожал, чтобы он испугался и заплатил им деньги. После того, как подошел Тенгиз, он вновь стал высказывать угрозы в адрес ФИО9, угрожал его «ослепить», уничтожить, если не отдаст им деньги. Все угрозы Тенгиз высказывал в присутствии ФИО11, по их поведению и действиям было видно, что они действуют совместно, одновременно ФИО7 требовал, чтобы ФИО9 нашел хоть что-то, хотя бы 250 000 рублей, отдал им деньги. Так как ФИО9 реально опасался угроз со стороны Тенгиза, то объяснил, что денег нет, но постарается найти такую сумму, и попросил новый срок для выплаты денег. При этом, фактически ФИО9 никаких долгов перед ФИО11, ФИО53 и ФИО51 не имел, деньги с него требовали незаконно (т.2, л.д.122-131).

Огласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата-, с участием свидетеля ФИО22 осмотрен оптический диск, одна из сторон которого окрашена в белый цвет, с пояснительной надписью красителем черного цвета «№/CD-R от -Дата- секретно /подпись/». В ходе осмотра и прослушивания аудиофайла «15-03-2018 17-35-16», записанного на диске, свидетель пояснил, что ФИО18 пригласил его на данную встречу сам, он пожаловался о том, что он ни при чем, ФИО10 его выслушал. ФИО9 в ходе разговора все ссылался на Москву, что у него проблемы в Москве, что он не может забрать оттуда деньги. О том, что от ФИО9 требуют 2 000 000 руб., ФИО10 услышал только от самого ФИО9 в ходе разговора, до этого об этом не знал (т.2, л.д.132-135).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата- следует, что был осмотрен оптический диск Mirex DVD-RW, одна из сторон которого окрашена в зеленый цвет, с рукописным текстом красителем черного цвета: «Встреча 10.04.18», на диске записаны 2 медиафайла «Встреча 1», «Встреча 2», - с рассекреченными в установленном законом порядке и представленными результатами ОРД в отношении ФИО20, ФИО3, ФИО21 При воспроизведении указанных файлов установлена встреча ФИО3 и ФИО18 -Дата- при передаче ФИО18 части незаконно требуемых с него денежных средств в размере 250 000 руб. ФИО3 (т.2, л.д.145-146). После осмотра указанные результаты ОРД в отношении ФИО20, ФИО3, ФИО21 на оптическом диске Mirex DVD-RW, были признаны вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т.2, л.д.147).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата-, с участием потерпевшего ФИО18 был осмотрен оптический диск Mirex DVD-RW, одна из сторон которого окрашена в зеленый цвет, с рукописным текстом красителем черного цвета: «Встреча 10.04.18», на диске записаны 2 медиафайла «Встреча 1», «Встреча 2». При воспроизведении и просмотре указанных файлов, ФИО18 пояснил, что встреча происходила между ним и ФИО3 -Дата- у входа в кафе «Мама Пицца» по адресу: ...Б, при передаче им денежных средств в размере 250 000 руб. ФИО3 Разговаривали по существу передачи денег ФИО51, это часть от тех денег, которые с ФИО9 незаконно требовали ФИО7, ФИО53 и ФИО51 (т.2, л.д.148-150).

Из протокол осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата- следует, что был осмотрен оптический диск Mirex DVD-R, одна из сторон которого окрашена в желтый цвет, с рукописным текстом красителем черного цвета: «№/DVD-R от -Дата- секретно /подпись/», на диске записан 1 медиафайл «10_04_2018_15-38-58»,- с рассекреченными в установленном законом порядке и представленными результатами ОРД в отношении ФИО20, ФИО3, ФИО21 (т.2, л.д.151-152). После осмотра указанные результаты ОРД на оптическом диске Mirex DVD-R признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д.153).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата- следует, что с участием потерпевшего ФИО18 был осмотрен оптический диск Mirex DVD-R, одна из сторон которого окрашена в желтый цвет, с рукописным текстом красителем черного цвета: «№/DVD-R от -Дата- секретно /подпись/», осмотрен и прослушан медиафайл «10_04_2018_15-38-58». ФИО18 пояснил, что встреча происходила -Дата- у входа в кафе «Мама Пицца» по адресу: ...Б, при передаче денежных средств в размере 250 000 руб. ФИО3 В ходе встречи он передал деньги ФИО5, он спрашивает, это что. ФИО9 ему отвечает, что 250. При этом, ФИО5 его не переспрашивает и не уточняет, что это за деньги. До этого ФИО9 звонил ФИО11, сообщил, что решил вопрос с деньгами. ФИО7 сказал, что он не в городе, наберет позже, скажет, кто подъедет за деньгами. После этого ФИО9 минут через 20 позвонил ФИО5, сказал, что его просили приехать, забрать деньги, после чего договорились встретиться минут через 40 в кафе «Мама Пицца». Когда ФИО9 подъехал, позвонил ФИО5, что приехал, он вышел из кафе. При этом, ФИО9 спрашивал ФИО5, если отдаст деньги, отстанут от него или нет. ФИО5 уверенно говорит, что отстанут, иначе он с ними разберется, то есть, получается, ФИО5 имел право голоса при решении, требовать с ФИО9 дальше деньги или нет. Также ФИО5 сам подтверждает, что у ФИО9 перед ним никаких долгов нет. Про «Вонючку» говорит – это ФИО12, его прозвище, движение «Вонючки» по поводу возврата долга. Фраза «С ФИО5 я рассчитался, скажи, закроем тему» - ФИО5 сказал, чтобы ФИО9 сказал о том, что рассчитался с ним ФИО11 и ФИО53, что они закроют тему якобы «долга» ФИО9. Также ФИО5 спрашивал, когда ФИО9 отдаст остальные деньги, он же сам установил потерпевшему окончательно сумму «долга» 1 000 000 руб. (т.2, л.д.154-156).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата-, с участием обвиняемого ФИО20 и его защитника осмотрен и прослушан оптический диск Mirex DVD-RW, одна из сторон которого окрашена в светло-зеленый цвет, номер диска возле посадочного отверстия: Y650025003BE012X CPRM. В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов, записанных на диск, установлены телефонные разговоры ФИО20 и ФИО18 Обвиняемый ФИО7 А.В. пояснил, что разговаривали по телефону в марте - начале апреля 2018 года по деньгам, которые они (он, ФИО5, Тенгиз) требовали с ФИО9 (т.3, л.д.130-135).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата-, с участием обвиняемого ФИО20 и его защитника осмотрен и прослушан оптический диск Verbatim CD-R, одна из сторон которого окрашена в серебристый цвет, номер диска возле посадочного отверстия: 1199 112 L C 7814. В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов, записанных на диск, установлены телефонные разговоры ФИО20 и ФИО18 Обвиняемый ФИО7 А.В. пояснил, что разговаривали по телефону в марте - начале апреля 2018 года по деньгам, которые они (он, ФИО5, Тенгиз) требовали с ФИО9. В том числе, разговаривали -Дата-, когда он и Тенгиз подъезжали к Удмуртии. ФИО7 позвонил ФИО5, который находился в ..., чтобы он встретился с ФИО9 и забрал у него деньги. ФИО5 знал, что эти деньги требуют с ФИО9 незаконно, что ФИО9 не должен никому из них эти деньги (т.3, л.д.136-139).

Согласно протоколу обыска от -Дата-, по месту жительства обвиняемого ФИО20 по адресу: ...191 был произведен обыск, в ходе которого изъяты сим-карты операторов сотовой связи и мобильный телефон «Apple iPhone» IMEI № (т.3, л.д.225-234). Изъятые предметы были осмотрены -Дата-, о чем составлен протокол (т.3, л.д.241-265). После осмотра указанные предметы постановлением от -Дата- были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.266).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата- следует, что с участием обвиняемого ФИО21 был осмотрен и прослушан оптический диск, одна из сторон которого окрашена в белый цвет, с пояснительной надписью красителем черного цвета «№/CD-R от -Дата- секретно /подпись/». В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов, записанных на диске, обвиняемый пояснил, что встреча между ним и ФИО9 проходила в феврале 2018 года у кафе «Позимь», встречались он, ФИО51 и ФИО9, в ходе встречи идет разговор о долгах ФИО9. Далее от пояснений отказался, отвечать на вопросы следователя отказался, пояснив, что долгов лично перед ним ФИО9 не имеет (т.4, л.д.102-107).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата-, с участием обвиняемого ФИО21 был осмотрен и прослушан оптический диск Mirex DVD, одна из сторон которого окрашена в желтый цвет, с рукописным текстом, выполненным красителем черного цвета: «рег. № DVD», просмотрены два медиафайла «2018.03.23_1», «2018.03.23_2». В ходе просмотра указанных файлов обвиняемый пояснил, что на первой видеозаписи изображены несколько встреч, в том числе, имеется его изображение, изображения ФИО20, ФИО3, ФИО22 у кафе «Май френдс» по ..., в феврале-марте 2018 года, возможно, -Дата-; также проходила встреча в кафе «Мама Пицца». На второй видеозаписи имеется его изображение, также изображения ФИО20, ФИО3, в конце появляется ФИО18, встреча проходила в кафе «Мама Пицца» в феврале-марте 2018 года, возможно, -Дата- (т.4, л.д.110-113).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата- следует, что с участием обвиняемого ФИО21 был осмотрен оптический диск Mirex DVD-RW, одна из сторон которого окрашена в светло-зеленый цвет, номер диска возле посадочного отверстия: Y650025003BE012X CPRM, без пояснительного текста. В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов, записанных на диске, обвиняемый пояснил, что записаны его разговоры с ФИО18: они (он, ФИО7 и ФИО51) под надуманным предлогом требовали у ФИО9 деньги. ФИО53 звонил, так как вышел срок, а ФИО9 деньги не отдал. ФИО53 спрашивал, когда он передаст деньги, ФИО9 просил дать ему дополнительное время, также сообщал, по какой причине не нашел деньги. При этом Гагуа требовал решить все проблемы и передать им деньги до конца срока (т.4, л.д.215-218).

Из протокола обыска от -Дата- следует, что по месту жительства обвиняемого ФИО21 по адресу: УР, ..., СНТ «Раздолье», ... был проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильный телефон «NOKIA» модель Х2-02, IMEI-номера: 1) 355497/05/829530/3, 2) 355497/05/829531/1, с сим-картой «Билайн» №; мобильный телефон «Apple iPhone», сим-карты, принадлежащие ФИО21 (т.4, л.д.233-237). Изъятые предметы были осмотрены -Дата- (т.4, л.д.240-248, 249-256, 257-260), после чего постановлением от -Дата- признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.263).

Согласно приговору Индустриального районного суда ... от -Дата- ФИО7 А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ (т.7, л.д.154-157), приговор постановлен в особом порядке в связи с заключением подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, вступил в законную силу -Дата-.

Согласно приговору Индустриального районного суда ... от -Дата- ФИО21 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ (т.7, л.д.159-161). Приговор постановлен в особом порядке в связи с заключением подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, вступил в законную силу -Дата-.

Согласно заключению от -Дата- специалиста ФИО43, которой на этапе судебного следствия были прослушаны аудиофайлы и просмотрены видеофайлы, представленные в качестве доказательств сторонами, спецификой коммуникативного взаимодействия подсудимого ФИО51 и потерпевшего ФИО9, зафиксированного на различных информационных носителях, является неравнозначность их исходных коммуникативных позиций в силу наличия установки у потерпевшего на фиксацию взаимодействия в рамках участия в оперативных мероприятиях. При этом не исключается реализация потерпевшим манипулятивной стратегии в силу указанной выше установки, в противовес спонтанному искреннему характеру общения подсудимого. Взаимодействие потерпевшего и подсудимого имеет продолжительный характер в рамках имевших ранее отношений, в т.ч. и личного, и делового характера. Тема, составляющая содержание настоящего уголовного дела, не является единственной в обсуждении сторонами. Коммуникативное взаимодействие потерпевшего и подсудимого носит устойчивый, кооперативный, бесконфликтный, близкий, гармоничный характер, эффективный и успешный в плане ситуативно реализуемых подсудимым целей, в т.ч. на урегулирование конфликтов с участием потерпевшего. Коммуникативная позиция подсудимого при реализации цели на урегулировании конфликта самостоятельная, независимая, с исполнением посреднической (медиативной) роли между конфликтующими сторонами. Личная заинтересованность подсудимого в передаче/получении денежных средств в указанных разговорах не проявляется. Признаков негативного коммуникативного взаимодействия с учетом коммуникативных ситуаций, тональности общения, используемых стратегий и тактик общения между потерпевшим и подсудимым в представленных записях не имеется, в т.ч. не зафиксировано прямых побуждений подсудимого с использованием речевых актов угроз на передачу денежных средств потерпевшим.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО18 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 А.В., в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и который осужден приговором Индустриального районного суда ... от -Дата- по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, решил совершить вымогательство денежных средств у ФИО18, о чем сообщил своим знакомым ФИО21, в отношении которого уголовное дело выделено было в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и который осужден приговором Индустриального районного суда ... от -Дата- по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, и ФИО3, и предложил совместно совершить данное преступление, на что указанные лица согласились.

При этом сначала ФИО7 А.В., а затем и ФИО21, потребовали от ФИО18 передачи им денежных средств в сумме 2 000 000 рублей. При этом ФИО21, высказывая данное требование, подкрепил его угрозами нанесения ФИО18 побоев, в случае отказа исполнять указанное требование. ФИО7 А.В. в последующих разговорах ссылался на высказанные ФИО21 угрозы. В последующем, когда ФИО18 пытался отказаться выполнять незаконные требования ФИО20 и ФИО21, в отношении ФИО18 ФИО21 было применено насилие, в дальнейшем как ФИО21, так и ФИО7 А.В. вновь высказывали в адрес ФИО18 угрозы дальнейшего применения насилия, в случае неисполнения незаконных требований. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО18, а также данными в ходе предварительного расследования показаниями ФИО20 и ФИО21 – лиц, в отношении которых уголовные дела были выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебных соглашений о сотрудничестве, и постановлены обвинительные приговоры по факту вымогательства в отношении ФИО18 Кроме того, данный факт подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетеля ФИО29, явившегося очевидцем применения насилия к потерпевшему ФИО18, а также свидетеля ФИО24 – супруги потерпевшего, которая хотя и не была очевидицей данных событий, но потерпевший ФИО18 ей об этом рассказывал.

При этом законных оснований требовать от потерпевшего ФИО18 выполнения предъявленных требований указанные лица не имели, что подтверждается показаниями ФИО20, ФИО21, а также допрошенных свидетелей.

В результате ФИО18, у которого были все основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз, в том числе и в связи с тем, что в его отношении было применено насилие, был вынужден согласиться с незаконными требованиями.

При этом органом предварительного расследования ФИО3 было предъявлено, а государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства было поддержано обвинение в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Между тем, согласно требованиям ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

По смыслу закона, в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 каких-либо действий, входящих в объективную сторону вымогательства не выполнял, требований к ФИО18 о передаче денежных средств ФИО44 и ФИО21 не высказывал, угроз в адрес потерпевшего не выражал, насилия к ФИО18 не применял, о чем свидетельствуют в первую очередь показания потерпевшего ФИО18 ФИО3, согласно показаний ФИО20в. и ФИО21, согласился принять участие в преступлении путем оказания содействия ФИО44 и ФИО21 – используя свои доверительные отношения с ФИО18, убеждал его в необходимости выполнить незаконные требования лиц ФИО44 и ФИО21, а также выяснял у ФИО18, намерен ли он передавать им денежные средства, и когда именно, по просьбе ФИО20 получил от ФИО18 часть требуемой ФИО20 и ФИО21 суммы. Следовательно, ФИО3 не являлся исполнителем преступления.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ лицо, которое не исполняет объективной стороны преступления и не является исполнителем преступления, но содействует совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы, признается пособником.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.5 ст.33, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ – пособничество в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, выразившееся в содействии совершению преступления предоставлением информации, устранением препятствий.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 преступления не совершал, а действовал в интересах потерпевшего ФИО18, о преступных намерениях ФИО20 и ФИО21 не знал, поскольку потерпевший признавал в присутствии ФИО3 наличие долговых обязательств перед указанными лицами, опровергаются показаниями как ФИО20, так и ФИО21, данными ими в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО3 был ФИО20 посвящен в его преступные намерения о вымогательстве денежных средств у ФИО18, об участии в совершении преступления ФИО21, и что ФИО3 было достоверно известно о том, что никаких долговых обязательств у ФИО18 ни перед ФИО20, ни перед ФИО21 не имеется.

Показаниями этих же лиц, то есть ФИО20 и ФИО21, опровергается позиция стороны защиты и о том, что действия ФИО3 были направлены на снижение требуемой с ФИО18 суммы с 2 000 000 рублей до 1 000 000 рублей, что квалифицирующий признак «в целях получения имущества в особо крупном размере» не может быть применен по отношению к ФИО3, и что ФИО3 действовал безвозмездно, исключительно с целью урегулирования возникшего конфликта, в качестве «арбитра», «миротворца». В соответствии с пунктом 4 примечания к ст. 158 УК РФ, сумма денежных средств 2 000 000 рублей, которую требовали ФИО7 А.В. и ФИО21, при пособничестве ФИО3 у потерпевшего ФИО18 образует особо крупный размер. Как из показаний ФИО20, так и из показаний ФИО21 следует, что изначальная договоренность заключалась в том, чтобы незаконно потребовать у ФИО18 2 000 000 рублей, что и было сделано -Дата- ФИО20, и лишь спустя некоторое время, поскольку у ФИО18 не оказалось возможности выплатить требуемую сумму, ФИО20 было решено снизить данную сумму до 1 000 000 рублей, о чем он сообщил ФИО21 и ФИО3 Таким образом судом установлено, что во все указанные преступные намерения ФИО20 и ФИО21 был посвящен ФИО3, который, используя свои доверительные отношения с ФИО18, в ходе разговора с ФИО21 и ФИО18 -Дата-, предложил ФИО21, в рамках своей роли пособника, снизить требуемую у ФИО18 сумму до 1 000 000 рублей, на что ФИО21 согласился.

Уголовный закон определяет вымогательство как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Состав преступления является формальным, преступление признается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами. Поэтому утверждение стороны защиты о том, что в конечном итоге требования к потерпевшему ФИО18 были снижены до 1 000 000 рублей, что не является особо крупным размером, на квалификацию действий ФИО3 не влияют и не дают оснований переквалифицировать действия подсудимого на пособничество в вымогательстве имущества в крупном размере.

Показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что он не совершал преступления в отношении ФИО18, что ФИО7 А.В. и ФИО21 его оговорили, пойдя на сделку с правоохранительными органами, по мнению суда, является защитной позицией подсудимого. Факт совершения им преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств. При этом каких-либо причин для оговора подсудимого ФИО3 со стороны ФИО20 и ФИО21 не установлено, всеми ими неоднократно заявлялось, что отношения между ними дружеские, неприязни нет. Этим же суд объясняет и позицию ФИО20 и ФИО21, изменившими свои показания в ходе судебного следствия по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО3, но в данном случае, по мнению суда, они руководствовались желаем облегчить положение ФИО3

Более того, изложенные выше показания обвиняемых ФИО20 и ФИО21, данные на предварительном следствии, подтверждаются совокупностью иных доказательств. При этом протоколы допросов ФИО20 и ФИО21, вопреки высказанной стороной защиты в ходе судебных прений позиции, являются допустимыми доказательствами, поскольку показания обвиняемыми ФИО45 и ФИО21 были даны в присутствии защитников, неоднократно подтверждены при последующих допросах, обвиняемыми сделаны собственноручно записи о том, что протоколы ими были прочитаны, замечаний к протоколам сделано не было. При этом и ФИО20 и ФИО21 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ о том, что они вправе не свидетельствовать против самих себя, они были многократно предупреждены о том, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Позиция стороны защиты о недопустимости показаний ФИО20 и ФИО21 основана также на том, что была нарушена процедура заключения досудебных соглашений о сотрудничестве с указанными лицами. Вместе с тем, суд оставляет без оценки данные доводы, поскольку ограничен положениями ст. 252 УПК РФ о рассмотрении дела только по предъявленному обвинению.

Статья 56.1 УПК РФ, регламентирующая положение лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, введена в УПК РФ Федеральным законом от -Дата- N 376-ФЗ, начало действия которого -Дата-, тогда как -Дата- уголовное дело в отношении ФИО3 с обвинительным заключением было уже направлено прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, что свидетельствует о том, что допросить ФИО20 и ФИО21 в ходе предварительного расследования в порядке ст.56.1 УПК РФ не представлялось возможным. При этом, согласно ч.5 ст.154 УПК РФ, материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Доводы стороны защиты, о том, что в ходе предварительного расследования при предъявлении окончательного обвинения -Дата- было нарушено право ФИО3 на защиту, также являются несостоятельными. При предъявлении обвинения, и при допросе в качестве обвиняемого присутствовал защитник, при этом ФИО3 при допросе в качестве обвиняемого отказался давать показания, сославшись на состояние здоровья, что не свидетельствует о том, что он не был допрошен по предъявленному обвинению.

Доводы подсудимого ФИО3 о неясности предъявленного ему обвинения также не являются свидетельством о нарушении его права на защиту. Использованные в предъявленном обвинении формулировки связаны с тем, что уголовное дело в отношении некоторых обвиняемых было выделено в отдельное производство в связи с заключением ими досудебных соглашений о сотрудничестве.

Таким образом, факт совершения преступления в отношении ФИО18 двумя лицами, уголовные дела в отношении которых были выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебных соглашений о сотрудничестве, при пособничестве ФИО3 подтверждается показаниями указанных лиц, данными в ходе предварительного расследования, а также развернутыми показаниями потерпевшего ФИО18, являющимися последовательными, соответствующими другим исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в совокупности свидетельствующим о том, что в отношении ФИО18 было совершено преступление, в связи с которым потерпевший и обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. При этом в ходе судебного разбирательства причин для оговора ФИО3 потерпевшим ФИО18, допрошенными лицами не установлено.

Суд приходит к выводу, что действовал подсудимый ФИО3 умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий. Преступление было им совершено с корыстным умыслом, поскольку было направлено на завладение чужим имуществом с целью получения материальной выгоды, о чем также свидетельствуют показания обвиняемых ФИО20 и ФИО21, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым полученные от ФИО18 денежные средства планировалось разделить между собой.

О наличии у ФИО3 предварительного сговора на совершение вымогательства денежных средств у ФИО18, состоявшейся до начала выполнения объективной стороны данного преступления, а также о распределении между ними ролей, свидетельствуют совместные, согласованные и целенаправленные действия в процессе совершения преступления, а также предварительная подготовка к совершению преступления.

О распределении ролей свидетельствует и содержание изложенных выше телефонных переговоров ФИО3, ФИО20, ФИО21 с ФИО18, а также протоколы прослушивания фонограмм с участием лиц, сообщивших, чьим именно голоса запечатлены на прослушанных аудиозаписях и кто изображен на видеозаписях.

Исходя из поведения ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО3, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Учитывает суд и положения ст.67 УК РФ - характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также мнение потерпевшего по назначению наказания.

Подсудимый ФИО3 является вдовцом, имеет троих малолетних детей, с которыми до заключения под стражу по настоящему уголовному делу проживал совместно, занимался их воспитанием, все они находятся на иждивении ФИО3, по месту жительства и работы, а также свидетелями ФИО3 характеризуется исключительно положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

При этом подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, санкция ч.3 ст.163 УК РФ предусматривает один вид наказания – лишение свободы, которое суд и назначает ФИО3

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает наличие у него троих малолетних детей, состояние его здоровья, перенесенные и имеющиеся у него заболевания, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, с учетом личности ФИО3, его роли в совершенном преступлении, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает обстоятельствами исключительными, что позволяет суду назначить ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела.

Кроме того, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО3, условия жизни его семьи, и предупреждение совершения им преступлений, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.

Санкция ч.3 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы предусматривает возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако суд, с учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в судебных прениях, фактических обстоятельств совершения преступления, считает возможным ФИО3 не назначать.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категории преступления, в совершении которого признан виновными ФИО3

По делу в ходе предварительного расследования был наложен арест на имущество – денежные средства ФИО3 в размере 25 050 рублей, который суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде залога, избранная апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 ФИО56 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, за которое ему назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, но применив ст. 73 УК РФ считать это наказание условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде залога в размере 4 000 000 рублей. После вступления приговора в законную силу залог в сумме 4 000 000 рублей отменить, возвратив залог залогодателю.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО6 под стражей с -Дата- по -Дата-.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск Mirex DVD-RW, номер диска возле посадочного отверстия: Y650025003BE012X CPRM, с 34 медиафайлами, скопированными с мобильного телефона ФИО18; оптический диск Verbatim CD-R, номер диска возле посадочного отверстия: 1199 112 L C 7814, на котором записаны 12 медиафайлов, скопированных из программы «Диктофон» мобильного телефона ФИО18 «iPhone 6 +» Imei №; оптический диск TDK DVD-R емкостью 4,7 GB, с детализацией телефонных переговоров абонентского номера ФИО18 № за период времени с -Дата- по -Дата-, оптический диск Mirex DVD, одна из сторон которого окрашена в желтый цвет, с рукописным текстом, выполненным красителем черного цвета: «рег. № DVD», с результатами ОРД в отношении ФИО20, ФИО3, ФИО21; оптический диск, одна из сторон которого окрашена в белый цвет, с пояснительной надписью красителем черного цвета «№/CD-R от -Дата- секретно /подпись/», с результатами ОРД в отношении ФИО20, ФИО3, ФИО21; оптический диск Mirex DVD-RW, с рукописным текстом красителем черного цвета: «Встреча 10.04.18», с 2 медиафайлами «Встреча 1», «Встреча 2»; оптический диск Mirex DVD-R, с рукописным текстом красителем черного цвета: «№/DVD-R от -Дата- секретно /подпись/», с результатами ОРД в отношении ФИО20, ФИО3, ФИО21 – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «SAMSUNG», модель «Galaxy A5 2016, SM-A510F» Imei 1)№, 2) №, с сим-картой с абонентским номером: <***> – возвратить ФИО22, при отказе в получении – уничтожить;

- мобильный телефон «NOKIA» модель «Х2-02», IMEI 1) 355497/05/829530/3, 2) 355497/05/829531/1, с сим-картой «Билайн» №; мобильный телефон «Apple iPhone», IMEI №, 3 сим-карты билай, 1 сим карту «Теле2», 1 сим-карту «МТС», возвратить ФИО21, при отказе в получении – уничтожить;

- мобильный телефон «iPhone» model A1778 FCC ID BCG-E3091AIC 579C-E3091A, находящийся в полимерном чехле; мобильный телефон «htc», в котором установлена карта оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш-карта «Samsung» емкостью 8 GB, вернуть ФИО3, при отказе в получении – уничтожить;

- мобильные телефоны: «iPhone 6» Imei №, «iPhone 6 +» Imei №, принадлежащие ФИО18 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО18;

- сим-карты операторов сотовой связи и мобильный телефон «Apple iPhone», IMEI №, изъятые -Дата- в ходе обыска по месту жительства ФИО20 по адресу: ...191 – считать возвращенными ФИО20

- денежные средства в размере 250 000 рублей (50 купюр по 5 000 рублей), считать возвращенными по принадлежности в УФСБ России по УР.

После вступления приговора в законную силу арест с имущества ФИО3 – денежных средств в размере 25 050 рублей, наложенный по постановлению Индустриального районного суда ... от -Дата- – снять. Денежные средства в размере 25 050 рублей, возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, приглашении защитника по назначению суда.

Председательствующий Шишкин А.В.

Копия верна. Судья