Апелляционное определение № 33-6847/2026 от 3 февраля 2026 г.

судья Лебедев Д.И. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 04 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

судей Гордиенко Е.С., Козловой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Шихиевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Мосэнергосбыт» о перерасчете платы за электроэнергию, взыскании судебных расходов и неустойки,

по апелляционной жалобе АО «Мосэнергосбыт» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт», в котором просили обязать ответчика произвести перерасчет по услуге «Электроснабжение», исключив все начисления по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также начисленные за указанный период пени с учетом показаний прибора учета; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 излишне уплаченную денежную сумму за потребленную электроэнергию в размере 94332 рубля 92 копейки; взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей в равных долях; взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 2 000 рублей в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 30 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда в равных долях.

В обоснование иска указано о том, что они являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, своевременно и в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско-Трубецкое», организацию, которая, по их мнению, в спорный период обслуживала <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и предоставляла коммунальные услуги. Однако, ответчик АО «Мосэнергосбыт» выставляет счета на оплату услуги по электроснабжению за период, который уже ими оплачен был в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое», организацию, с которой у них был заключен договор по содержанию и ремонту общедомового имущества, внесению взносов на капитальный ремонт. В ответ на претензию произвести перерасчет за услуги, фактически оплаченные ими, получен ответ об отказе в перерасчете, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» и ТСН «Никольско-Трубецкое».

Истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель

ФИО3 в суд первой инстанции не явились, извещены.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» в суд первой инстанции не явился, извещен, представил в дело письменные возражения на исковое заявление, в которых просил исковые требования истцов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ, ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» и ТСН «Никольско-Трубецкое» в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Обязать АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет ФИО1 и ФИО2 по услуге «Электроснабжение», исключив все начисления по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также начисленные за указанный период пени, с учетом показаний прибора учета на <данные изъяты> – 11342 кВт.ч., на <данные изъяты> – 21 253 кВт.ч., на <данные изъяты> –33 921 кВт.ч.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства за потребленную электроэнергию в размере 94332 рубля 92 копейки.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы

на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, то есть по 25000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ответчика АО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 100 рублей в день каждому за каждый день неисполнения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании неустойки в ином размере и за иной период – отказать».

С решением суда не согласился АО «Мосэнергосбыт», обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором

не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений

в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением

в соответствии с его назначением.

Из положений ст.ст. 289 ГК РФ и 290 ГК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день

его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено

(в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода, что предусмотрено п. 1 ст. 314 ГК РФ.

В силу ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены

для проживания граждан.

Из положений ст.ст. 30 ЖК РФ и 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как предусмотрено ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно

и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение

и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или)

не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (общая совместная собственность).

С <данные изъяты> по сентябрь 2023 года имелся спор по вопросу надлежащего управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «УК «Энтузиаст».

Из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 5 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 12 повестки), введена допуслуга «Охрана» (п. 13 повестки), введена допуслуга «Домофон» (п. 14 повестки), приняты решения о переходе собственниками с <данные изъяты> на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 17-19 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты> признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленное Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты> признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленное Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 10 повестки), введена допуслуга «Охрана» (п. 11 повестки), введена допуслуга «Домофон» (п. 14 повестки), приняты решения о переходе собственниками с <данные изъяты> на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 16-18 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты> признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленное Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 8 повестки), введена допуслуга «Охрана» (п. 9 повестки), приняты решения о переходе собственниками с <данные изъяты> на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 10-12 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты> признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленное Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 9 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение в лифтах» (п. 10 повестки), введена допуслуга «Домофон» (п. 12 повестки), приняты решения о переходе собственниками на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 13-15 повестки).

Из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 9 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение в лифтах» (п. 10 повестки), введена допуслуга «Домофон» (п. 12 повестки), приняты решения о переходе собственниками на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 13-15 повестки).

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленные Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> г. по выбору способа управления ООО «УК «Энтузиаст», признаны недействительными решением Перовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.

<данные изъяты> собственниками МКД был избран способ управления - ТСН «Никольско-Трубецкое» (Протокол <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах <данные изъяты>).

<данные изъяты> собственниками МКД был избран способ управления- ТСН «Никольско-Трубецкое» (Протокол <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах <данные изъяты>) и расторгнут договор управления с ООО «УК «Энтузиаст».

<данные изъяты> собственниками МКД, расположенного по адресу: <данные изъяты>, был избран способ управления- ТСН «Никольско-Трубецкое» (Протокол <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты>) и расторгнут договор управления с ООО «УК «Энтузиаст».

Согласно ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья.

Предоставление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и решение органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующего многоквартирного дома применяется только для управляющих организаций.

В соответствии со ст. 291 ГК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, для которых Федеральный закон

от <данные изъяты> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»

не применяется.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме способ управления МКД с управления управляющей организацией изменен в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ на управление Товариществом собственников недвижимости. На основании п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В 2018 году изменился порядок регулирования отношений, касающихся снабжения многоквартирных домов коммунальными ресурсами

и предоставления потребителям коммунальных услуг. А именно был принят Федеральный закон от <данные изъяты> № 59-ФЗ, который позволяет владельцам жилья подписывать прямые договоры с РСО на предоставление коммунальных ресурсов. При заключении такого соглашения услуги ЖКХ можно оплачивать напрямую, без участия управляющей организации.

Федеральный закон от <данные изъяты> № 59-ФЗ внес изменения в ЖК РФ,

в связи с которыми у собственников появилось право перехода

на прямые договоры с РСО на основании решения общего собрания собственников (ОСС) помещений МКД ( пп. 4.4. ч.2 ст.44 ЖК РФ) по своей инициативе.

Согласно ст. 157.2 ЖК РФ прямой договор с РСО заключается с момента, установленного в решении общего собрания собственников помещений со всеми собственниками МКД одновременно. Однако по решению РСО, РО ТКО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО или РО ТКО уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Переход на прямые договоры с собственниками спорного МКД произошел на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> Фактический переход был осуществлен с <данные изъяты> да. Из представленных в дело доказательств следует, что данное решение общего собрания собственников было признано недействительным вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Оспоримое решение собрания, которое суд признал недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Следовательно, переход собственниками на прямые договоры

с АО «Мосэнергосбыт» не осуществлен, а индивидуальный договор истцами

с АО «Мосэнергосбыт» не заключался, что подтверждается материалами дела. К тому же истцы оплату за жилищно-коммунальные услуги в спорный период, включая электроэнергию, вывоз ТКО, водоотведение, водопотребление ХВС для ГВС, водопотребление ХВС, подогрев воды, взнос на капитальный ремонт, тепловую энергию, подогрев воды, обслуживание АСКУД, централизованную антенну производили в ТСН «Никольско-Трубецкое» по <данные изъяты>. Как пояснила в судебном заседании представитель истцов, оплату за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета истцы производили в ТСН «Никольско-Трубецкое». Приборы учета по электроэнергии находятся в подъезде в щитовой, доступ к которой имеет только управляющая организация либо ресурсоснабжающая организация. Сотрудники ТСН «Никольско-Трубецкое» ежемесячно списывали показания приборов учета, которые отражались в квитанции. Показания прибора учета по электроэнергии (номер <данные изъяты>) по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на <данные изъяты> составляли 11 342 кВт.ч., на <данные изъяты>– 21 253 кВт.ч., на <данные изъяты> – 33 921 кВт.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцами

за потребленную электроэнергию была оплачена сумма в размере 162649,36 рублей (указанная сумма была выставлена АО «Мосэнергосбыт»), а фактически потребленная электроэнергия по показаниям прибора учета составляла 68316,44 рублей (расчет не опровергнут ответчиком).

Указанная сумма оплачена истцами вынуждено, так как в квартире ограничена подача электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела платежными банковскими документами, финансовым лицевым счетом, карточкой расчетов, а также справкой по начислениям и оплатам от АО «Мосэнергосбыт», заверенными надлежащим образом.

Таким образом, переплата истцов за потребленную электроэнергию составляет 94332 рубля 92 копейки, при этом, АО «Мосэнергосбыт» не исполняет обязанности по снятию контрольных показаний приборов учета

с последующей корректировкой в ЕПД.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета утвержден Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам

и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение

и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов

(в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных

в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего

за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

При этом, суд первой инстанции также обратил внимание, что предписание <данные изъяты> о незаконном начислении ТСН «Никольско-Трубецкое» жилищно-коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов, расположенных по адресу: <данные изъяты> признано решением Балашихинского городского суда по делу <данные изъяты>а-2471/2023 от <данные изъяты> незаконным и отменено. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Кроме того, вступившим в законную силу решением судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Хартия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> были оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением судебного участка

<данные изъяты> Балашихинского судебного района по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «УК «Энтузиаст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по 31.10.2021г. в размере 22 395 руб. 10 коп. были оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «УК «Энтузиаст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 80654,76 руб. были оставлены без удовлетворения.

Вступившими в законную силу решениями суда установлено отсутствие каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований

ООО «УК «Энтузиаст» и ООО «Хартия» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате

за жилое помещение и коммунальные услуги. Установив, что ТСН «Никольско-Трубецкое» имеет действующие договоры с ресурсоснабжающими организациями и производит оплаты по ним, истцы, являясь добросовестными плательщиками жилищно-коммунальных услуг оплачивали указанные услуги в ТСН «Никольско-Трубецкое», организацию, с которой у них заключен договор <данные изъяты> о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг от <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим

в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь

и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, факты, которые суд установил по одному делу, принимаются

в другом процессе, если имеют значение для его разрешения. «Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности» (Верховный суд Российской Федерации, дело <данные изъяты>-КГ20-3-К8).

Предмет и основания иска, а также обстоятельства дела, в том числе доводы истцов, что они оплачивали счета по ЖКУ в ТСН «Никольско-Трубецкое» аналогичны настоящему делу. Отказ в удовлетворении заявленных истцами требований означает игнорирование вступивших в законную силу решений судов, что недопустимо в силу ст.13 ГПК РФ.

Оценив в совокупности и взаимной связи, представленные

по данному гражданскому делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что рассматриваемые

в данном гражданском деле требования истцов об обязании ответчика произвести перерасчет, и о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в размере 94332 рубля 92 копейки обоснованными,

и подлежат удовлетворению.

Истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в общем размере 50 000 рублей (по 25000 рублей каждый), что надлежащим образом подтверждено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение

по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят

из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Представитель истцов участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству <данные изъяты>, а также в судебном заседании <данные изъяты>, представляла доказательства, подготовила исковое заявление

с приложениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов понесенные на оплату услуг представителя расходы в равных долях в размере 50000 рублей, который является разумным.

Истцы также просили взыскать судебную неустойку в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда, на основании ст. 308.3 ГК РФ.

Указанная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.

Поскольку вопрос размера взыскания судебной неустойки при взыскании ее в силу норм п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не урегулирован, исходя из обстоятельств дела, а также, учитывая, что взыскиваемая денежная сумма, должна отвечать принципам справедливости и соразмерности, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу каждого истца за каждый день неисполнения решения суда неустойку в размере 100 рублей до дня фактического исполнения решения суда включительно. В ином размере и за иной период указанная неустойка не подлежит взысканию.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с частичным удовлетворением исковых требований, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу и на иное толкование закона.

Доводов свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы, в частности в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой инстанций, по сути повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях и апелляционной жалобе, которые нашли подробную оценку в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Они правильности мотивированных выводов суда нижестоящей инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводом суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов истцом не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение составлено 18.02.2026