Апелляционное постановление № 22-3730/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 июля 2023г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1

на приговор Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, жительница адрес Республики Башкортостан, не замужняя, не работающая, судимая:

- 11.01.2021г. Орджоникидзевским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- дата Орджоникидзевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужденная:

- дата Калининским районным судом адрес по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- дата Калининским районным судом адрес по ст.ст.158 ч.3 п. «г», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда адрес от дата, назначено окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 заключена под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата, с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания отношении ФИО1 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 15050 руб.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденной и адвоката об удовлетворении жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

установил:

ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 15050 рублей.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная указала, что не согласна с выводом о том, что отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, образующие совокупность. Она вину признала, раскаялась, способствовала розыску похищенного имущества. Если бы она не находилась в СИЗО, то имела бы возможность добровольно возместить причиненный ущерб. За время нахождения в изоляторе состояние ее здоровья ухудшилось, о чем имеется справка. Считает, что приговор подлежит изменению с применением ст.64 УК РФ. Назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд не мотивировал принятое решение. Просит изменить приговор, улучшить ее положение, смягчить наказание и изменить режим на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении тайного чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 15050 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, поскольку виновность ФИО1 в содеянном подтверждается материалами уголовного дела, а сама подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. При рассмотрении уголовного дела по существу все требования ст.314-316 УПК РФ судом были полностью соблюдены.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка и матери - инвалида 2 группы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ряд тяжелых заболеваний), обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и с соблюдением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы.

С этими выводами полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, найдя необоснованными утверждения осужденной о суровости наказания.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, что исключает возможность смягчения ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ.

Суд, направляя ФИО1 для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима, правильно сослался на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, который предусматривает такое решение в отношении женщин при совершении ими тяжкого либо особо тяжкого преступления, а также при любом виде рецидива.

ФИО1 приговором от дата осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенному к категории тяжких преступлений. Наказание по этому приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено с наказанием по настоящему делу. Поэтому лишение свободы она должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования разрешены в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, компенсация причиненного ущерба соответствует стоимости похищенного.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п

Справка: судья первой инстанции ФИО10

дело Верховного Суда РБ №... №...