Приговор № 1-428/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-428/2018




Дело №1-428/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 05 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лескина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Хандогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, работающего <данные изъяты> на <данные изъяты>, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения последней телесных повреждений умышленно нанес последней удар кулаком правой руки в область груди, в район солнечного сплетения, отчего последняя почувствовала острую физическую боль и пересела с дивана на пол. После этого ФИО2 продолжая свои преступные действия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область головы, однако поскольку Потерпевший №1 закрывала лицо руками, удар пришелся по правой руке, а также не менее четырех ударов правой ногой в область груди справа и слева, один удар правой ногой в область спины справа, отчего потерпевшая испытала острую физическую боль. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наказание за деяние, поставленное ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, социально обустроен, характеризуется по настоящему и предыдущему месту жительства соседями, по месту работы положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, и мнение потерпевшей, простившей подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила суду, что в период нахождения на лечении в медицинском учреждении подсудимый оказал помощь по приобретению медикаментов, необходимых для лечения, суд полагает возможным признать указанные действия ФИО2 как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При этом с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступного деяния, личности подсудимого, его пояснений, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимого, суд также не находит.

Исковых требований по делу не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Штокаленко



Суд:

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Штокаленко Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ