Апелляционное постановление № 22-1233/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 4/8-15/2025

Председательствующий: Московец Е.Е. Дело № 22-1233/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 12 мая 2025 года.

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре Синициной А.А.,

с участием прокурора Коломейцева Т.И.,

защитника - адвоката Чернобелова Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чернобелова Д.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Омска от 11 марта 2025 года, которым

ФИО1, <...>,

отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24.06.2022, с направлением для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты фактического задержания осужденного.

Постановлено, при задержании ФИО1, взять его под стражу и содержать в СИЗО УФСИН России по г. Омску.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника-адвоката Чернобелова Д.И., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Коломейцева Т.И., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 24.06.2022 по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пойти консультацию врача нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию психолога с целью коррекции противоправного поведения; ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию документы, подтверждающие трудоустройство.

Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 27.05.2024 ФИО1 продлен испытательный срок условного осуждения, назначенный по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24.06.2022 на 2 месяца.

Начальник филиала по ЛАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО 1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с представлением, в котором ходатайствовал об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Кировского районного суда г. Омска от 24.06.2022, в связи с тем, что последний систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Чернобелов Д.И. не согласился с постановлением суда. Обращает внимание, что дело было рассмотрено без участия ФИО1, последний был лишен возможности представить суду свои доводы относительно представления, при этом причины неявки осужденного в суд не известны. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя представление начальника филиала по ЛАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1, суд первой инстанции приводит суждения о том, что осужденный должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, скрылся от контроля инспекции.

Вместе с этим, согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суду следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

В соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

В обжалуемом постановлении суд указал, что в ходе проведения в отношении ФИО1 первоначально-розыскных мероприятий местонахождение осужденного не установлено, в связи с чем, на основании ст. 18.1 УИК РФ, материалы его личного дела направлены в отделение розыска УФСИН России по Омской области, 04.10.2024 ФИО1 объявлен в розыск, 09.10.2024 в отношении последнего направлены запросы в ЗАГС, БСМЭ, БУЗОО «Наркологический диспансер», ОП № 4 УМВД России но г. Омску, БУ ОО «Центр социальной адаптации», БРНС, КПБ «им. Солодникова г. Омска», а также осуществлены телефонные звонки в СИЗО-1 УФСИН России но Омской области, ИВС УМВД России по г. Омску, СП УМВД России по г. Омску, согласно которым в указанных учреждениях ФИО1 не содержится, и пришел к выводу, что проведенные уголовно-исполнительной инспекцией мероприятия для установления местонахождения осужденного являются достаточными.

Однако, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 240 УПК РФ судебное решение может быть основано только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания от 05-11.03.2025, судом не исследовались какие-либо документы, подтверждающие проведение вышеперечисленных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного. Более того, документальное подтверждение проведения некоторых из них в представленных материалах отсутствует.

Таким образом, в нарушение предусмотренного порядка рассмотрения представлений об отмене условного осуждения полнота проведенных в отношении ФИО1 первоначальных розыскных мероприятий судом первой инстанции не была проверена.

В то же время, как следует из представленных материалов ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции не участвовал, дело рассмотрено в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство иным составом суда, поскольку судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, и являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Омска от 11 марта 2025 года в отношении ФИО1, - отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом суда.

Апелляционную жалобу адвоката Чернобелова Д.И. - удовлетворить.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья