Приговор № 1-206/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-206/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шамина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Салминой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> по Банковскому переулку в поселке Управленческий <адрес>, через «закладку» в сухом пне дерева, незаконно без цели сбыта умышленно приобрел вещество, содержащее согласно заключению эксперта № от <дата>, производное наркотического средства – N - метилэфедрона, массой 1,32 грамма, размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №) является крупным и его оборот в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, о чем ему было достоверно известно. Указанное производное наркотического средства было помещено в прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором, и в таком виде ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе и добровольно представителям власти не выдавал.

<дата> в 16 часов 07 минут ФИО1, находясь около четвертого подъезда <адрес> в поселке Управленческий в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» вышеуказанное производное наркотического средства в том же количестве у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель и защитник - адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,32 грамма, в крупном размере. Наказания за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, его состояние здоровья и возраст, вину признал в содеянном раскаялся, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства уголовного дела. Дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, наличие у него хронических тяжких заболеваний «Цирроз печени, гепатит С, ВИЧ – инфекция».

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его признания вины и раскаяния в содеянном, наличия у него тяжких заболеваний, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ, при этом считает необходимым, установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (героин, алкоголь, «соль»). Диагноз синдром зависимости, возникший в результате длительного употребления психоактивных веществ обоснован анамнестическими сведениями о наличии у подэкспертного потребности в приеме психоактивных веществ с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации (одурманивания), о нарушении способности контролировать прием психоактивных веществ с возникновением физиологического состояния отмены (абстиненции), которое прекращается при возобновлении употребления. ФИО1 нуждается в обязательном лечении у врача нарколога и медико социально реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ и названного заключения судебно – психиатрической экспертизы, суд полагает необходим возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании медико – социальную реабилитацию.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и алкоголизма у врача – нарколога и медико – социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертиз массой 1,30 грамма, находящееся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац