Приговор № 1-345/2016 1-8/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-345/2016

1-8/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Саутине Б.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Мицура А.Н., представившей ордер <№> от <Дата> и удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ФИО1 в г. <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<Дата>, примерно в <Дата>, в <адрес><адрес>, ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконно сбыла П.О.А. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, что является значительным размером.

Незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство, П.О.А. добровольно выдала представителям правоохранительного органа.

Кроме того, до <Дата><Дата> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранила по месту своего жительства в <адрес><адрес> наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

<Дата> примерно в период с <Дата> до <Дата> в ходе осмотра места происшествия представителями правоохранительного органа в <адрес><адрес> было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере <Дата> и <Дата> не признала. При этом, не оспаривая время и место совершения преступлений, пояснила, что <Дата> и <Дата> она оказала содействие П.О.А. в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере за <данные изъяты> рублей. Кроме того пояснила, что наркотические средства были ею переданы в результате провокационных действий со стороны П.О.А. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ вину не признала в полном объеме. При этом, не оспаривая время и место совершения преступления, пояснила, что в целях личного употребления, хранила по месту своего жительства наркотические средства, обнаруженные и изъятые у нее в квартире <Дата>. Указывая на то, что в материалах уголовного дела отсутствует постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ею было передано наркотическое средство П.О.А. просит оправдать ее по эпизодам от <Дата> по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с П.О.А., из которых следует, что наркотики она приобретает, используя мобильный телефон, посредством сети «интернет», через программу «<данные изъяты>», оплачивая их стоимость через терминалы оплаты «<данные изъяты>». После оплаты на ее страницу в интернет приложение «<данные изъяты>» от неизвестного лица приходило сообщение с адресом тайниковой закладки. Адреса закладок каждый раз были в различных районах города. <Дата>, так как абонент С.С. не отвечал, она позвонила П.О,А. Трубку взяла П.О,А. Она спросила <данные изъяты>, так как они договаривались, что <данные изъяты> купит у нее наркотическое средство, на что П.О.А. ответила, что <данные изъяты> нет дома. Она решила предложить П.О.А. купить у нее наркотическое средство, на что П.О.А. ей ответила, что у нее имеется <данные изъяты> рублей и после работы она заедет к ней домой и купит наркотическое средство. Поскольку у нее уже было наркотическое средство, которое она приобрела ранее вышеуказанным способом, она завернула в фольгированную бумагу, взятую из пачки сигарет, часть наркотического средства на <данные изъяты> рублей. <Дата> в вечернее время П.О.А. пришла к ней домой, где она передала П.О.А. вышеуказанный сверток с содержимым, а она (П.О.А..) за это передала ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ушла. <Дата> примерно в <Дата> П.О.А. позвонила на ее номер мобильного телефона и спросила о приобретении наркотиков у нее за <данные изъяты> рублей, на что она согласилась, поскольку у нее было наркотическое средство, ранее приобретенное посредством сети Интернет для личного пользования. Примерно в <Дата><Дата> П.О.А. пришла к ней домой, где передала <данные изъяты> рублей, купюрами: <данные изъяты> рублей, а остальные купюры по <данные изъяты> рублей, а она (ФИО1) передала П.О.А. сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство «<данные изъяты>», которое отсыпала «на глаз», еще до прихода П.О.А. После этого П.О.А. ушла. Через какое то время, после ухода П.О.А. к ней домой приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр квартиры, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ей передала П.О.А.., за купленное наркотическое средство (т. 1 л.д. 20-22, л.д. 81- 82, 83-85, 162-164, т.2 л.д. 7-9, 91-93, 212-215).

Вместе с тем, виновность подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте <Дата> наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Показаниями свидетеля П.О.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что в <данные изъяты> года она познакомилась с ФИО1 У нее был сожитель С.С.Ю.., отбывающий в настоящее время наказание в местах лишения свободы, который был знаком с ФИО1 и периодически с ней общался. Она ФИО1 видела несколько раз, но дружеские отношения с ней не поддерживала. С.С.Ю. употреблял наркотики. С кем он их употреблял, он ей не говорил, но она подозревала, что с ФИО1 Примерно в <Дата><Дата> на ее мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты> позвонила ФИО1 и спросила, как она может поговорить с С.С.Ю. на что она ей ответила, что С.С.Ю. нет дома. О том, что он находится в местах лишения свободы, она ей говорить не стала. После этого ФИО1 ей сообщила, что у нее для С.С.Ю. кое-что есть, и она хочет узнать, сколько у него есть денег. В этот момент она поняла, что ФИО1 торгует наркотиками и решила ее изобличить, в связи с чем сказала ФИО1, что у него есть <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 стала ей говорить о том, что если С.С.Ю. занят, то наркотики может приобрести она, приехав к ней домой по адресу: <адрес>, <адрес>. В тот же день, после работы, примерно в <Дата>, она приехала к ФИО1, которая сразу спросила у нее, принесла ли она деньги. Она ответила, что принесла и передала ей <данные изъяты> рублей одной купюрой, положив их на кухонный стол в комнате ФИО1 После этого ФИО1 достала из ящика трельяжа, находящегося в ее комнате, что-то наподобие косметички, из которой достала сверток из фольги, напоминающий фольгу для сигаретной пачки. Данный сверток она передала ей, сказав, что в нем находится наркотическое средство на <данные изъяты> рублей. После чего она (П.О.А.) взяла сверток с наркотическим средством и покинула квартиру ФИО1 Выйдя на улицу из вышеуказанного дома, в целях пресечения незаконной деятельности ФИО1, она сразу же проследовала в отдел полиции <№> в составе <адрес>, расположенный на <адрес><адрес>, где рассказала об обстоятельствах приобретения наркотиков у ФИО1 и добровольно его выдала сотрудникам полиции.

Сведения сообщенные П.О.А. о передаче ей ФИО1 наркотического средства и добровольной выдачи ею данного наркотического средства представителям правоохранительного органа, согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ш.О.Ю. согласно которым <Дата> около <Дата> ей от руководства поступило устное указание о проведении личного досмотра ранее ей не знакомой П.О.А.. Примерно в <Дата><Дата> она, пригласив двух понятых женского пола, в служебном кабинете отдела полиции <№> в составе <адрес>, провела личный досмотр П.О.А. в ходе которого П.О.А. пояснила, что желает добровольно выдать имеющееся при ней наркотическое средство. После чего, из своей дамской сумочки П.О.А. достала сверток из фольги, в котором находился порошок белого цвета, который был изъят, упакован и направлен ею на химическое исследование. При этом П.О.А, пояснила, что выданное ею наркотическое средство было приобретено ею в тот день около <Дата> у своей знакомой по имени "<данные изъяты>", в квартире последней по адресу: <адрес>, <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Фактические данные, содержащиеся в показаниях свидетелей П.О.А, Ш.О.Ю. - об обстоятельствах добровольной выдачи П.О.А. <Дата> наркотического средства, полностью подтвердили присутствовавшие при этом в качестве понятых В.А,В. и К.Л.Б.., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей.

Вышеперечисленные показания свидетелей полностью согласуются со следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра П.О.А. от <Дата>, в ходе которого у П.О.А. был изъят сверток их фольгированной бумаги с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 5-6).

В соответствии с протоколом выемки от <Дата> у свидетеля Ш.О.Ю. изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, добровольно выданный П.О.А. в ходе ее личного досмотра <Дата> (т. 1 л.д. 106-107).

В судебном заседании было исследовано заявление П.О.А. от <Дата>, согласно которому П.О.А. сообщила о намерении добровольно выдать наркотическое средство «соль», приобретенное у девушки по имени <данные изъяты><Дата> по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата>, изъятое у П.О.А. <Дата> в ходе личного досмотра наркотическое средство, осмотрено (т. 1 л.д. 114-117), и на основании постановления от <Дата> признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 139-140).

Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> и заключению эксперта <№> от <Дата>, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером (т.1 л.д.11, 132-137).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит вину ФИО1 в незаконном сбыте <Дата> наркотических средств в значительном размере П.О.А.., установленной.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, с учетом предъявленного и поддержанного обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от <Дата> по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер суд определяет, исходя из количества указанного наркотического средства, установленного Постановлением Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотических средств.

Доводы подсудимой ФИО1 и стороны защиты, высказанные в суде о том, что ФИО1 оказала П.О.А, содействие в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания подсудимой ФИО1 опровергаются изложенной совокупностью исследованных в суде доказательств.

Кроме того, показания подсудимой в данной части противоречивы, так определяя свои действия по сути как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, ФИО1 сообщила, что имея доступ к лицу, незаконно распространяющему наркотические средства, через сеть Интернет приобрела наркотики в значительном размере, которые продала П.О.А. за <данные изъяты> рублей, то есть сообщила о совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, совершая преступление, действовала с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у нее независимо от действий П.О.А.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательно сообщала о сбыте ею <Дата> наркотического средства П.О.А,

Перед допросом в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 под личную роспись разъяснялись процессуальные права, предусмотренные соответственно ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Обозрев протоколы соответствующих следственных действий, суд наглядно убедился в том, что подсудимая давала показания в присутствии защитника добровольно, без принуждения.

Подробно и последовательно сообщая обо всех обстоятельствах инкриминируемого ей преступления, ФИО1 продемонстрировала такую осведомленность, которой могло обладать только лицо, действительно совершившее это преступление.

Доводы ФИО1 о неправомерных и противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а так же проведенной в порядке ст.144 УПК РФ проверкой указанных доводов, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 свидетелями, а также о самооговоре ФИО1

На основании изложенного, все описанные выше доводы подсудимой суд расценивает, как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения, и не придает им доказательственного значения.

Вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И.В. сообщила, что <Дата> в период времени с <Дата> до <Дата> ею в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, а именно: <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес>, по месту жительства ФИО1, в ходе которого в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Фактические данные, содержащиеся в показаниях свидетеля К.И.В. - об обстоятельствах обнаружения и изъятия <Дата> в период времени с <Дата> до <Дата> в ходе осмотра <адрес>, <адрес>, по месту жительства ФИО1 наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, полностью подтвердили присутствовавшие при этом в качестве понятых Ш.Л.В. и Б.Л.В., показания которых были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 182-184, 205-207).

Сведения, сообщенные свидетелями, а так же подсудимой об обнаружении и изъятии у ФИО1 наркотического средства, его виде и массе, подтверждаются данными, содержащимися в исследованных в суде:

протоколе осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>. <адрес> по <адрес> города <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм (т.1 л.д. 53-61);

справке об исследовании <№> от <Дата> и заключении эксперта <№> от <Дата>, согласно которым представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты> грамма, изъятое <Дата> в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. <адрес> по <адрес><адрес>. <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (т. 1 л.д. 76-77, 132-137).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д. 139-140).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит вину ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, установленной.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, установленной.

Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалифицируя деяние ФИО1 по факту обнаружения и изъятия наркотического средства <Дата> из места её проживания, суд приходит к следующему.

Как следует из обвинительного заключения, по данному факту ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, органами предварительного расследования не установлены время, место и обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает из обвинения ФИО1 признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер суд определяет, исходя из количества указанного наркотического средства, установленного Постановлением Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотических средств.

К показаниям свидетелей Ш.Л.В. и Б.Л.В. в судебном заседании о том, что они не присутствовали в момент обнаружения наркотического средства, а Б.Л.В. не присутствовала и в момент опечатывания наркотического средства, обнаруженного <Дата> в ходе осмотра <адрес>, <адрес>, по месту жительства ФИО1, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями данных свидетелей в ходе предварительного следствия, а так же протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которым Ш.Л.В. и Б.Л.В. присутствовали в качестве понятых при указанном осмотре места происшествия с момента обнаружения до изъятия и опечатывания наркотического средства, о чем имеются в данном акте их подписи. При этом замечаний ни от кого, в том числе Ш.Л.В. и Б.Л.В. не поступило.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 свидетелями, а также о самооговоре ФИО1

Обозрев протоколы соответствующих следственных действий, суд наглядно убедился в том, что подсудимая давала показания в присутствии защитника добровольно, без принуждения.

Подробно и последовательно сообщая обо всех обстоятельствах инкриминируемого ей преступления, ФИО1 продемонстрировала такую осведомленность, которой могло обладать только лицо, действительно совершившее это преступление.

Доводы ФИО1 о неправомерных и противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а так же проведенной в порядке ст.144 УПК РФ проверкой указанных доводов, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте <Дата> П.О.А. наркотических средств в значительном размере.

Как указано в обвинительном заключении, <Дата> примерно в <Дата> в <адрес><адрес> ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыла П.О.А.., участвующей в проведении представителями правоохранительного органа в соответствии с законом «Об оперативно - розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

Незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство, П.О.А. добровольно выдала сотрудникам полиции.

Как видно из материалов уголовного дела доказательствами совершения указанного преступления являются результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств» с привлечением в качестве закупщицы <Дата> П.О.А.:

акт личного досмотра и досмотра вещей П.О.А. от <Дата>, согласно которому П.О.А. в присутствии двух понятых была досмотрена в помещении служебного кабинета <№> отдела полиции <№> в составе <адрес>, в ходе которого при ней запрещенных предметов обнаружено не было (т.1 л.д. 39-40);

акт осмотра и выдачи денежных купюр, иных материальных средств, для производства ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от <Дата>, согласно которому П.О.А. в присутствии двух понятых, в помещении служебного кабинета <№> отдела полиции <№> в составе <адрес> были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 41-44);

акт выдачи диктофона для производства ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от <Дата>, согласно которому П.О.А. в присутствии двух понятых был выдан диктофон «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 45);

акт выдачи наркотических средств от <Дата>, согласно которому П.О.А. добровольно выдала фольгированный сверток с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, и наркотическое средство <данные изъяты>, который <Дата> ей продала за <данные изъяты> рублей ФИО1 (т. 1 л.д. 50-51);

акт выдачи диктофона, использованного при проведении ОРМ « проверочной закупки» от <Дата>, согласно которому П.О.А. добровольно выдала диктофон с находящейся на нем аудиозаписью зафиксировавшей факт сбыта П.О.А. наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, и наркотическое средство <данные изъяты>, ФИО1 <Дата> за <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 52);

постановление о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности следователю, согласно которого в адрес отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП <№> в составе <адрес><Дата> направлен материал, подтверждающий причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотиков (т. 1 л.д. 38).

Однако указанные действия сотрудников полиции могут быть признаны правомерными лишь при условии их соответствия требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности " от <Дата> №144-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности " от <Дата> №144-ФЗ "проверочная закупка" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности », результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Закона « Об оперативно-розыскной деятельности » задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Необходимым условием законности оперативно-розыскных мероприятий является соблюдение установленной федеральным законодательством процедуры их проведения, включая необходимость их реализации посредством исключительно тех форм, которые предусмотрены исчерпывающим перечнем ч.1 ст.6 Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности », а так же в необходимых случаях, обеспечение санкционирования этих мероприятий соответствующими должностными лицами (руководителями подразделений федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление оперативно-розыскной деятельности) и судебными органами.

При этом, согласно ч.7 ст. 8 указанного Закона устанавливается обязательность санкционирования руководителем органа, осуществляющего ОРД, проведение четырех наиболее сложных оперативно-розыскных мероприятий, связанных с имитацией противоправной деятельности. К таким мероприятиям Закон относит в том числе и проверочную закупку. Эти мероприятия проводятся на основании постановления, утвержденного указанным руководителем.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, постановление о проведении <Дата> оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении ФИО1 не выносилось.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", тем самым никакого процессуального оформления действия сотрудников оперативных служб, осуществленные в отношении ФИО1 <Дата>, не получили, что фактически предопределяет нелегитимность результатов проведенных мероприятий и их процессуальную ничтожность для обоснования обвинения, выдвинутого против ФИО1 в данной части, исходя из положений ст.75 УПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, <Дата> П.О.А. с целью приобретения наркотических средств пришла домой к подсудимой ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО1 незаконно сбыла ей за <данные изъяты> рублей наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным от наркотического средства <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

В этот же день П.О.А. явилась в полицию, где добровольно выдала приобретенное наркотическое средство, подробно рассказав об обстоятельствах его приобретения, в том числе назвала имя женщины, у которой купила наркотик, сообщила адрес ее проживания.

Таким образом, после обращения в полицию П.О.А. правоохранительным органам стали известны и зафиксированы обстоятельства и место сбыта наркотического средства, его продавец и покупатель, место проживания сбытчика наркотического средства, а, следовательно, имелась возможность для пресечения преступной деятельности ФИО1, однако этого необоснованно сделано не было.

Что касается действий, связанных с проведением проверочной закупки <Дата>, то она совершена вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст.2 <данные изъяты> «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших.

В данном случае сотрудники правоохранительных органов, несмотря на выявление факта сбыта ФИО1 наркотического средства <Дата>, не только не пресекли ее преступные действия, но вновь посредством привлечённого лица П.О.А, при тех же самых обстоятельствах и в том же месте приобрели тот же вид наркотического средства.

После обращения П.О.А. к правоохранительным органам и добровольной выдачи им приобретенного у ФИО1 наркотического средства у оперативных сотрудников имелась возможность задокументировать преступную деятельность ФИО1, а также выяснить у нее каналы поставки наркотических средств, возможную причастность к совершению преступлений иных лиц, однако этого ими сделано не было.

Таким образом, проведение <Дата> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 было осуществлено в нарушение требований Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», поскольку не было направлено на установление иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств и выявление каналов их поставки. В действительности эта проверочная закупка сводилась лишь к приобретению фиксированного количества наркотического средства, а так же в материалах дела отсутствует постановление о проведении "проверочной закупки".

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, в том числе но настоящему уголовному делу.

В связи с чем, по обвинению ФИО1 в совершении <Дата> незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере П.О.А. должен быть постановлен оправдательный приговор - в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

На основании п. 1 ч.2 ст. 133 УПК РФ за ФИО1 необходимо признать право на реабилитацию в данной части.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 проверялось судом.

Как следует из заключения комплексной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы <№> от <Дата> ФИО1 в настоящее время страдает синдромом зависимости, вызванным сочетанным употреблением наркотических веществ и других ПАВ (<данные изъяты>») и страдала им во время совершения инкриминируемого ей деяния. Указанные психические отклонения выражены не значительно и не лишают ее способности во время совершения инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В

настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 124-126).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимой ФИО1 и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого, принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 во время судебного разбирательства, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО1, ее отношение к совершенным преступлениям, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает по каждому эпизоду явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также учитывает таковыми по каждому эпизоду состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, наличие у ФИО1 тяжких хронических заболеваний.

Также суд учитывает при назначении наказания то, что ФИО1 администрацией <адрес> характеризуется положительно.

Оснований для признания в отношении ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством – наличие у нее малолетнего ребенка, у суда не имеется, поскольку решением <адрес> от <Дата>, ФИО1 была лишена родительских прав в отношении сына – П.А.В., <Дата> года рождения.

Поскольку на момент совершения преступлений по эпизодам от <Дата> и <Дата> ФИО1 имела не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Саратовского областного суда от <Дата>, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ особо-опасный рецидив преступлений по эпизоду от <Дата> и в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений по эпизоду от <Дата>, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам - рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений по обоим эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ, не применяет.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимой ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительные наказания по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Суд признает указанные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ее поведением во время и после совершения данного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает наказание с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ по обоим эпизодам суд не усматривает.

Совершенные подсудимой ФИО1 преступления по ч.1 ст.228 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ, относятся соответственно к категории небольшой тяжести и особо- тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение в том числе особо -тяжкого преступления и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 по эпизоду от <Дата> оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 в данной части право на реабилитацию на основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ.

ФИО1 по эпизоду от <Дата> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с <Дата>. Зачесть в срок отбытия наказания срок фактического содержания ФИО1 под стражей с <Дата> по <Дата>, а так же с <Дата> по <Дата>.

Вещественные доказательства по делу наркотические средства, упаковку – уничтожить; аудиозапись – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденной разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Савицкая