Приговор № 1-10/2020 1-16/2019 1-39/2018 1-492/2017 1-9/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-10/2020




Дело № 1-9/2021


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 9 июня 2021 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Шкарупина А.С., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Пищейко Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, <дата>, находясь по месту своего жительства в одном из помещений <адрес> в <адрес>, совместно своим знакомым ФИО1, который будучи не осведомлен о преступных намерениях ФИО3, действовал по его просьбе, тайно похитил стиральную машину «Samsung», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую проживающей в этой же квартире С. A.M., распорядившись похищенным существом по своему усмотрению, чем причинил С. A.M. значительный ущерб в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший № 1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными материалами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются:

– явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом принимаются объяснения ФИО от <дата>;

– признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ему следует избрать наказание в виде штрафа. Определяя размер наказания, суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода. Оснований для предоставления ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки уплаты штрафа, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>. КПП 615001001. Наименование получателя: УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Новочеркасское»). л/с <***>. р/с <данные изъяты> Отделение Ростов, г. Ростов-на-Дону. БИК 046015001. ОКТМО 60727000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: закупочный акт, переданный ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом она имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ей защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин



Суд:

Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Юдин Александр Игоревич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-10/2020
Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-10/2020
Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-10/2020
Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-10/2020
Апелляционное постановление от 14 июня 2020 г. по делу № 1-10/2020
Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020
Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020
Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020
Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020
Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020
Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020
Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020
Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020
Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-10/2020
Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-10/2020
Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-10/2020
Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-10/2020
Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-10/2020
Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-10/2020
Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-10/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ