Апелляционное постановление № 22-1083/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-386/2025

Судья Шопконков Л.Г. №22-1083


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 22 июля 2025 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1 С-С.,

защитника – адвоката Мороковой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем Халапхановой Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лаптовой Н.Е. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 2 июня 2025 г., которым

ФИО1 С-С., родившийся ... в <...>, судимый:

- 22.08.2022 Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- 16.02.2023 Иволгинским районным судом РБ по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с основным наказанием и полного сложения дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22.08.2022 к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.05.2023 освобожден условно досрочно на срок 4 месяца 6 дней. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по состоянию на ...) составляет 1 год 1 месяц 10 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 С-С. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от 16.02.2023 окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Постановлено осужденному ФИО1 С-С. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 С-С. в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 С-С., его защитника Мороковой Е.Е., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 С-С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, то есть управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лаптова Н.Е., не оспаривая виновность ФИО1 С-С. в совершении инкриминируемого ему деяния, квалификацию его действий, находит приговор подлежащим изменению. Так, из оглашенных показаний ФИО1 судом достоверно установлено, что ... около 10 час. 55 мин. он сел за управление автомобилем, припаркованным вблизи <...>. Однако в приговоре при описании преступного деяния судом указано о том, что ФИО1 сел за управление автомобилем, припаркованным вблизи <...>. Ссылается на п.22.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания к лишению свободы, вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ к принудительным работам, суд не обсуждал. В резолютивной части приговора суд назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами к наказанию в виде лишения свободы и к наказанию в виде принудительных работ. Кроме того, из исследованных судом сведений ИЦ МВД по РБ установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения в третий раз, совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения в период отбытия им дополнительного наказания за совершение аналогичного преступления, а также совершение настоящего преступления образует рецидив преступлений, признанный судом отягчающим наказание обстоятельством. Данные факты в совокупности свидетельствуют о том, что несмотря на отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении за совершение ранее аналогичного преступления, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, продолжает нарушать установленные законом правила дорожного движения, игнорировать установленные приговором суда запреты и лишения. С учетом изложенного суд необоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 путем замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет отвечать целям наказания, согласно ст.43 УК РФ. Далее, 16.02.2023 ФИО1 осужден приговором Иволгинского районного суда РБ с применением ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда <...> от ... он освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 6 дней, убыл из исправительного учреждения .... Согласно справке филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, с учетом вынесенного постановления неотбытый срок дополнительного наказания на день вынесения приговора ... составляет 1 год 11 дней. В вводной части приговора судом ошибочно указано, что неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 10 дней, в связи с чем неверное исчисление и указание неотбытого срока наказания может повлечь незаконное назначение наказания по совокупности приговоров или преступлений.

Просит приговор изменить:

- указать в вводной части приговора о неотбытом сроке дополнительного наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от 16.02.2023 по состоянию на ... сроком 1 год 11 дней;

-указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния о том, что ФИО1 сел за управление автомобилем, припаркованного вблизи <...>;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений ст.53.1 УК РФ и замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

- назначить ФИО1 С-С. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от 16.02.2023 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Зачесть время его содержания под стражей в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность ФИО1 С-С. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и надлежаще приведенных в приговоре доказательств.

Наряду с оглашенными показаниями осужденного о том, что в состоянии алкогольного опьянения он, сев за управление автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., находившегося на стоянке вблизи дома по <...>, выехал в <...> по личным делам. Данный автомобиль принадлежит его знакомому Р. Был задержан сотрудником ГИБДД В. в <...>е <...>, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Р., В., сообщивших аналогичные сведения о предоставлении ФИО1 транспорта, его задержании, а также другими объективными письменными материалами, приведенными в приговоре.

Собранные по делу доказательства как полученные в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о правильном установлении фактических обстоятельств совершенного ФИО1 С-С. преступления и квалификации его действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий ФИО1 С-С. участниками не оспариваются.

Согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 С-С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, помимо иных обстоятельств, суд учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, оказание помощи престарелым родителям. При этом надлежаще мотивировал вывод об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. При этом указание суда при определении ФИО1 вида и размера наказания на отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств является ошибочным и подлежащим исключению из приговора.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок, при отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, должным образом мотивированы и являются правильными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 путем замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы, согласно ч.2 ст.53 УК РФ, принудительными работами, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному ФИО1 судом основное наказания по своему виду и размеру соответствуют требованиям закона, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, в связи с чем оснований для его усиления не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с представлением прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в следующей части.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 судом установлено, что ... около 10 час. 55 мин. он сел за управление автомобилем, припаркованного вблизи <...>.

Вместе с тем, при описании в приговоре преступного деяния, а также в его описательно-мотивировочной части, судом указано о том, что ФИО1 сел за управление автомобилем, припаркованного вблизи <...>, где указание на <...> является ошибочным и подлежащим исключению.

Следуя п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Согласно п.22.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Вместе с тем, при замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, относительно к принудительным работам, судом первой инстанции не обсуждался, а в резолютивной части приговора судом указано о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами как к лишению свободы, так и к принудительным работам.

В связи с чем в приговор следует внести изменение, исключив из его резолютивной части указание суда при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на применение к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Кроме того, 16.02.2023 ФИО1 осужден приговором Иволгинского районного суда РБ с применением ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.05.2023 ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 6 дней, после чего убыл из исправительного учреждения 14.06.2023. Следуя справке филиала по Иволгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 16.06.2025, с учетом вышеуказанного постановления неотбытый срок дополнительного наказания на день вынесения приговора 02.06.2025 составляет 1 год 11 дней. При этом в вводной части приговора судом ошибочно указано о неотбытом сроке дополнительного наказания, составляющем 1 год 1 месяц 10 дней.

С учетом изложенного в вводную часть приговора следует внести изменение, указав о том, что неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору от 16.02.2023 на ... составляет 1 год 11 дней. Внесение изменения, касаемого размера неотбытой части дополнительного наказания, влечет за собой снижение дополнительного наказания, назначенного судом в порядке ст.70 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 2 июня 2025 г. в отношении ФИО1 С-С. изменить.

Указать в вводной части приговора о том, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 11 дней.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, в т.ч. при описании преступного деяния, ссылку суда на <...>, указав адрес: <...>.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об отсутствии у ФИО1 С-С. отягчающих наказание обстоятельств.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда при назначении наказания в виде лишения свободы на применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от 16 февраля 2023г. окончательно назначить ФИО1 С-С. наказание в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.И. Будаева