Решение № 2-4044/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-4044/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Люберцы

02 августа 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А. при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском с вышеуказанными требованиями к ФИО2, мотивируя их тем что, сын истца – ФИО2, в ДД.ММ.ГГ года под угрозой и психологическим давлением вынудил истца подарить ему квартиру по адресу: <адрес>

Договор дарения был составлен у юриста в городе Люберцы, при составлении договора истец предупреждала ответчика, что в июне 2016 года ей нужно будет зарегистрироваться в этой квартире. Истец поясняла ответчику, что это её единственное жилье и дарственная оформляется на ответчика только из-за того, что на протяжении нескольких недель он морально и психически давил на неё. Со словами истца ответчик был согласен и обещал, что между ними будет составлено дополнение к договору дарения, где должно было быть указанно, что ответчик не имеет право продавать и передаривать квартиру, однако, после регистрации договора дарения он не выполнил свое обещание и продал квартиру.

Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 и его представители возражали против иска.

Выслушав явившиеся стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 являлась собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГ. в УФСГРКК по Московской области.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения указанной квартиры, согласно которому ФИО1 подарила спорную квартиру ФИО2

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в УФСГРКК по Московской области ДД.ММ.ГГ, что следует из отметки на договоре дарения, а также выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорной квартиры с привлечением кредитных денежных средств, согласно которому ее собственником стал ФИО3 Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГ.

При заключении договора купли-продажи квартиры истец по настоянию покупателя дала согласие, не содержащее никаких условий на продажу сыном спорной квартиры, которое нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГ.

Доводы истца основаны на том, что указанный договор заключен ей вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем, является недействительным на основании ч.3 ст.179 ГК РФ, а также поскольку сделка совершена под влиянием заблуждения (ст.178 ГК РФ).

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.п.1,3 ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В силу п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п.3 ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что заключая договор дарения, стороны достигли правового результата, соответствующего договору дарению. Факт передачи и принятия дара подтверждается материалами дела, цель договора достигнута.

Доказательств вынужденного совершения сделки истца на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств или под влиянием заблуждения, чем воспользовался ответчик, истцом представлено не было.

Суд принимает во внимание объяснения сторон о том, истец имела намерение на отчуждение принадлежащей ей квартиры, добровольно заключила ответчиком договор дарения, с условиями которого была ознакомлена и согласна, передала договор в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации, подписала акт приема-передачи квартиры, а в дальнейшем написала нотариально удостоверенное заявление о том, что претензий к ответчику по дальнейшему отчуждению спорной квартиры не имеет. При заключении договора дарения квартиры, истец также получила нотариальное удостоверение согласие на дарение спорной квартиры.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора дарения недействительным в силу заключения его под влиянием заблуждения, поскольку исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют об осведомленности истца о содержании и последствиях сделки.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что о совершении оспариваемой сделки ФИО1 знала с момента подписания договора дарения – ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что предусмотренный законом специальный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ, а с настоящим иском истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным – оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения суда.

Судья: А.А. Неграмотнов