Постановление № 1-175/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-175/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2020 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

помощника Губкинского городского прокурора: Гребенкиной В.Н.,

подозреваемого: ФИО1,

защитника: адвоката Кадышевой Т.С.,

а также: старшего следователя следственного отдела по г. Губкин следственного комитета СК России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по г. Губкин следственного управления СК России по Белгородской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления предусмотренного ст. 303 ч.1 УК РФ- фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, совершенного в г. Губкин, Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия установлено, что между индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО1 <данные изъяты>, ОГРНИП №) и ФИО3 был заключен трудовой договор (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовую книжку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что она принята на работу продавцом-кассиром в магазин «Марина».

В соответствии с п. 5 ст. 2 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику гарантированную заработную плату в размере 4000 рублей за месяц, 1-го и 16-го числа каждого месяца.

16 февраля 2020 года ФИО3 написала заявление об увольнении, в связи с чем 16 февраля 2020 года ИП ФИО1 был издан Приказ № об увольнении ФИО3 по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 ТК РФ с

16 февраля 2020 года, начислении компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 02.09.2019 по 16.02.2020 в количестве 12 дней.

16 февраля 2020 года и в последующие дни ФИО1 заработная плата за период январь-февраль 2020 года ФИО3 выдана не была, трудовая книжка в распоряжение ФИО3 не предоставлена.

7 мая 2020 года ФИО3 подала в Губкинский городской суд иск к ИП ФИО1 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В один из дней третьей декады мая 2020 года ФИО1 в целях последующего введения суда в заблуждение и принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление последствий в виде вынесения неправосудного решения судом, дающего возможность не выплачивать ФИО3 заработную плату за январь-февраль 2020 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и причиненный моральный вред, не выдавать ей трудовую книжку, действую умышленно, внес подписи от имени ФИО3 в платежные ведомости на выдачу заработной платы за январь 2020, февраль 2020 № и №, а также книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них сведения о выдаче ей заработной платы и трудовой книжки.

29 мая 2020 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение неправосудного решения, желая ввести суд в заблуждение, осознавая, что использует не соответствующие действительности документы, что он создает ложные доказательства в целях вынесения незаконного и необоснованного решения в свою пользу и вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела, направил в Губкинский городской суд, расположенный по адресу: <адрес>, и ФИО3 возражение относительно заявленных последней исковых требований с приложением копий сфальсифицированных платежных ведомостей на выдачу заработной платы за январь 2020, февраль 2020 № и №, копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, а ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу, в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, предоставил в Губкинский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, оригиналы платежных ведомостей о выдаче заработной платы за январь 2020 (б/н), февраль 2020 № и №, книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них с фальсифицированными подписями от имени ФИО3

По ходатайству ФИО3 определением Губкинского городского суда Белгородской области от 22 июня 2020 года назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подписи в платёжных ведомостях за январь 2020 (б/н), февраль 2020 № и №, а также в книге учета движения

трудовых книжек и вкладышей в них в графах напротив фамилии и инициалов ФИО3 выполнены не ФИО3, а иным лицом. Подписи выполнены с подражанием почерку ФИО3

3 августа 2020 года Губкинский городской суд вынес решение, в соответствии с которым иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 признан обоснованным в части. Судом с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана невыплаченная заработная плата за период январь-февраль 2020 года в сумме 20526,32 рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5451,72 рубля, денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, наложено обязательство на ФИО1 выдать ФИО3 трудовую книжку.

8 сентября 2020 года решение Губкинского городского суда Белгородской области вступило в законную силу, и не было обжаловано ФИО1

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст. 303 ч. 1 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Старший следователь следственного отдела по г. Губкин следственного управления СК России по Белгородской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что обвиняемый заявил соответствующее ходатайство, вину в совершении инкриминируемого преступления небольшой тяжести признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, загладил причиненный общественным отношениям вред, оказав благотворительную помощь МБУ Губкинского городского округа «Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних», приобретя товар на общую сумму 11711 рублей.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство.

Подозреваемый ФИО1 полностью признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, просил удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заверил суд, что может уплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Защитник подозреваемого– адвокат Кадышева Т.С. считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ее подзащитный впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред.

Прокурор Гребенкина В.Н. выразила согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает

возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства вынесено надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, его копия подозреваемому вручена. Ходатайство заявлено в установленном порядке.

Подозреваемый ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

На протяжении всего следствия ФИО1 признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. В судебном заседании он также выразил согласие с предъявленным ему обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства преступления и квалификацию содеянного. До совершения преступления он характеризовалась с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО1 подозрение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- явкой с повинной и показаниями самого ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого, где он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подробно дал показания об обстоятельствах совершения им преступления /т.1 л.д. 32- 33; т.2 л.д. 127- 131/;

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она работала продавцом- кассиром у ИП ФИО1 и была уволена с 16 февраля 2020 года по соглашению сторон. При этом в приказе об увольнении было

указано, что ей выплачена заработная платила за январь- февраль 2020 года, а также начислена компенсация за неиспользованный отпуск, хотя она эти денежные средства не получала. ФИО1 предложил прийти за деньгами позже. Она денежные средства так и не получила.

7 мая 2020 года она подала в Губкинский городской суд иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 1 января по 16 февраля 2020 года в сумме 20526, 32 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5313,82 рублей, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, и выдаче ей трудовой книжки. Позже она по почте получила от ФИО1 возражение относительно заявленных ею исковых требований, где ФИО1 указывал, что заявленные ею требования он уже выполнил, выплатил ей заработную плату в полном объеме, о чем она расписалась в платежных ведомостях и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Это не соответствовало действительности и по ее ходатайству была назначена почерковедческая судебная экспертиза. По заключению эксперта подписи в платежных ведомостях на выдачу заработной платы за январь и февраль 2020 года № 1 и № 3, а также в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в графах напротив ее фамилии и инициалов, выполнены не ею, а иным лицом. 3 августа 2020 года Губкинским городским судом было внесено решение о признании обоснованным в части ее иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда; /т.2 л.д. 98- 103/

- копиями материалов из гражданского дела по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, в том числе копией заключения эксперта № почерковедческой судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, согласно которому подписи в платежных ведомостях на выдачу заработной платы за январь 2020 (б/н), февраль 2020 № и №, а также в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в графах напротив фамилии и инициалов ФИО3 выполнены не ФИО3, а иным лицом. Подписи в названных документах выполнены с подражанием почерку ФИО3 Намеренно измененный собственный почерк (автоподлог) в подписях не обнаружен./т.2 л.д.1- 90/

- копией решения Губкинского городского суда Белгородской области от 03.08.2020, в соответствии с которым иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и

компенсации морального вреда, признан обоснованным в части. Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 невыплаченная заработная плата за период январь-февраль 2020 года в сумме 20526, 32 рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5451, 72 рубля, денежная компенсация морального вреда 3000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20000 рублей. На индивидуального предпринимателя ФИО1 наложено обязательство выдать ФИО3 трудовую книжку./т.2 л.д. 3- 9/

- другими доказательствам.

Квалификация действий подозреваемого ФИО1 по ст. 303 ч.1 УК РФ органами предварительного следствия дана правильно.

В деле имеются сведения о том, что подозреваемым ФИО1 принимались меры к возмещению вреда- оказание благотворительной помощи МБУ Губкинского городского округа «Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних»./т.2 л.д 147, 148, 149/

При изложенных обстоятельствах суд констатирует наличие предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем заявленное следователем ходатайство подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок его оплаты, в соответствии со ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ судом устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, имущественного положения ФИО1, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Выплата вознаграждения адвокату Кадышевой Т.С. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1250 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно части первой статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, если в отношении подозреваемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью девятой статьи 132 УПК РФ).

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить.

Вещественное доказательства: подлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1 ч. 1, 27 ч. 2, 446.1-446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Губкин следственного упрвления СК России по Белгородской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч.1 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по реквизитам УФК по Белгородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 312301001, БИК: 041403001, р/сч № в отделении Белгород, г. Белгород, КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140, (денежные взыскания), ОКТМО 14701000001, УИН 0.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательства: подлежит хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника- адвоката Кадышевой Т.С. по назначению суда в размере 1250 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в

течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Председательствующий: Чуканов Ю.И..

nullПостановление