Приговор № 1-172/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-172/2021

Дело № 1-172/2021 УИД 78RS0018-01-2021-000814-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 марта 2021 года

Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при секретаре Волковой А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Макаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мудрик А.М., предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-172/2021 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

06 апреля 2015 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, периодически, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

26 декабря 2016 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года освобожденного условно-досрочно 31 мая 2019 года на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2020 года в период с 12 часов 36 минут до 12 часов 37 минут, ФИО1, <данные изъяты>, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с Свидетель, <данные изъяты>, приговор в отношении которого вступил в законную силу, находясь в помещении магазина «Лента» ООО «Лента», по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в помещении магазина граждан, и считая, что за их действиями никто не наблюдает, завладели со стеллажей торгового зала, указанного магазина, принадлежащим ООО «Лента» имуществом, а именно одной бутылкой виски «Jameson» («Джемесон») Ирландский алкогольный 40 % Ирландия 1 литр, стоимостью 1036 рублей 61 копейка, и двумя бутылками виски «Jack Daniel"s Tennessee whiskey» («ФИО2 тэниси виски») зерновой алкогольный 40% США 0,7 литра, стоимостью 1010 рублей 63 копейки каждая, на общую сумму 2021 рубль 26 копеек, после чего прошли расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым тайно его похитили. С похищенным с места преступления скрылись, причинив ООО «Лента» ущерб на общую сумму 3057 рублей 87 копеек. Похищенным имуществом распорядились согласно преступного умысла.

При этом лично он, ФИО1, не позднее 12 часов 36 минут 27 июля 2020 года, вступил в преступный сговор с Свидетель, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента» и находящегося в помещении магазина «Лента» по адресу: <адрес> совместно с Свидетель, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору, тайно похитил одну бутылку виски «Jameson» («Джемесон») Ирландский алкогольный 40 % Ирландия 1 литр, стоимостью 1036 рублей 61 копейка, в то время как его соучастник, Свидетель, тайно похитил две бутылки виски «Jack Daniel"s Tennessee whiskey» («ФИО2 тэниси виски») зерновой алкогольный 40% США 0,7 литра, стоимостью 1010 рублей 63 копейки каждая, на сумму 2021 рубль 26 копеек. Своими действиями причинили ООО «Лента» ущерб на общую сумму 3057 рублей 87 копеек, скрывшись с места преступления и распорядившись совместно похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия поданного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитник – адвоката Мудрик А.М., государственного обвинителя Макарову А.В., с учетом мнения представителя потерпевшего Представитель, каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 67 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года ФИО1 был осужден к условной мере наказания, при этом условное осуждение по указанному приговору отменено приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года, то есть до совершения преступления по данному приговору.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной и сообщил о совершенном преступлении (л.д. 27), что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении ему наказания не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО1 и данных о его личности, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С целью осуществления контроля за поведением и исправлением осужденного суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым при условном осуждении возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек - суммы в размере 4500 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, за оказание юридической помощи ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишении свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму в размере 4500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Карасева