Приговор № 1-199/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-199/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов утра, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, на автомобиле ВАЗ № регистрационный знак К № регион, прибыл на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1, решетку радиатора автомобиля «ЗИЛ 131», стоимостью 2 000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся. Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и знакомым Свидетель №2, не осведомленных о его преступных намерениях. На автомобиле ВАЗ № знак К № регион, прибыл на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: ступицу с тормозным барабаном в сборе на автомобиль «ЗИЛ 130», стоимостью 2 500 рублей; два диска колеса автомобиля «Камаз», стоимостью 3 500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 7 000 рублей; диск колеса автомобиля «№», стоимостью 1 000 рублей. Похищенное имущество, с помощью Свидетель №1 и Свидетель №2 погрузил в багажник автомобиля №, и скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено не более 5 лет лишения свободы. Сам подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия, заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Защитником указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена, а его действия, верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоящего, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие малолетних детей, что предусмотрено п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом того, что ФИО2 работает по найму, то есть имеет официальный источник дохода, назначить ему наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению цели исправления подсудимого. Размер штрафа определить, исходя из принципа индивидуализации наказания.

Оснований для применения ФИО2 отсрочки либо рассрочки исполнения наказания, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, на менее тяжкое, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа без применения кратности в твердой денежной сумме в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить осуждённому ФИО2 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный номер № 61 регион, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Егорова