Приговор № 1-165/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-165/2025Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное УИД-26RS0008-01-2025-001776-49 Дело № 1-165/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Буденновск 08 октября 2025 года Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующий судья Шишкин В.А., при помощнике судьи Шейкиной Н.А., (секретаре судебного заседания Парахиной В.В.), с участием государственного обвинителя - помощника Буденновского межрайонного прокурора Синяк А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Полякова А.И., представившего удостоверение № и ордер №№, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - 16.08.2018 Буденновским городским судом Ставропольского края по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эп.), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.12.2019 освобожден по отбытию наказания, - 23.09.2021 Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.09.2023 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 в период времени с 20 часа 00 минут 12.06.2025 до 06 часов 20 минут 13.06.2025, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для потерпевшего Потерпевший №1, находясь на законных основаниях в квартире потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, находясь в кухонной комнате, тайно похитил из кармана шорт, висящих на спинке стула, денежные средства в сумму 27000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей. При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Поляков А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Синяк А.Ю. согласна с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление о согласии рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом, суд приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, доказано, что данное деяние совершил он. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, холост, членов семьи на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, (л.д. №), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> не состоящего на военном учете. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, <данные изъяты> С учетом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в совершенном преступлении, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, в том числе не считает возможным применение к нему условной меры наказания, согласно ст. 73 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, то наказание назначается с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно положениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ), с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колони строгого режима. Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить без изменения заключение под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима; меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражу; срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 17.09.2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: резиновые тапочки белого и красного цвета, одна купюра номиналом 1000 рублей с серийным номером №, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; один отрезок темной дактилоскопической пленки с фрагментом подошвенной части обуви, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, в том числе и посредством видеоконференцсвязи. Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника. Судья-<данные изъяты> В.А. Шишкин <данные изъяты> Судьи дела:Шишкин Владимир Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 октября 2025 г. по делу № 1-165/2025 Приговор от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-165/2025 Приговор от 25 августа 2025 г. по делу № 1-165/2025 Приговор от 20 августа 2025 г. по делу № 1-165/2025 Приговор от 6 августа 2025 г. по делу № 1-165/2025 Приговор от 4 июня 2025 г. по делу № 1-165/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |